Известный русский государственный деятель П. А. Валуев, человек, безусловно, одарённый, но не отличавшийся особой прогрессивностью (стр. 65) взглядов, в 1855 году написал заметку «Дума русского» и разослал её высокопоставленным лицам, считавшимся сторонниками реформ. В этой записке он доказывал, что в России «сверху блеск, снизу гниль; в творениях нашего официального многословия нет места для истины; самый закон заклеймён неискренностью… Везде пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания… везде противоположение правительства народу… Пренебрежение к каждому из нас в особенности к человеческой личности вообще водворилось в законах…». Все ведомства «обнаруживают беспредельное равнодушие ко всему, что думает, чувствует или знает Россия…».
Ставшая крылатой фраза «сверху блеск, снизу гниль» как нельзя точно характеризует и сегодняшнее положение дел. Всё то, что конкретно подразумевает под этой фразой Валуев, пожалуй, применимо и к нынешней России. Актуальны и вызывают невесёлые ассоциации и другие его замечания:
«Управление доведено, по каждой отдельной части, до высшей степени централизации; но взаимные связи этих частей малочисленны и шатки…
Все изобретения внутренней правительственной недоверчивости, вся централизация и формалистика управления, все меры законодательной предосторожности, иерархического надзора (стр. 66) и взаимного контролирования различных ведомств ежедневно обнаруживают своё бессилие».
Невольно вспоминается пресловутая путинская «вертикаль власти». Судя по особенностям её функционирования, существует она главным образом для того, чтобы оберегать и сохранять власть правящего клана. А когда дело касается решения принципиальных вопросов жизнедеятельности государства, тут и проявляется полное бессилие власти. Явно не хватает политической воли и мужества у нынешних правителей России для того, чтобы обуздать коррупцию, кумовство, произвол чиновничества, неуёмные аппетиты олигархов.
Сохраняющаяся атмосфера безнаказанности позволяет чиновникам всех уровней продолжать расхищать бюджетные средства и совершать другие преступления коррупционного характера. Многомиллионные взятки берут даже министры и губернаторы.
Известно, какое яростное сопротивление встречает твёрдая позиция КПРФ по введению в стране прогрессивного налога, при котором процент налоговых отчислений прямо пропорционален доходам граждан. Однако правительство не намеренно менять налоговую политику. Один из самых «веских» правительственных (стр. 67) аргументов против введения прогрессивного налога – мнение, что в результате этой меры уменьшатся (!) налоговые поступления в казну, поэтому что богатых не заставишь (?!) платить больше того, чем они платят сегодня по плоской шкале налогов.
Это ещё один пример, который убедительно показывает, кто и кем правит на самом деле и что такое диктатура капитала, установившаяся в нашей стране. Пока олигархи держат правительство на коротком поводке, и пока страна находится в прямой зависимости от их интересов, ждать кардинального улучшения ситуации не приходится.
А пока пожинаем результаты того, что имеем. Например, в результате кризиса Россия провалилась глубже других государств, входящих в «Большую двадцатку». Среди нефте- и газодобывающих стран мы также оказались хуже всех. КПРФ все последние годы постоянно ставит вопрос о необходимости принятия целой серии решений по поддержке реального сектора экономики – промышленности, строительства, сельского хозяйства, среднего и малого бизнеса. Но, к сожалению, воз и ныне там. Мы, как правило, слышим от правительства лишь одни заявления о благих намерениях и очень редко – (стр. 68) отчёты о реально сделанном, конкретных результатах.
А ведь от предков нам досталась уникальная страна. Да она и остается уникальной. В том числе и тому, что раскинулась почти на одиннадцать часовых поясов и живёт среди трёх океанов. На нашу страну проходится всего 2 процента населения планеты, в то время она располагает почти третью мировых богатств. Сюда входит половина запасов пресной воды, чернозёмов и хвойных лесов. Все это мы обязаны беречь и приумножать. Так, как делали это наши предшественники, которые вывели Россию в число ведущих держав мира.
Я часто вспоминаю проект «Имя России. Исторический выбор 2008», инициатором которого выступил телеканал «Россия». Помнится, в ходе обсуждения сонма имён великих людей, оставивших глубокий след в истории нашей Родины, было высказано толковое предложение: определиться, в каком доме мы живём? И в каком доме нам вообще хотелось жить? В доме Пушкина и Достоевского либо ещё в каком-нибудь? Я предложил всем нам жить в храме по имени Россия.
Самым великим изобретением лучших сынов русских было Государство Российское. Из тысячелетней истории страны почти 700 лет они провели в походах и боях, отстаивая свою (стр. 69) правду, свою веру, своё достоинство, свою независимость и культуру.
И мы должны ценить ту огромную лепту, которую внесли в строительство нашего храма Ленин и Сталин. Потому что созданная ими держава стала вершиной развития российской государственности.
Не скрою: с чувством особого удовлетворения следил я за реакцией на проект «Имя России» общественного мнения, когда люди через Интернет и по телефону голосовали за того или иного героя. Пока этот процесс не слишком дирижировался, в первой пятёрке выдающихся людей России постоянно были Ленин и Сталин. Это значило, что даже молодёжь (а она составляла большинство участников проекта), которая не жила в советскую эпоху, которая не испытывала трудностей и радостей, выпавших на долю старших поколений, которая не читала сочинений Ленина и Сталина, – интуитивно понимает, что Советская держава была уникальным явлением, что не случайно тянулись к ней народы и брали с неё пример.
Чувствуется, что большинство наших людей судят сегодня об истории не по байкам Жириновского и Мединского, видят её не через кривое зеркало Сванидзе. Гораздо более глубокий след оставляют в их сердцах свидетельства очевидцев, которые сами разделили сложнейшую (стр. 70) судьбу великого народа и великого государства. Знаменательно, что Сванидзе – один из самых лютых, злобных русофобов, антикоммунистов и антисоветчиков – знаковая фигура в комиссии «по противодействию попыткам фальсификации истории». «Козлы в огороде» – главным фальсификаторам советской истории доверено бороться с её фальсификацией.
Поклонники буржуазного строя в России попытались реанимировать целый набор мифов о пролетарских вождях, на которых сейчас строится буржуазная пропаганда, стремящаяся отравить сознание людей. Впрочем, ничего нового мы не видим. Например, о подлинных причинах, которые не дают спать спокойно противникам Ленина, о том, почему они прибегают к самым грязным методам, пытаясь принизить его, говорил Горький ещё в 1934 году, спустя десять лет после смерти вождя.
«Ненависть мировой буржуазии к нему обнажённо и отвратительно ясна, её синие, чумные пятна всюду блещут ярко. Отвратительная сама по себе, эта ненависть говорит нам о том, как велик и страшен в глазах мировой буржуазии Владимир Ленин – вдохновитель и вождь пролетариев всех стран.
Я знаю, что клевета и ложь – узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы (стр. 71) против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы излить грязью. Это – всем известно.
Кроме этого, у всех людей есть стремление не только признавать выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, а ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали ̏ обыденной жизнью ̏ ».
Слова Горького помогают нам также понять, почему грязные руки гробокопателей постоянно тянутся к Мавзолею В. И. Ленина, к пантеону выдающихся сыновей России, захороненных у Кремлёвской стены.
Мы обязательно разоблачим все попытки исказить биографию Ленина, давать решительный отпор любым вымыслам, намерениям очернить его, принизить значение ленинского наследия, которое остается актуальным и в наши дни.
Нельзя забывать, что вся эта кампания тщательно планируется и режиссируется. Достаточно вспомнить, как в 1980-е был совершён «плавный» переход от призывов к «очищению» ленинизма к махровой антикоммунистической и антисоветской истерии. Действующими лицами разыгранного тогда политического спектакля были одни и те же люди. (стр.72)
Нередко повторялся один и тот же вопрос, которым часто пытаются сбить с толку неискушённых людей: «Кем остался Ленин в истории – великим реформатором или великим злодеем?» Очевидна кощунственность самой постановки такого вопроса. Как можно обвинять в злодействе человека, который принёс в мир, охваченный безжалостной империалистической бойней, лозунги, проникнутые величайшие гуманизмом – «Мир народам!», «Хлеб голодным!», «Заводы рабочим!», «Землю крестьянам!», «Власть Советам!»? Был ли тогда ещё хоть один человек на земле, который мог лучше и более точно отразить интересы и настроения граждан? Какой прозорливостью и верой в притягательную силу выдвигаемых идей нужно обладать, чтобы провозгласить такие лозунги в стремительно разваливающейся империи. И его услышали!
Этому предшествовал исторически длительный отрезок времени, где народ, казалось бы, окончательно утратил всякую надежду обрести достойную жизнь.
Россия с середины XIX столетия, набирая обороты, катится в пропасть. Российская империя проигрывает три больших войны: Крымскую, Русско-японскую и Первую мировую. Не помогают её выйти из чёрной полосы ни крестьянская реформа 1861 года и последовавшая за ними (стр. 73) «эпоха великих реформ», ни столыпинские преобразования, которые только ускорили приближение развязки. Первое суровое предупреждение царизму прозвучало ещё в 1905-1907 годах. С началом мировой войны страна окончательно разваливается и агонизирует. Всеобщее ожидание катастрофы.
Но никто – ни царь, ни Временное правительство – этот крах не смогли предотвратить. Только партия, созданная Лениным, сумела упредить трагический для страны исход, взяв власть в свои руки.
Особенно кажется невероятным, что программу построения в России социализма Ленин готовил в самый разговор Гражданской войны, в условиях, когда Советская Россия была пяточком, состоящим из семи процентов коренной территории страны. Ленинский план построения социализма – это колоссальная идея, удивительная по силе, времени, ясности сформированных задач. В самое тяжёлое для революции время она позволила решить неотложную проблему, от которой зависело всё остальное, – сформировать Красную армию. Это стало возможным потому, что планы большевиков соответствовали обстановке, их восприняли не только пролетариат и беднейшие слои сельского населения – среднее крестьянство также повернулось лицом к революционной (стр. 74) власти. Ленин начинал, когда в армии не было двух боеспособных дивизий, а к концу Гражданской войны она насчитывала более 5 миллионов человек. Это был прообраз наших славных Вооружённых сил, которые завершили Великую Отечественную войну под Красным знаменем, поднятым над Рейхстагом, и принесли освобождение всей Европе.
Ленин сформулировал две простые и одновременно гениальные идеи, вполне актуальные и сейчас: власть должна принадлежать тем, кто трудится, а над производством нужен рабочий контроль, без которого невозможно преодолеть наследие прошлого строя, коренным образом изменить положение вещей.
Всего за пять лет (опять напрашивается сравнение с деятельностью сегодняшних «реформаторов») Ленин собрал Россию заново из разорванной в клочья империи, создал великое союзное государство. За пять лет от «керенок», которые мерили, наматывая на руку, страны пришла к полновесному золотому червонцу. За пять лет был пройден путь от практически полностью остановившегося в годы Гражданской войны производства до плана ГОЭЛРО. За пять лет были испробованы четыре варианта политики – от военного коммунизма до нэпа, которые помогли найти стране верный путь развития. (стр. 75)
Но не только в этом проявлялись мудрость Ленина, его талант стратега и тактическая гибкость, способность моментально и точно реагировать на изменение ситуации. Нередко приходится ему идти против течения, не всегда его идеи находили безусловную поддержку коммунистов. Тот же нэп вызывал сильное брожение в партии – до тих пор, пока не проявились его результаты. А ещё раньше, как известно, партия пережила тяжёлую борьбу вокруг договора с Германией – Брест-Литовского мира. Несмотря на это, Владимир Ильич всегда добивался проведения в жизнь всех своих принципиальных решений, потому что были они всесторонне продуманны и, как правило, приносили в конечном счёте ожидаемые результаты. И, что особенно важно, в решении государственных проблем он всегда умел вовремя проявить политическую волю, чего так не хватает современным российским руководителям.
Пытаясь принизить значение ленинского идейного наследия, некоторые политики и пропагандисты пытаются представить Ленина всего лишь интерпретатором марксизма применительно к российской действительности. При этом замалчивается, что Владимир Ильич внёс огромный вклад в разработку многих узловых вопросов революционной теории, оставил о себе память как о выдающимся философе. (стр. 76)
Не случайно, он и сегодня является самым читаемым и изучаемым политиком в мире. Труды Ленина переведены на все основные мировые языки и уступает по своему тиражу только Библии. Поэтому кто бы и что ни говорил о нём, Ленин вошёл в историю, и его имя переживёт века.
Существует огромное количество высказываний о Ленине, принадлежащих его современников. Все они, от самых крупных писателей до государственных деятелей, очень высоко оценивали его как личность. Эйнштейн сказал, что такие люди, как Ленин, обновляют совесть человечества.
Замечательные слова принадлежать французскому писателю и общественному деятелю Жану-Ришару Блоку: «Произошла та встреча, какая бывает лишь раз в тысячелетие, встреча величайшего ума и народа, чей дух воплощался в этом уме, равно как воплощались в нём народные чаяния, народная мощь и все возможности, заложенные в России, и в конце концов они стали едины. Это органическое слияние гения одного человека с гением народа предполагает наличие огромной любви, безграничной веры, беспредельного великодушия, сверхчеловеческой способности жертвовать собой, забывать себя. О какой любви идёт речь? О любви к народу, его породившему. (стр. 77) О какой вере? О вере в силы этого народа… Неукротимая физическая и интеллектуальная энергия была подчинена у Ленина величайшей и разносторонней силе ума».
И ещё об одном, пожалуй, главном качестве Владимира Ильича хочется вспомнить. Во главе угла всех великих ленинских дел стояли идеи подлинного гуманизма, какого мир до него не знал. Гуманизм Ленина – это высшая ступень идеи человеколюбия, формировавшейся в течении всей многовековой истории цивилизации. Характерная его особенность подмечена немецким писателем Лионом Фейхтвангером: «̏̏̏Гуманист̏ видит свободу в позволении публично бранить правительство. Ленинский подлинный гуманист считает, что свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу от своих детей…»
Глубже всех идеи В. И. Ленина воспринял И. В. Сталин. И воплотил их в жизнь.
… В 1907 году в Грузии вышла книга «Грузинская хрестоматия, или Сборник лучших образцов грузинской словесности», в которую было включено стихотворение И. Джугашвили «Рафаилу Эристави». Кроме того, многие другие стихи этого же автора получили признательность и публиковались, в том числе в газете «Иверия», выходившей под редакцией известного грузинского (стр. 78) писателя Ильи Чавчавадзе. Это – всего лишь одна из примечательных особенностей биографии И. В. Сталина.
На них, конечно же, не обращают внимания в многочисленных «разоблачительных» публикациях о Сталине. Зато при описании либерал-демократами «злодейств диктатора» красок жалеть не принято. Очень часто, например, приходится сталкиваться с убийственной цитатой, приписываемой Сталину. Ему якобы принадлежат слова: «Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы». Действительно, такие слова леденят душу. Только они не имеют никакого отношения к Сталину. А выдумка сия – один из поводов воображения писателя А. Рыбакова, которыми изобилует его роман «Дети Арбата».
Не смущает авторов многочисленных опусов, что все мифы о Сталине густо замешены на сознательной лжи. Главное – твердить их с утра до ночи, может быть. И уверуют люди в фантастические мифы расстрелянных.
Оценивая жертвы репрессий в десятки миллионов человек, многие оппоненты Сталина в своём воображении давно ушли за пределы разумного. А ведь ещё в 1992 году ельцинское Министерство безопасности РФ обнародовало данные о том, что за годы Советской власти были расстреляны 827 тысяч 995 человек. Цифры эти близки к тем, (стр.79) которые установила специальная комиссия, созданная по заданию Политбюро в 1989 году, когда в нём идеологической работой заправлял ярый антисталинист А. Н. Яковлев. По её данным, с 1921-го по первое полугодие 1953 года за контрреволюционные и другие особо опасные преступления были приговорены к высшей мере наказания 799 тысяч 455 человек. Заметим, что эта комиссия имела доступ ко всем закрытым архивам НКВД-МВД СССР.
Опираясь на всякого рода измышления, недобросовестные историки и журналисты создали миф об особой жестокости и варварстве как якобы неотъемлемой черте русской истории. Хотя подобные представления вдребезги разбиваются при сравнении нашей истории с историей западных стран, они продолжают культивироваться. Но при этом забывается, например, о крестоносцах, оставивших за собой кровавый след: только в Южной Франции они вырезали более половины населения. Тридцатилетняя война уменьшила численность жителей Германии примерно наполовину.
Франция в эпоху Великой революции по отношению к общей численности населения потеряла людей больше, чем Россия за Октябрьскую революцию и Гражданскую войну. А огораживания в Англии – незаконный захват крестьянских (стр. 80) земель – явились одной из самых жестоких форм экспроприации крестьянства, известных в мировой истории.
Наиболее распространённой уловкой антикоммунистической пропаганды является противопоставление Сталина Ленину, обвинения его в отходе от ленинской внешней и внутренней политики. Особой изощрённостью отличаются вымыслы, якобы доказывающие непримиримость взглядов «державника» Сталина и «антирусского» Ленина. Заигрывая с псевдопатриотами, эту тему часто переводят в откровенно расистское русло, не стесняясь высказывать озабоченность «чистой крови» Владимира Ильича.
Сталину же вменяют в вину уничтожение «ленинской гвардии», причём включают в неё почему-то Бухарина, Каменева, Пяткова, Троцкого, которые до 1917 года не входили в состав ЦК большевистской партии, последний, как мы же говорили, вёл яростную борьбу против большевиков до июля семнадцатого. В то же время «забывают», что таких близких соратников Ленина, как И. С. Белостоцкий, Г. И. Петровский, М. И. Калинин и целый ряд других революционеров, репрессии не коснулись.
Мы не забываем, что процесс «десталинизации» страны, начавшийся почти сразу же после смерти Сталина, стал первым этапом развала (стр.81) великой державы. Он сопровождался созданием мифических историй, многие из которых носят откровенно подлый характер. К ним относится, например, всевозможные «версии» о причинах убийства С. М. Кирова, якобы организованным самим Сталиным для того, чтобы развернуть в стране массовые репрессии.
Оценивая деятельность Сталина, антисоветчики не упоминают о том, что в 1920-1930-е годы стоял вопрос о выживании страны. Хотя вряд ли такая проблема их беспокоит. Но тот, кто выступает за объективный, научный подход к истории, понимает, что было не всё так просто и прямолинейно, как преподносят нам это противники Советской власти. Во главу угла Сталин и его сторонники ставили борьбу за классовые интересы трудящихся. Не так называемая, а настоящая классовая борьба велась не только в области теории – в ней допускалось и насилие, причём с обеих сторон.
Многие известные современники Сталина – в отличие от сегодняшних кремлёвских пропагандистов – представляли это, поскольку, по опыту собственных стран, знали, что такое классовое противостояние.
Например, в условиях непосредственной угрозы войны признаёт справедливость суровых мер против деятелей оппозиции Лион Фейхтвангер. (стр. 82)
«Раньше троцкисты были менее опасны, – пишет он, – их можно было прощать, в худшем случае – ссылать… Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердие нельзя себе позволить. Раскол, фракционность, не имеющие серьёзного значения в мировой обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность».
Когда американскому послу Джозефу Э. Девису в 1941 задали вопрос о возможности существования в СССР «пятой колонны», он ответил: «У них таких нет, они их расстреляли». А по поводу того, что процессы и чистки 1935-1938 годов являются якобы возмутительными примерами варварства и истерии, он заметил: «Они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».
За разговором о жестокостях довоенного периода истории СССР забалтывается главное – время, венчающее сталинскую эпоху, давно уже стало легендарным.
Вера Сталина в народ России, в его созидательные силы и творчество помогали ему отстоять в острой политической борьбе и претворить в жизнь ленинский тезис о победе социализма в одной, отдельно взятой стране.
Решая на основе этого принципа задачу построения социалистического общества, Сталин (стр. 83) последовательно продолжал начатое Лениным дело. Сталинские пятилетние планы логично вытекали из ленинского плана электрификации России – ГОЭЛРО. Программа коллективизации, коренных преобразований деревни в полной мере отвечала задачам по механизации сельского хозяйства, поставленным Лениным. Сталинский курс на укрепление обороноспособности страны развивал усилия Ленина по созданию и развитию Красной Армии.
Действия Сталина по укреплению ВКП(б) опирались на организационные решения, принятые по инициативе Ленина в борьбе за единство партии. Не ради укрепления личной власти и не ради тщеславия или каких-то сомнительных политических целей всё это делалось. Превыше всего была судьба страны. Трижды Сталин обращался в руководящие органы партии с просьбой освободить его от должности генсека (последний раз – после завершения работы XV съезда ВКП(б), на котором была разгромлена троцкистско-зиновьевская оппозиция). И трижды партия посчитала нужным оставить его на этом посту.
О свершениях сталинской эпохи можно говорить до бесконечности. Отмечу лишь некоторые, наиболее важные её штрихи. Только за годы первой пятилетки был удвоен промышленный (стр. 84) потенциал СССР, причём на первое место вышла тяжёлая индустрия. Каждый год страна стала вводить до трёхсот предприятий, причём по тем временам это были лучшие заводы, не уступающие мировым стандартам. Ускоренными темпами развивалась экономика Урала и Сибири. Нетрудно усмотреть связь первых пятилеток с укреплением обороноспособности страны. Здесь и разработка нефтяных месторождений между Уралом и Волгой – создание «Второго Баку», а на Дальнем Востоке – возведение новой металлургической базы.
Всё это позволило достигнуть выдающихся результатов в промышленном и научно-техническом развитии, обеспечить создание для Красной Армии новейших образцов вооружений. А ведь на нас в 1941-м напал враг, который поставил на колени почти всю хвалёную Европу и подчинил своим интересам её огромный научный потенциал и промышленность.
Индустриализация и коллективизация, культурный взлёт страны ознаменовали победу Сталина над временем и пространством, ставшую прологом Великой Победы над фашизмом. А ядерный щит, созданный Сталиным, на долгие годы обеспечил безопасность страны. Сделав Россию неприступной, он оберегает её и по сегодняшней день. (стр. 85)
Многочисленные оппоненты Сталина никак не хотят видеть главный его аргумент – это великая страна, которую он нам завещал. Не уберегли её – развалили, а богатства, созданные трудом многих поколений, разграбили, растащили, промотали.
Сейчас полным ходом идёт хищническая эксплуатация природных ресурсов, продажа которых за рубеж ещё как-то удерживает страну на плаву. Но запасы углеводородного сырья, прежде всего нефти и газа, небезграничны. Пора уже всем задуматься: что же дальше, что мы оставим будущему поколению? Однако олигархи, которые «заказывают музыку», продолжают жить по принципу «После нас хоть потоп», демонстрируя полное безразличие к судьбе России. А чтобы прикрыть свою алчность и неуёмные аппетиты, продолжают с помощью своих кремлёвских подручных поливать грязью великих людей, хотя сами и мизинца их не стоят.
Одними призывами образумиться фальсификаторов истории не остановишь, тем более что их работа неплохо оплачивается власть имущими. Поэтому мы обязаны публично разоблачать их неблаговидные деяния, объяснять людям, где и как, на каких политических кухнях стряпаются ядовитые пропагандистские блюда, которыми их потчуют. (стр. 86)
Ещё в июне 2010 года депутат Государственной Думы от фракции КПРФ В. И. Илюхин поставил вопрос о необходимости тщательного парламентского расследования материалов, поступившим в нашу фракцию. В частности, они дают основания полагать, что в начале 1990-х под крышей администрации президента Ельцина была создана команда специалистов по подделке исторических документов, в основном, сталинского периода. Цель, которую она преследовала, – опорочить советское прошлое и уровнять сталинизм с фашизмом. В группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также 6-го института Генерального штаба Вооруженных сил страны. Она располагалась в помещениях бывших дач ЦК КПСС в посёлке Нагорный в Подмосковье.
Наибольшая активность антисоветчиков-русофобов совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС, проводившегося правительственной комиссией под руководством Мю Полторанина. По имеющейся у нас информации, были исполнены сотни и тысячи фальшивых страниц, которые размещались в архивных делах и документах.
Уже установлена фальсификация так называемого «Завещания Ленина», некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, а также «свидетельствующих», (стр. 87) что Сталин якобы был агентом охранки. Обнаружен и ряд других фальшивых материалов.
Мы уже предъявили депутатам Госдумы экспертное исследование по фактам фабрикации документов о якобы имевшем место сотрудничестве НКВД СССР и гестапо гитлеровской Германии.
Находящиеся в нашем распоряжении материалы неопровержимо свидетельствуют о том, что полностью сфальсифицирована датированная мартом 1940 года «записка Берии», в которой он якобы просит Политбюро (ВКП(б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных. В подтверждении этого мы также предъявили материалы экспертного заключения. Сфальсифицированная и выписка из решения Политбюро ЦК партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков.
В распоряжении фракции КПРФ в Госдуме имеются поддельные печати, штампы, оттиски подписей Сталина, Берии и других лиц, а также чистые бланки руководящих партийных и государственных органов 1930-х – 1940-х годов, с помощью которых и готовились фальшивки.
Диву даёшься, когда видишь, как руководители нашей страны, не имея на руках ни одного достоверного документа, руководствуясь только фашистскими и доморощенными фальшивками, (стр. 88) обвиняют органы НКВД в расстреле польских офицеров в Катыни и «каются» за это! Хотя любой здравомыслящий историк прекрасно понимает, что оставленные нацистами свидетельства относительно останков польских офицеров – грубая пропагандистская ложь, состряпанная в ведомстве Геббельса. Теперь к этой стряпне добавляют материалы, изготовленные собственными провокаторами.
Насколько же надо презирать свою страну и свой народ, чтобы заведомо и сознательно ставить их в такое унизительное положение!
Мы высказываем огромную тревогу и обеспокоенность в связи с тем, что фальшивые документы запущены в научный оборот. Они выдаются за достоверные в исторической литературе, документах и художественных произведениях, формируют у людей, особенно молодёжи, искажённое мнение о нашем недалёком прошлом.
Российские архивные документы – и подлинные, и поддельные – сегодня «гуляют» не только по нашей стране, а фактически по всему миру. И это не случайно: в начале 1990-х годов двери многих наших архивов были широко раскрыты, а государство не только не противилось этому, а в чём-то и поощряло царящий в них произвол. Так, бывший советник Ельцина Дмитрий Волкогонов передал библиотеке Конгресса США (стр. 89) большое число архивных документов в копиях и оригиналах с грифом «Совершенно секретно» «Секретно».
Приведу пример преступного обращения с документами людей, ответственных за хранение государственных тайн. Мы предъявили депутатам Госдумы том с архивными материалами, который включает переписку Сталина с руководителями НКВД, НКГБ, Народного комиссариата обороны СССР. Сформирован он лишь с одной целью – «легализовать» несколько фальшивых документов, в том числе якобы имевшую место записку, изготовленную от имени Генштаба Красной Армии. А ведь на томе, переданном нам частными лицами, стоят те же грифы: «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию».
Учитывая новые данные, открывшиеся в последнее время, мы неоднократно ставили вопрос о необходимости парламентского расследования обстоятельств уничтожения пленных поляков под Смоленском в Козьих горах (Катынь), а также случаев фальсификации документов огромной государственной важности.
Не случайно клевета в стране возведена в ранг государственной политики. Власть боится, что правда в полной мере дойдёт до народа. Боится, что люди будут знать, почему и как, с помощью каких средств и методов уничтожали великую (стр. 90) державу в конце 1980-х–начале 1990-х готов. И кто является заказчиком той политики, которая осуществляется сейчас в «новой» России.
СРАЖАЮЩАЯСЯ ПАРТИЯ
Осталось позади 70-летие Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Стихли торжественные марши, громкие слова, обещания и заверения официальных лиц. Наступили будни. Пришло время ещё раз, в спокойной обстановке осмыслить, чем всё же явилась победа над фашизмом для нашего народа и как её роль в истории страны понимает правящая верхушка. Потому что в душах у многих людей после празднования знаменательной даты остался противоречивый осадок.
Фракция КПРФ в Государственной думе, газеты «Правда» и «Советская Россия» получают огромное количество писем, в которых ветераны, их дети и внуки возмущены тем, как искажаются история и итоги войны. Речь идёт и о том, что грубо искажается роль Коммунистической партии в достижении Великой Победы. А если быть точнее, партию коммунистов полностью исключают из тех факторов, благодаря которым победа была достигнута. Более того, нередко ей приписывается сугубо негативная роль, чуть ли не во всём, что происходило в военные годы. (стр. 91)
Самая нелепая формула касается личной роли в войне И. В. Сталина. Утверждается, что якобы победа была достигнута не благодаря, а вопреки ему. Большего абсурда не придумаешь. В истории бывали случаи, когда сильные армии при слабом командующем терпели поражения, но не было случая, чтобы они победили вопреки ему.
Фронтовики и труженики тыла, которые хорошо знают, как всё было в действительности, горячо протестуют против такой чудовищной несправедливости по отношению к миллионам тех, кто защитил Советскую Родину, разгромил врага и водрузил Красное знамя над Рейхстагом.
Никто не намерен спорить с утверждением, что победил народ. Более того, наша партия всегда подчёркивала, что именно нашему героическому народу принадлежит решающий вклад в победу. Но необходимо обязательное уточнение: это был советский народ, воспитанный, организованный и руководимый Коммунистической партией. Партия была во главе страны, разгромившей сильнейшего агрессора. И нельзя отрицать, изымать или извращать один из главных факторов Великой Победы – ведущую роль партии коммунистов.
Пересмотр итогов победы вписывается всё в то же стремление правящей верхушки, руководимой жаждой самоутверждения, – переписать историю (стр. 92) советского времени. Занятие это не новое. В начале 1990-х горячие «демократические» головы вообще хотели от победы отречься. Она ведь в их трактовке «неправильная» – «тоталитарная». И недаром ветеранов войны, которым приклеили ярлык «красно-коричневые», били дубинками, когда они в День Советской Армии и Военно-Морского Флота шли возложить цветы к могиле Неизвестного солдата.
Потом власть приняла иное, более хитрое решение – «приватизировать» победу. Говоря об этом, я вспоминаю картину американского режиссёра Шона Рамсея «День Победы», получившую приз за лучший политический фильм на международном фестивали в Калифорнии. В этом фильме обнаруживается довольно независимый взгляд автора на тяжёлые события 1990-х годов. Много возникло споров о том, почему он так назван. Выскажу и своё мнение. В кадрах фильма есть и такие: октябрьским утром 1993 года к Верховному Совету РФ ползут танки; ещё немного – и они получат приказ вести огонь на поражение. День расстрела «Белого дома» и его защитников – это и есть день той самой победы, победы самых чёрных сил в новейшей истории России. Именно этой «победе» обязаны наследники ельцинской власти тем, что они сегодня главенствуют в России. А не той, которая была (стр. 93) одержана нашим народом в 1945 году под руководством Коммунистической партии.
И не нужно заигрывать с ветеранами, большинство из которых за минувшие четверть века доведено до нищенского положения, до отчаяния. Ведь наша Великая Победа утверждала советский, социалистический строй, прямо противоположный тому, который сейчас внедряется в России.
Вот этого главного смысла победы власть олигархов больше всего и не хочет признавать. Поэтому ею и поставлена задача: отделить Победу от коммунистов, от имени Сталина. Вот на это в первую очередь и работают откровенно ангажированные историки и сочинители бесчисленных «документальных» фильмов о войне и антисоветских сериалов вроде пресловутого «Штрафбата».
Когда нынешние руководители страны позволяют себе говорить: «Наша Победа», «Мы победили» и т.п., создаётся впечатление, что это и в самом деле была победа партии «Единая Россия». Разве только что её эмблемы на Знамени Победы пока не видно. И понятно, почему Серп и Молот – символ трудового народа, Советской власти, коммунистов – «единороссы» хотели убрать с боевого полотнища, водружённого над (стр. 94) Рейхстагом. Потребовалась настойчивая борьба ветеранов и нашей партии, чтобы не допускать этого кощунства.
Хочу заметить, что в военные годы в партию Ленина-Сталина шли самые сознательные и самоотверженные люди, которые всегда готовы были подняться под огнём по первому призыву «Коммунисты, вперёд!». И коммунисты стали организаторами всенародного отпора врагу, были первыми в этой жестокой борьбе. А что утверждается сегодня? Представители общества «Мемориал», обвиняя Сталина и Компартию во всех неудачах во время войны, заявляют, чтокоммунисты,дескать, почти и не были на передовой, укрываясь во «втором эшелоне», в заградотрядах.
И эта гнусная ложь произносится вслух, хотя во время вой