План аналитического отчета предметной комиссии
ОГЭ по литературе Первомайского района
Этап подготовки кадров к работе в предметной комиссии (когда и какие мероприятия были проведены: семинары, консультации, инструктажи и т. д.)
| № | Название мероприятия | Сроки | Количество обученных |
1. Состав предметной комиссии (количество, из каких организаций, можно перечислить фамилии экспертов с указанием категории, стажа работы, опыта работы в качестве эксперта ОГЭ)
| Предмет | категория | |||
| основной | старший | ведущий | количество экспертов | |
| Литература |
2. Состав участников экзамена
| Предмет | Общее кол-во участников экзамена | Общеобразовательные организации | Общеобразовательные организации с углубленным изучением отдельных предметов | Гимназии | Лицеи |
| Литература | МАОУ «Володарская СОШ» «Малозайкинская СОШ» «Советская СОШ» |
3. Анализ результатов экзаменационных работ
3.1. Анализ статистических данных:
Результаты экзамена по пятибалльной шкале
| Всего обуч-ся, сдававших экзамен | Количество обуч-ся, получивших оценку: | |||
| «2» | «3» | «4» | «5» | |
| 0 – 6 | 7 – 13 | 14 – 18 | 19 – 23 | |
Распределение баллов с шагом в 5 баллов (0-23 баллов)
| Всего выпускников, участвовавших в экзамене | Количество учащихся, набравших баллы: | ||||
| 0-5 | 6-10 | 11-15 | 16-20 | 21-23 | |
Лучшие результаты экзамена (20-23 баллов):
| № | ФИО обучающегося | Название образовательной организации, класс | ФИО учителя, обучавшего выпускника | Баллы |
| Хорошевская Оксана Викторовна | Советская СОШ, 9 | |||
| Мирошниченко Алена Сергеевна | Володарская СОШ |
Худшие результаты экзамена (0-6 баллов):
| № | ФИО обучающегося | Название образовательной организации, класс | ФИО учителя, обучавшего выпускника | Баллы |
Сопоставление результатов экзамена и школьной итоговой оценки:
| Предмет | Количество участников | Количество обуч-ся, понизивших школьные оценки | Количество обуч-ся, повысивших школьные оценки | Количество обуч-ся, подтвердивших школьные оценки |
| Литература |
3.2. Показатели выбора заданий экзаменационной работы
| № варианта экзаменационной работы | Часть 1 | Часть 2 | |||||
| Вариант 1 | Вариант 2 | 2.1 | 2.2 | 2.3. | 2.4 | ||
| 1-й экзамен | №1 | ||||||
| №2 | |||||||
| №3 | |||||||
| №4 |
3.3. Анализ результатов по критериям проверки:
Результаты выполнения части 1
| Задание | Задание 1.1.1. (1.2.1) | Задание 1.1.2. (1.2.2.) | Задание 1.1.3. (1.2.3) | |||||||||||||||
| Критерии | К1 | К2 | К1 | К2 | К1 | К2 | К3 | |||||||||||
| Баллы | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б |
| Кол-во обуч-ся |
Результаты выполнения части 2
| Задание | 2.1. (2.2.; 2.3; 2.4.) | ||||||||||||||||
| Критерии | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | ||||||||||||
| Баллы | 0б | 1б | 2б | 3б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 2б | 0б | 1б | 2б | 3б |
| Кол-во обуч-ся |
3.4. Выделение типичных ошибок учащихся по частям работы и анализируемым произведениям:
«Каменская ООШ»
Часть 1
Уровень выполнения заданий 1.1.1 – 1.1.3/1.2.1 – 1.2.3 базового уровня сложности можно охарактеризовать как удовлетворительный.
Экзаменуемый смог дать развернутый связный ответ в объеме от 3 до 5 предложений, допустив не более 2 речевых ошибок в своем высказывании, что в соответствии с критериями оценивания оценивалось максимальным баллом.
При составлении развернутого связного ответа экзаменуемый испытывал затруднения:
- в определении видов и функций авторских изобразительно-выразительных средств, элементов художественной формы и др.
- сравнивая тексты, не следует указанному в задании направлению анализа
- подменяет анализ пересказом текста;
Часть 2
При её выполнении экзаменуемый испытывал затруднения
- при осмыслении проблемы, предложенной в вопросе, объяснении позиции автора и формулировании своей позиции.
-допустил ошибки в употреблении теоретико-литературных понятий
-допустил большое количество речевых ошибок
«Мирошкинская СОШ»
Затруднения традиционно вызывают задания, связанные с
- умением анализировать эпическое и лирическое произведение;
- умением проводить сопоставительный анализ нескольких произведений;
- владение теоретико – литературными понятиями;
- умение создавать связное письменное высказывание заданного типа
речи по определённой теме;
– способность к смысловому анализу текста: умение формулировать
проблему, поставленную автором прочитанного текста, и определять
позицию автора по отношению к данной проблеме.
«Володарская СОШ»
Экзамен по литературе в формате ОГЭ сдавали две 9классницы «Володарской СОШ», обе справились со всеми заданиями: успеваемость 100%, качество знаний 100%. В заданиях 1.1.2 и 1.2.2 Емуранова О. прямой связный ответ, опираясь на авторскую позицию, подтвердила свои мысли аргументами из текста(2б.), Степанищева Н. поняла суть вопроса, но ограничилась изложением своей точки зрения(1б.)
В заданиях 1.1.3 и 1.2.3 обе сравнивали тексты по указанному в задании направлению анализа, но допустили нарушения в построении сравнительной характеристики(1б); Емуранова О. при анализе стихотворений учитывала авторский замысел(2б), а Степанищева Н. ограничилась изложением своей точки зрения и не все тезисы аргументировала(1б).
В создании сочинения(часть 2) обе ученицы раскрыли тему сочинения, опираясь на авторскую позицию, но не все тезисы убедительно обосновали (2б). Включили в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использовали их для анализа произведения(1б).
Текст рассматриваемого произведения привлекался обеими ученицами разносторонне и обоснованно(2б).
Сочинения характеризуются композиционной цельностью, части высказывания логически связаны, нет необоснованных повторов и нарушений логической последовательности(2б).
Обе ученицы выдержали нормы речевых ошибок(3б).
Емуранова О. выполнила работу на 19баллов, Степанищева Н. – на 17баллов.
4. Анализ программ (учебников), по которым велось обучение данных учащихся и взаимосвязь программ обучения с результатами экзамена (если это возможно)
| Организация | Класс (тип) | Программа (автор) | Учебник (автор) | Результаты экзамена количество уч-ся | |||
| «2» | «3» | «4» | «5» | ||||
| МАОУ «Володарская СОШ» | В.Я.Коровина | В.Я.Коровина,В.П.Журавлёв | |||||
| «Мирошкинская СОШ» | В.Я.Коровина | В.Я.Коровина,В.П.Журавлёв | |||||
| Каменская ООШ | В.Я.Коровина | В.Я.Коровина,В.П.Журавлёв |
7. Выделение общих тенденций и выводов по качеству преподавания.
В целом, анализ выполнения контрольной работы показывает, что уровень сформированности у ученика основных учебных умений, соответствующих важнейшим компетенциям (читательской, литературоведческой, коммуникативной), удовлетворительный, но недостаточный.
Качество знаний – 50 %
Успеваемость – 100 %
8. Рекомендации по улучшению качества образования для образовательных организаций.
При подготовке к ОГЭ по литературе необходимо усилить требования к обязательному прочтению программных произведений художественной литературы.
При анализе художественного текста акцентировать внимание на умении глубинного проникновения в идейное содержание произведения, умение убедительно приводить аргументы.
Отрабатывать такие приёмы работы с теоретико-литературным аппаратом, которые будут способствовать доступности и эффективности усвоения данного материала.
Акцентировать внимание на таких приёмах и формах организации учебного процесса как на уроках литературы, так и на уроках русского языка, при которых наибольших результатов ученики достигнут в развитии своих речевых компетенций.
9. Трудности, с которыми столкнулись члены предметной комиссии. Рекомендации по организации подготовки кадров и проведению проверки.