Предпосылки превращения дифференциальной психологии в самостоятельную науку
Психология индивидуальных различий всегда испытывала влияние практики – педагогики, медицины, психологии труда. А ее оформление в отдельную науку стало возможным благодаря следующим предпосылкам:
1. Внедрение в психологию экспериментального метода. Важнейшим событием здесь оказалось открытие В. Вундтом первой экспериментально-психологической лаборатории в 1879 году, где он начал в экспериментальных условиях изучение психических процессов, в частности апперцепции. Очень быстро вслед за тем подобные лаборатории стали открываться и в других странах Европы и Америки. Не менее важным для развития позитивистской психологии стало выведение основного психофизического закона Фехнера – Вебера (Е = const In R, где Empfindung – величина ощущения, а Reiz – величина раздражителя), благодаря чему «светлая» и «теневая» стороны жизни оказались связанными между собой достаточно простой алгебраической зависимостью.
2.Следующей предпосылкой превращения дифференциальной психологии в полноценную науку явилось использование методов статистического анализа. Каждое психическое качество, любая особенность психики может быть рассмотрена как точка на континууме, выражающем изменение этой черты от минимума к максимуму. Почти каждый раз, когда рассматриваемое качество является результатом действия многих переменных, получается кривая нормального распределения, то есть малых (субнормальных) и больших (супернормальных) значений обычно меньше, чем значений средней величины (нормальных).
Обычно используют следующие приемы статистического анализа. Дисперсионный анализ позволяет определить меру индивидуального варьирования показателей. Для некоторых исследовательских и практических задач именно дисперсия дает основную информацию. Важное место отводится выявлению корреляций между психологическими свойствами, с одной стороны, физиологическими и биохимическими — с другой. Корреляционный анализ удостоверяет наличие связи, зависимости между изучаемыми переменными. При этом подтверждается одновременность проявления этих признаков, но вовсе не их причинная обусловленность. И, наконец, факторный анализ – это группа методов, предназначенных для определения свойств, которые нельзя наблюдать и измерять непосредственно. Задача факторного анализа в том, чтобы уменьшить количество переменных, свести все их многообразие к нескольким общим факторам.
3. Третьей предпосылкой оформления дифференциальной психологии в подлинно научное знание явилось использование данных психогенетики, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании. Наиболее информативным явился близнецовый метод в его вариантах, который позволяет максимально уравнять воздействие среды и отдифференцировать в зависимости от источника дисперсию изучаемых качеств на аддитивную, неаддитивную и дисперсию, связанную с разницей в окружении. В последнее время, однако, используют также и генетический анализ.
L-, T-, Q-данные в дифференциально-психологическом исследовании
Иногда методы изучения индивидуальности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация (9).
L (life record data) – данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. Поскольку даже в научных целях одному психологу невозможно исчерпывающе изучить поведение человека в разных условиях, обычно привлекают экспертов – людей, имеющих опыт взаимодействия с испытуемым в значимой области.
L-данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, действует эффект ореола (систематические искажения), возможны также инструментальные искажения, связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L-данных – большие временные затраты.
Чтобы повысить валидность, нужно соблюдать требования к экспертным оценкам: 1) определять черты в терминах наблюдаемого поведения (предварительно договориться, что мы будем фиксировать как проявление тревожности, агрессивности и пр.), 2) обеспечить длительность наблюдения, 3) привлекать не менее десяти экспертов на одного испытуемого, 4) ранжировать испытуемых в течение одной встречи не более чем по одному признаку, чтобы не было эффекта наведения и эксперты не повторяли свой список.
Оценки должны быть обязательно формализованы и выражены в количественной форме.
Т (objective test data) – данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.
Примерами использования Т-данных являются известные опыты Г.В.Биренбаум и Б.В.Зейгарник по запоминанию незавершенных действий, опыты с моделированием ситуаций для изучения альтруистического поведения. То есть необходимо создать целостную объективную ситуацию для проявления тех или иных особенностей личности.
Этот канал получения данных тоже требует больших временных и кадровых затрат и используется чаще на этапе пилотажного исследования для определения гипотезы, которая затем проверяется при помощи других, более экономичных методов.
Для того чтобы повысить валидность и эвристичность исследования, полезно применять следующие тактические приемы: 1) маскировку истинной цели исследования, 2) неожиданную постановку задач, 3) неопределенность и нечеткость формулирования целей исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности испытуемого, 4) отвлечение внимания испытуемого, 5) создание эмоциональной ситуации при тестировании («Это задание до вас все выполняли с легкостью!»), 6) использование эмоционального содержания тестовой ситуации, 7) фиксацию автоматизированных реакций, 8) фиксацию непроизвольных индикаторов (электрофизиологических, биохимических, вегетативных изменений), 9) фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).
Q (questionnaire data) – данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным.
Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).