РЕШЕНИЕ
30 августа 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3169/18 по иску ЖСК «Дружба-5» к Архиповым С. В., П. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и на основании его уточненного варианта (л.д. 256 том2) просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. сумму в размере 161.069 руб. 02 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Архипов С.В. является собственником жилого помещения по адресу г. Москва, ул. ….., зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении вместе с сыном Архиповым П.С.. У ответчиков имеется задолженность по оплате за ЖКУ за вышеуказанный период времени, которую ответчики погасить не желают.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Архипов П.С., действующий по доверенности от Архипова С.В., в судебном заседании с иском был не согласен, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец неверно распределил поступившие от них платежи в счет оплаты за иные периоды, расчеты истца неверные, в суд истец обратился за истечением срока исковой давности.
Ответчик Архипов С.В. о слушании дела извещен, в суд не явился.
3 лицо ГБУ МФЦ о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска в силу следующего.
В соответствии с ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.
В судебном заседании установлено, что ответчик Архипов С.В. является собственником жилого помещения по адресу г. Москва, ул. ….., зарегистрирован в данном жилом помещении вместе с сыном Архиповым П.С..
Ответчики обязаны своевременно, ежемесячно в соответствии с законом вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
Однако обязательства исполняются ответчиками не своевременно.
Истцом ко взысканию заявлен период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. и сумма ко взысканию - 161.069 руб. 02 коп..
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а также о неверности расчетом истца.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
П.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.09.2017г. в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2007г. по 01.09.2017г. в размере 368555, 80 руб..
Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 12.03.2018г..
Требования заявлены за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. на сумму 161.069, 02 руб..
Поскольку срок для защиты нарушенного права был приостановлен в связи с вынесением судебного приказа от 20.09.2017г. и начал свое истечение только после его отмены 12.03.2018г., то за указанный истцом период оснований полагать, что применение к заявленным требованиям срока исковой давности будет правомерно, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
При этом, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиками оплачено:
-29.05.2015г. 4991,18 руб.
-03.08.2015г. 10.855, 52 руб.,
-16.02.2016г 13.511,87 руб.,
-25.04.2016г. 6701,68 руб.,
-21.06.2016г. 68116,09 руб.,
-в ноябре 2016г. 14469,18 руб.,
- 24.01.2017г. 20.000,00 руб.,
-31.01.2018г. 50.000 руб. (без указания периода платежа).
-07.02.2018г. 80.000 руб. (без указания периода платежа),
-22.02.2018г. 20.000 руб. (без указания периода платежа),
-26.03.2018г. 20.000 руб. (без указания периода платежа),
-29.03.2018г. 24.900 руб. (без указания периода платежа),
- 28.04.2018г. 15.000 руб. (без указания периода платежа).
В акте сверки отражены оплаты ответчиков за период с сентября 2014 г. по конец 2017 г. в суммах – 4991,18 руб., 10855,52 руб., 13511,87 руб., 6701,68 руб., 6816,09 руб., 14469, 18 руб., 20.000 руб., иные платежи ответчиков как распределенные в данный период в счет оплаты задолженности не значатся.
Платеж в сумме 80.000 руб. был распределен истцом неверно и за период, выходящий за срок для защиты права – с 2007 по 2010г.г., что не соответствует требованиям закона. Аналогично истец неверно распределил платежи в сумме 20.000 руб. от 22.02.2018, от 26.03.2018 (в сумме 13.041 руб. 37 коп. за период 2011 год), в сумме 15.000 руб. распределено за период с 2011 по 2014 г.г. Также суд отмечает, что истцом неверно распределен и платеж на сумму 50.000 руб., поскольку он был распределен в счет будущих начислений при наличии задолженности за предыдущий, что неправомерно. За период с января по апрель 2018г. ответчиками оплачено всего 209900,00 руб., что очевидно не может являться платой за квартиру, исчисленный за данный период (за январь, февраль, март, апрель).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом были неверно распределены и распределяются по настоящий момент денежные средства, поступающие от ответчиков, сумма поступивших платежей за период, указанный в иске, гораздо превышает начисления за тот же период, произведенные истцом. Обстоятельства неверного распределения платежей указываются и в самом иске (л.д.257 том2). В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчика Архипова П.С. надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя, поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально платежными документами, договором, данные расходы в сумме 20.000, 00 руб. суд считает возможным взыскать с истца, находя именно данную сумму разумной при всех прочих обстоятельствах по делу, с учетом его небольшой сложности и объема работы представителя.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ЖСК «Дружба-5» к Архиповым С. В., П. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.
Взыскать с ЖСК «Дружба-5» в пользу Архипова П.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: