ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу фио на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава от 19 октября 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава от 19 октября 2017 года №17/21/99001-АП исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» (далее – Ассоциация «ГОЛОС», Ассоциация) Денисенко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Денисенко В.И. – без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года, с учетом определения судьи Московского городского суда об исправлении описки, датированного от 20 июня 2017 года, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Денисенко В.И. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Денисенко В.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она не является субъектом административного правонарушения; о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена; дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Основанием для привлечения Денисенко В.И., как исполнительного директора Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» Денисенко В.И. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и в судебных актах согласно которым Денисенко В.И. не выполнила требование судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2017 года №*** о ликвидации Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» в срок до 22 сентября 2017 года. Указанное требование было вынесено в рамках исполнительного производства №****, возбужденного судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по делу №2а-****/2016.
Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в действии (бездействии) исполнительного директора Ассоциации «ГОЛОС» Денисенко В.И., должностное лицо административного органа указал, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной.
С данными выводами должностного лица согласились судья районного суда и судья Московского городского суда, указав также, что порядок и срок давности привлечения Денисенко В.И., как должностного лица Ассоциации, к административной ответственности соблюдены.
С выводами должностного лица административного органа и судей нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2017 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении исполнительного директора Ассоциации «ГОЛОС» Денисенко В.И. в ее отсутствие (л.д.139-140). Как следует из текста протокола об административном правонарушении представление интересов Денисенко В.И., как физического лица, осуществлял представитель Ю.А., действующий на основании доверенности, подписанной исполнительным директором Ассоциации Денисенко В.И.
Вместе с тем указанная доверенность выдана 20.04.2016 на право представления интересов Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», как юридического лица (л.д.129,130).
Согласно материалам дела извещение о времени составления протокола об административном правонарушении было получено Денисенко В.И. по адресу ее места жительства после его составления 17 октября 2017 года (л.д.120). Извещение, адресованное Денисенко В.И. и направленное по месту нахождения Ассоциации, было получено 12 октября 2017 года в 15 часов 51 минуту (л.д.122). Извещение, направленное по адресу электронной почты **** Р.А., было получено представителем Ассоциации Р.А., действующему на основании доверенности от 20.04.2016 (л.д.125-128).
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств 12 октября 2017 года в 15 часов 00 минут составлен в отсутствие Денисенко В.И., не извещенной надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, с участием представителя Ассоциации «ГОЛОС» Ю.А., не обладающего полномочиями на представление интересов Денисенко В.И., как физического лица, при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение процессуального права Денисенко В.И. на защиту.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Денисенко В.И. копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Ю.А., не имеющему права на представление ее интересов.
Следует также отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из текста извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, Денисенко В.И., как исполнительный директор Ассоциации «ГОЛОС», была приглашена на 19 октября 2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.31 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.141). Вместе с тем, как следует из постановления должностного лица, 19 октября 2017 года было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.144-147)
Указанное извещение было также вручено 12.10.2017 представителю Ю.А., действующему на основании доверенности от юридического лица, но не имеющему полномочий на представление интересов Денисенко В.И., как физического лица.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава от 19 октября 2017 года №***, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении исполнительного директора Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» Денисенко В.И. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в настоящей жалобы срок давности привлечения Денисенко В.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Денисенко В.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава от 19 октября 2017 года №*, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года с учетом определения судьи Московского городского суда об исправлении описки, датированного 20 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Денисенко ВИ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.