Вопрос 1. В Киеве при Ярославе Мудром холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил этого купца по лицу и скрылся в доме своего господина. Господин отказался выдать холопа купцу. Тот обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?
Вопрос 2. В правление Владимира Мономаха у одного смерда украли лошадь. Следы похитителей привели к торговому стану. Кто и каким образом должен был далее вести розыск?
Вопрос 3. В 1125 г. братья Мирослав и Жизнобуд поселились на земле крупного киевского феодала. Вскоре Мирослав поступил к нему на службу в качестве ключника, а Жизнобуд, решивший заняться землепашеством, взял у боярина в купу зерно и сельскохозяйственный инвентарь.
В 1137 г. боярин продал братьев как холопов своему соседу.
Прознав о недоброй славе того, Мирослав и Жизнобуд спешно бежали в Новгород.
В соответствии с “Русской Правдой” определите, каково будет судебное решение по этому делу? Следует выявить источники холопства и разобраться в правовом положении закупов по “Русской Правде”.
Вопрос 4. Во время праздничного пира дружинник Неговит сильно ударил своего соседа по столу - смерда, тот ответил. В результате дружинник скончался. Может ли по “Русской Правде” отомстить за Неговита сын его сестры и какое наказание ждет смерда? Сделав предположение о времени конфликта, покажите развитие государственных начал в уголовно-правовой сфере во времена Киевской Руси.
Вопрос 5. В ночь приезда иноземного купца на ярмарку загорелся дом, а котором он временно обосновался. Спасаемые от пожара товары иноземец складывал у Онцифора, который согласился за ними присмотреть, пока купец не найдет себе нового жилья. Однако, когда тот пришел забирать свой товар, Онцифор заявил, что никакого договора между ними не было и это все его трудом нажитое добро. Сможет ли купец доказать в суде свое право собственности на товар, основываясь на нормах “Русской Правды”?
Вопрос 6. Однажды на окраине своей деревни смерд Домажир обнаружил труп неизвестного. Решив свести давние счеты с сельским старостой, Домажир обвинил его в убийстве. Кто в соответствии с нормами “Русской Правды” понесет в итоге ответственность и какую? Разберитесь с понятиями “поклепная вира”, “послух”, “дикая вира”, а также видами ордалий по “Русской Правде”.
Вопрос 7. Боярин и смерд утонули во время переправы через Днепр. У боярина осталась молодая вдова с младенцем и взрослые дочери от предыдущего брака, а у смерда - две дочери, старшая из которых только что вышла замуж. Как будет распределено их имущество в соответствии с “Русской Правдой”?Принадлежность к разным социальным группам - основа двух порядков наследования в “Русской Правде”. Следует исходить из их принципиального отличия.
Вопрос 8. Петрила дал в марте 1100 г. своему соседу Жирошке в долг несколько гривен. Через год Петрила попросил вернуть ему деньги, но Жирошка заявил, что он их никогда у соседа не брал. Какое решение по этому делу вынесет суд, руководствуясь нормами “Русской Правды”? Для того, чтобы уяснить порядок оформления договора займа в “Русской Правде” необходимо учесть связанные с этим обстоятельства: время заключения сделки, социальное положение сторон и сумму долга.
Вопрос 9. Горожанин укрыл у себя дома беглого холопа. Беглеца обнаружили на шестой день. Каково будет решение суда согласно Пространной редакции Русской Правде?
Вопрос 10. По дороге в Царьград киевский купец подвергся нападению кочевников и вернулся домой без товара и без денег, взятых в долг под проценты. При расследовании обстоятельств дела выяснилось, что купец в дороге был пьян, и поэтому растрата произошла по причине его беспечности. Какое решение примет суд в соответствии с пространной редакцией Русской Правде?
Вопрос 11. Два дружинника повздорили. Первый ударил второго мечом плашмя. Второй дружинник не смог стерпеть обиды, выхватил меч и нанес зачинщику драки ответный удар. Какое решение примет суд в соответствии с Пространной редакцией Русской Правде, если в результате драки увечье получили оба дружинника?
Вопрос 12. Мефодий в 1156 году ночью задержал на своем дворе вора, продержал его до рассвета, намереваясь отвести на княжеский двор, но затем при попытке к бегству убил его, что видели соседи. Должен ли был Мефодий по древнерусскому закону понести какое-нибудь наказание?
Вопрос 13. Переяславец Мирослав был ложно обвинен соседом в краже свиньи. Используя текст Пространной редакции Русской Правды, ответьте на вопрос: каким образом Мирослав может оправдаться на суде?
Тема 3.
1. Сравните договоры закупничества в Русской Правде и изорничества в Псковской судной грамоте.
2. В чем различие между видами письменной формы сделок в Псковской судной грамоте? Перечислите сделки, для которых требовалась запись.
3. На основе статей судных грамот сформулируйте принципы процесса в Новгороде и Пскове. В чем его отличие от процесса Русской Правды?
Вопрос 1. В ночь приезда иноземного купца на ярмарку загорелся дом, а котором он временно обосновался. Спасаемые от пожара товары иноземец складывал у Онцифора, который согласился за ними присмотреть, пока купец не найдет себе нового жилья. Однако, когда тот пришел забирать свой товар, Онцифор заявил, что никакого договора между ними не было и это все его трудом нажитое добро. Сможет ли купец доказать в суде свое право собственности на товар, основываясь на нормах “Псковской Судной грамоты”?“Русской Правды”? Обратите внимание на развитие договора хранения в специфической торговой среде Пскова по сравнению древним Киевом.
Вопрос 2. Псковитянин Братята Жука, решив на старости лет заняться ростовщичеством 15 октября 1475 г. дал три ссуды сроком на четыре месяца:
Протасу - 3 рубля под 20 % (договор оформлен доской, а в качестве залога была получена кольчуга ценной в 1,5 рубля);
Селивану - 5 рублей под 40 % (договор оформлен записью и обеспечен надлежащим залогом);
Устину - 2 рубля под 35 %, причем Никодим во всеуслышание заявил, что он ручается за Устина.
Когда истек срок договоров, должники заявили, что они никаких дел со старым Братятой Жукой никогда не имели.
Сможет ли и каким образом Б. Жука возвратить данное им в долг и получить проценты по ссудам, используя нормы “Псковской Судной грамоты”? Разберитесь с требованиями “Псковской Судной грамоты” к оформлению и обеспечению договора займа, а также к сроку исковой давности для взимания процентов по долгу.
Вопрос 3. Весной 1489 г. боярин Онфим Мишинич предложил всем своим изорникам до зимы возвратить данную им семь лет назад покруту. Один из них сразу же заявил, что никакой покруты он не брал, а все эти годы работал за половину урожая с предоставленной ему земли. Летом самый молодой изорник, бросив все свое имущество, бежал на юг. А вскоре скоропостижно скончался третий, оставив вдову Онанью и малолетних сыновей. Как может по “Псковской Судной грамоте” защитить свои имущественные права боярин? Следует уяснить, что такое “покрута”; каков порядок ее предоставления; какие изменения происходят в правовом статусе лица, ее получившего; что влечет за собой невозврат покруты; существовала ли какая-либо ответственность родственников при ее невозврате.
Вопрос 4. В завещании боярина предусматривалось, что треть его имущества наследует сын от первого брака, а все остальное - юная жена. Получив наследство и совсем недолго погоревав, она вступила в новый брак. Родственник умершего заявил, что она должна отдать все имущество в род мужа, т.к. прожила с ним всего 4 месяца и вновь вышла замуж. Одновременно племянник боярина предъявил грамоту, по которой тот подарил ему свою вотчину с сельцом Васильково. Женщина отвергла все эти притязания как незаконные. Как следует решить этот спор на основании норм “Псковской Судной грамоты?” Посмотрите по “Псковской Судной грамоте” права вдовы на наследство мужа и требования закона к оформлению воли наследодателя.
Вопрос 5. Дворовые люди боярина Жировита Юншина задержали на месте кражи Обросия. Когда при расспросе у князя выяснилось, что это уже третья его кража, Обросий заявил, что и два предыдущих раза он воровал вместе с Есифом. После этого пристав вместе с боярином отправился к Есифу. Ж. Юншин силой отобрал у него некоторые вещи в возмещение ущерба от кражи. Однако, во время суда была доказана полная невиновность Есифа. Понесут ли наказание по “Псковской Судной грамоте” Обросий, Есиф и боярин Ж. Юншин? Какое? Обратите внимание на появление в русском законодательстве усиления ответственности за рецидив, а также на регулирование процессуальных прав потерпевшего.
Вопрос 6. В марте 1484 г. купец Купр Фоминич потребовал у купца Жизномира Ваякшина и своего изорника Ондрешки вернуть долги в размере 7 и 4 рублей серебром соответственно. Используя то обстоятельство, что договоры займа не были надлежащим образом оформлены оба должника решительно отказались это сделать. В соответствии с “Псковской Судной грамотой” определите при каких условиях купец К. Фоминич сможет вернуть долг. Необходимо разобраться в требовании “Псковской Судной грамоты” к порядку оформления договора займа и допустимых доказательствах его заключения.
Вопрос 7. Судья, рассматривая иск в сумме 5 рублей, отверг требования истца.
Понесет ли судья за это какую-либо ответственность по “Псковской Судной грамоте”, если:
- решение вынесено после получения от ответчика взятки;
- неправильность решения обусловлена судейской ошибкой.
На данном примере проанализируйте разграничение в русском праве двух внешне близких, но принципиально разных по сути деяний, а также определите изменения в ответственности судей за взятку.
Тема 5.
Вопрос 1. В чернотягловой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал. Не признался в этом он и на пытке. Допрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие добрую репутацию шесть целовальников губной избы и пятеро считавшихся добрыми боярских детей, заявили, что Архип - лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.
Как в этой ситуации следовало поступить суду? Чтобы ответить на вопрос, надо изучить важнейшие черты следственной формы судопроизводства, известной на Руси под названием “розыск”, “сыск” и введенной Судебником 1497 г. При розыске, как правило, использовались своеобразные процессуальные действия, именуемые “обыском” и “повальным обыском”. Результат “обыска” (опроса) служил основанием “облихования” подозреваемого и решения его дальнейшей судьбы.
Вопрос 2. Буслав Бибиков подал коломенскому наместнику челобитную с просьбой подтвердить его право собственности на холопов, полученных в наследство от дяди: Олешко Галку, Карпа Дудевшина, Федоску Исакова и его сына Гридю.
При разборе дела О. Галка предъявил отпускную грамоту, выданную ему волостелем боярским сыном Фатьяном Патачевым и подписанную дьяком Останей Онофреевым. Относительно К. Дудевшина выяснилось, что он служит ключником челобитчика в городе Коломне. Про Ф. Исакова было установлено, что будучи холопом дяди челобитчика, он примкнул к русскому войску и в сражении попал в плен к татарам, откуда впоследствии бежал. Его же сын от первого брака Гридя все время жил у родственников матери в Архангельске и никакого отношения к Бибиковым никогда не имел.
Признает ли наместник О. Галку, К. Дудевшина, Ф. ИГ. Исаковых холопами челобитчика, исходя из норм “Судебника 1497 г.”?
Вопрос 3. Злоба Агапитов предъявил дьяку Неклюду Карамышеву иск в сумме 2 рублей. Не желая платить, дьяк подговорил свидетелей дать ложные показания в его пользу. Основываясь на них, боярин Семен Легнев, решавший спор в присутствии только сторон и свидетелей, признал исковые требования З. Агапитова недоказанными и обязал его уплатить судебную пошлину в размере 10 алтын (= 60 денег).
Нормы каких статей “Судебника 1497 г.” нарушены в данном деле и как могут быть наказаны нарушители в результате пересмотра дела? Изучите те меры, которые вводит “Судебник” для ограничения произвола кормленщиков, а также выясните последствия пересуда и ответственность за неправильное судебное решение и за лжесвидетельство.
Вопрос 4. У сына боярского Буслава Тучного после свадьбы его дочери пропал ларец с драгоценностями. Б. Тучный обвинил в краже одного из гостей - молодого купца Мелеха Перхурова, в доме которого были найдены некоторые из пропавших вещей.
Наместник, получив гостинец от купца, разбирал дело единолично и постановил решить спор поединком. Испугавшись в последний момент божьей кары, М. Перхуров признал справедливость обвинения Б. Тучного. Наместник обязал последнего уплатить в качестве пошлины 1 рубль, а купца - возместить сыну боярскому 10 рублей, т.е. стоимость найденных драгоценностей.
Нарушения каких норм “Судебника 1497 г.” при разборе данного дела допустил наместник? Обратите внимания на требования “Судебника” к процедуре вынесения боярином (наместником) судебного решения, к уплате пошлин, а также на ответственность за кражу.
Вопрос 5. Наместнику был подан иск о краже 10 мешков зерна. Потерпевший обвинил в краже Афанасия Циплятева и братьев Владимира, Григория и Даниила Ховралевых. В ходе расследования у Даниила была найдена половина похищенного.
Под присягой 9 добрых людей утверждали, что Афанасий Циплятев и Даниил Ховралев - всем известные тати и лиходеи, а младший брат Афанасия Борис Ципляиев - тать. О Владимире мнения разделились: пятеро назвали его ведомым лихим человеком, а четверо - добропорядочным. Григорию же все дали положительную оценку.
На суде были приведены доказательства вины Афанасия Циплятева и братьев Ховралевых, а также выяснилось отсутствие у Афанасия и Григория сколько-нибудь ценного имущества.
Что ожидает по “Судебнику 1497 г.” братьев Циплятевых и Ховралевых? Разберитесь с понятием “преступление” и терминами “ведомый лихой человек” и “повальный обыск” по великокняжескому “Судебнику”.
Вопрос 6. Крестьянина Васюка Мамырева поймали с поличным во время кражи. При допросе он утверждал, что с ним был его сосед Харитон Квашнин.
Как и кем по “Судебнику 1497 г.” может быть доказана виновность или невиновность Х. Квашнинав?
Вопрос 7. В Москве в 1499 году к судье были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, а третий в краже сбруи из торговых рядов. Кроме того, было установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки. Какие наказания преступникам должен был вынести суд?
Вопрос 8. В поместье сына боярского дворового Никиты Томилова сына Чиркина крестьянин Осташко Пятаков прожил шесть лет. Ввиду того, что его двор находился в 15 верстах от ближайшего леса, Осташко решил перейти в другую волость в вотчину боярина князя Петра Ивановича Воротынского, где лес был поближе. Каков размер пожилого, который Осташка должен уплатить помещику Чиркину Кв соответствии с Судебником 1550 г.?
Вопрос 9. Вотчинник Иван Костянтинов сын Голенищев-Кутузов продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Морозову. Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана - Михайло и Никифор Костянтиновичи. Через 25 лет к дочери боярина Морозова одновременно обратились внук Ивана Костянтинича - Петр и его дядя Тимофей Никифорович Голенищев-Кутузов. Кто из Голенищевых-Кутузовых обладает правом родового выкупа в соответствии с Судебником 1550 г.?
Вопрос 10. Крестьянин Игнатко Анкудинов был уличен в краже гуся. На суде выяснилось, что преступление было совершено им впервые. Игнатко раскаялся в содеянном и полностью возместил предъявленный к нему иск. Используя текст Судебника 1550 г., ответьте на вопрос: какие еще меры должен применить судья по отношению к Игнатке?
Тема 6.
Вопрос 1. В июне 1650 г. боярин Артамон Спиридонович Матвеев продал свою купленную вотчину стольнику Никодиму Васильевичу Хилкову. Под купчей подписались стороны и старший брат боярина Прокопий. Через год в тайне от своих родственников А.С. Матвеев вновь продал ту же вотчину окольничему Борису Михайловичу Лыкову, оформив сделку в Поместном приказе, а еще одну свою вотчину он спешно заложил Н.В. Хилкову. Получив деньги, бросив остальные земли и изменив царю, боярин бежал в Речь Посполитую. Кто по “Соборному Уложению 1649 г.” станет владельцем вотчин А.С. Матвеева? Смогут ли родственники боярина вернуть их в род? Следует выявить требования закона к оформлению договора купли-продажи и заклада вотчин, к порядку выкупа вотчин, а также ответственность за государственную измену.
Вопрос 2. Крестьянин Данила в 1635 г. бежал из поместья думного дворянина Богдана Нарбекова в вотчину князя Бориса Репнина. После переписи 1646-1648 гг. в 1650 г. туда же перебрался племянник Данилы Федот с взрослым сыном. Князь назначил Федота своим личным конюхом и выдал ему 15 руб. ссуды. Сын Федота вскоре женился. В 1665 г. Б. Нарбеков потребовал вернуть ему беглых дядю с племянником и их детей. Будет ли по “Соборному Уложению” удовлетворен его иск и что грозит князю? Выясните документальные основания крепостной зависимости, особенности возврата крестьян, бежавших до и после издания “Уложения”, а также санкции за прием беглых.
Вопрос 3. После смерти трех московских дворян Анисима Траханиотова, Мирослава Волошенинова и Леонтия Прончищива осталось по одному большому земельному наделу. В связи с тем, что А.М. Траханиотов, И.Ф. Волошенинов и Л.К. Прончищев не оставили духовных грамот, их родственники потребовали от вдов отдать все земли в род мужей. Законно ли требование по “Соборному Уложению”? определите, что же и на каких правах достанется бездетным вдовам, если земельный надел А.М.Траханиотова - выслуженная вотчина, У.Ф. Волошенинова - купленная вотчина, а у Л.К. Прончищева — поместье? Следует уяснить различия в правах вдов, наследующих разные виды вотчин, и особенности обеспечения вдов погибших владельцев поместий. Обратите внимание на число признаваемых законом браков.
Вопрос 4. Из вотчины боярина Лаврентия Салтыкова в 1620 г. бежал крестьянский сын Ануфрий. Поселился он на землях окольничего Мирослава Мирославского, где обзавелся хозяйством и женился. Через какое-то время Ануфрий с семейством перебрался к князю Семену Пожарскому. Смогут ли вернуть беглого крестьянина на основании “Соборного Уложения 1649 г.” боярин Салтыков или окольничий Милославский? Следует разобраться с документальными основаниями крепостной зависимости по “Уложению”.
Вопрос 5. Два денежных дел мастера были уличены в фальшивомонетничестве, а именно: Иван Омельянов в регулярном завышении истинного веса денег, а Афоньла Борода в добавлении в золотые монеты примесей. Ждет ли их наказание и какое по “Соборному Уложению»?
Вопрос 6. Судья, рассматривая иск в сумме 5 рублей, отверг требования истца.
Понесет ли он за это какую-либо ответственность по “Псковской Судной грамоте”, “Судебнику 1497 г.” или “Соборному Уложению 1649 г.”, если:
- решение вынесено после получения от ответчика взятки;
- неправильность решения обусловлена судейской ошибкой.
На данном примере понаблюдайте за процессом разграничения в русском праве двух внешне близких, но принципиально разных по сути деяний, а также за происходившими изменениями в ответственности судей за взятку.
Вопрос 7. Жилец московский Иван Антонов сын Еникеев владел родовой вотчиной - деревней Фатеевой в Волоколамском уезде. В духовной грамоте он завещал треть вотчины своему сыну Фоме от второй жены, треть - сыну Ивану Большому от третьей жены и треть - сыну Ивану Меньшому от четвертой жены. Будет ли завещание признано действительным по Соборному уложению 1649 г.?
Тема 7. Тема 8.
Вопрос 1. Дворовой человек петербургского вельможи Спиридон рубил лес на не принадлежавшем его господину участке. Незаконную порубку остановил проезжающий мимо полицейский поручик. Разъяренный Спиридон бросился с топором на поручика. Поручик зарубил Спиридона саблей. Вельможа потребовал наказания поручика за убийство его человека. Какое решение должен принять суд на основании Воинских артикулов 1716 г.
Вопрос 2. Трентий Мешеряк и Левка Яковлев (легкораненые солдаты, бредущие с поля боя в лазарет) встретили группу разбойников, атаман которых с угрозами потребовал от них отдать ружья, еду и деньги. Получив отказ, разбойники вытащили имевшееся у них оружие. Тогда Т. Мешеряк выстрелил и убил одного из нападавших, а Л. Яковлев, действуя штыком, смертельно ранил еще двоих. Встретив решительный отпор, разбойники бросились бежать. Погнавшись за ними, Т. Мешеряк убил атамана, а двоих задержал. На основании “Артикула Воинского” определите кто, за что и как может быть наказан в этой истории. Выявите понимание “Артикулом Воинским” состояния необходимой обороны и ответственность за ее превышение, а также за грабеж.
Вопрос 3. 17 мая 1717 г. воинский суд разбирал три дела:
- Капитана Дудкина, обвинявшегося в том, что во время развода караула он, желая уязвить капитана Уса, обнажил шпагу;
- Лейтенанта Новикова, обвинявшегося в том, что в ссоре он пытался заколоть шпагой гвардии фендрика, чему помешали вовремя вмешавшиеся офицеры;
- Рядового Нулина, обвинявшегося в нанесении побоев капралу.
Исходя из “Артикула Воинского” определите, как могли быть наказаны капитан, лейтенант и рядовой. Изложенная история иллюстрирует подход законодателя к близким нарушениям воинской дисциплины.
Вопрос 4. Два денежных дел мастера были уличены в фальшивомонетничестве, а именно:
Иван Омельянов в регулярном завышении истинного веса денег, а Афоньла Борода в добавлении в золотые монеты примесей. Ждет ли их и какое наказание по “Соборному Уложению? А по “Артикулам Воинским”? На предлагаемом примере посмотрите развитие в русском законодательстве ответственности за фальшивомонетничество.
Вопрос 5. Полковой кригсрехт приговорил к смертной казни:
- рядового Гаврикова, застрелившего офицера из-за небрежности при заряжании своего ружья;
- рядового Сумкина, который подстрелил недоросля, прятавшегося за мишенью на стрельбище;
- капрала Тупкина, на спор избившего до смерти своего товарища.
Законны ли эти приговоры в соответствии с “Артикулами воинскими”? Исходя из приводимого “Артикулом Воинским” примера определите понятие “случай” и проводимого в законе разграничения между формами вины.
Вопрос 6. На крестинах дочери своего начальника майор Ивов в присутствии нескольких полковых офицеров, начав рассказывать о казнокрадстве и распутстве бригадного генерала Черноуса, закончил ругательствами в адрес всего рода человеческого и девы Марии. Вернувшись в казарму, майор принялся избивать подвернувшегося под руку сержанта. Тот в ответ кулаком оглушил Ивова. Во время суда майор просил учесть, что его неразумное поведение объясняется состоянием опьянения, а сержант - тем, что не стерпел обиды. На основании “Артикула Воинского” определите, кто, за что и какую ответственность может понести в этой истории. Определите предусмотренные законом санкции за богохуление, оскорбление чести, недоносительство о преступлении, превышение власти и выступление против власти офицера.
Тема 8, Тема 9.
Вопрос 1 Крестьянин Порфирий Варфоломеев в 1864 году выкупил у помещика свою усадебную оседлость и земельный надел, установленных для данной местности размеров. В 1867 году он решил переехать в город и продать свою усадьбу и надел жителю соседней волости, однако волостной суд той волости, где проживал крестьянин, опротестовал договор купли-продажи. Тогда Порфирий Ворфоломеев, ссылаясь на ст. 33 «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», обратился с кассационной жалобой в окружной суд. Какое постановление должен был принять окружной суд? При решении задачи, кроме ст.33 «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», проанализируйте также ст.37 указанного положения..
Вопрос 2 Участковый мировой судья принял к своему производству уголовное дело о хищении государственных средств казначеем одного государственного учреждения. Правомерно ли поступил мировой судья?
Вопрос 3 Учитель народной уездной школы, из разночинцев, 30 лет, с годовым жалованьем в 400 рублей не был допущен к выборам его присяжным заседателем. Правильно ли это решение в соответствии с Учреждением судебных установлений 1864 г.?
Вопрос 4. Мог ли быть избран в городскую думу русский подданный, 35 лет, из купцов, владевший в городе недвижимостью и выплачивавший в пользу города сбор согласно ст.ст. 17-19 Городового положения 1870 г.?
Тема 10.
Выполнить задание
Составьте сопоставительную таблицу “Изменения в избирательной системе России в годы первой русской революции”, опираясь на положения о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г., 11 декабря 1905 г. и 3 июня 1907 г. В процессе сопоставления рассмотрите следующие компоненты и принципы избирательной системы: а) избирательные курии; б) социальные группы населения, лишенные избирательного права, либо получившие его вновь; в) принципы избирательного права, нашедшие отражение в документе; г) избирательные цензы. По итогам сопоставления сделайте выводы.
| Положение о выборах от 6 августа 1905 г. | Положение о выборах от 11 декабря 1905 г. | Положение о выборах от 3 июня 1907 г. | |
| избирательные курии | |||
| социальные группы населения, лишенные избирательного права, либо получившие его вновь | |||
| избирательные цензы | |||
| принципы избирательного права |
Тема 12.
Студенты Казанского университета Наташа и Станислав в ноябре 1918 года вступили в брак, совершенный по религиозным обрядам. Но затем, встретившись с материальными трудностями и не видя путей их преодоления, Станислав решил разорвать брачный союз и обратился в местный суд с просьбой о расторжении брака, не получив согласия Наташи. Какое постановление должен был принять местный суд?
При решении задачи используйте «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» 22 октября 1918 г.
Вопрос
Владелец частного предприятия Василий Семенов в 1923 году в интересах развития производства использовал неосновательное обогащение. Должен ли был он понести за это какое-либо наказание? При решении задачи сошлитесь на Гражданский кодекс РСФСР 1922 года
Выполнить задания
Задание 1. Раскройте содержащиеся в тексте Гражданского кодекса РСФСР 1922 года правовые понятия: правоспособность, дееспособность, субъекты и объекты гражданских прав, неосновательное обогащение.
Задание 2. Проанализируйте второй раздел ГК РСФСР 1922 г. и покажите, какие формы собственности в нем юридически закреплялись? Допускалась ли частная собственность? Если да, то, что могло быть ее предметом?
Задание 3. Владелец частного предприятия Василий Семенов в 1923 г. в интересах развития производства использовал неосновательное обогащение. Должен ли был он понести за это какое либо наказание?
Задание 4. Найдите в Земельном кодексе РСФСР 1922 года статьи, регулировавшие использование земель сельскохозяйственного назначения, и покажите, каким из них отдавалось предпочтение. Допускались ли аренда земли и использование наемного труда в земледельческих хозяйствах? На решение каких задач было направлено аграрное законодательство 20-х г.?
Задание 5. Сопоставьте Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. с аналогичным кодексом 1918 г., проанализируйте его содержание и раскройте суть его новых положений.
Задание 6. В уголовном кодексе 1922 г., наряду с понятием “наказание”, появляется понятие “ меры социальной защиты”. Раскройте его содержание. Какова субординация между данными понятиями? Изменяется ли она по Уголовному кодексу 1926 г.?
5.3. Оценочные средства для промежуточной аттестации Промежуточная аттестация по дисциплине «Операции с недвижимостью» предусмотрена в форме зачета. Зачет может проводиться как в устной форме путем собеседования или по билетам, так и в форме тестирования в соответствии с разработанными на кафедре и размещенными в системе тестирования «ЦДО-тест» контрольно-измерительными материалами.Критериями оценивания письменного ответа выступают следующие качества знаний:
- полнота и глубина содержания – количество знаний об изучаемом объекте, входящих в программу, совокупность осознанных знаний об объекте;
- структура и логика – определить содержание рассматриваемой проблемы аргументировать ответ, сформулировать соответствующие выводы, использовать знания, полученные из смежных предметов;
- конкретность – умение раскрыть конкретные проявления обобщённых знаний (доказать на примерах основные положения);
- понимание – владение понятийно-терминологическим аппаратом, умелое использование категорий и терминов, аргументированное изложение соответствующих точек зрения.
Ответы студента по вопросам дисциплины оцениваются «зачтено» или «не зачтено».
Перечень вопросов для подготовки к экзамену:
- Предмет и периодизация истории государства и права России.
- Возникновение древнерусского государства. Норманнская теория и её критика.
- Механизм Древнерусского государства.
- Правовая система (источники права и судебные органы) Киевской Руси. Правовое положение населения по Русской Правде.
- Гражданское право по Русской Правде.
- Уголовное право и процесс и по Русской Правде.
- Причины раздробленности Руси.
- Характеристика особенностей истории и государственного устройства Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств.
- Республиканская форма правления в период раздробленности Руси.
- Псковская Судная грамота (общая характеристика).
- Новгородская Судная грамота (общая характеристика).
- Образование Русского централизованного государства.
- Уголовное право и процесс по Судебнику 1497 года.
- Причины возникновения сословно-представительной монархии в России.
- Судебник 1550 г. как форма права.
- Государственный механизм сословно-представительной монархии.
- Соборное Уложение 1649 года (общая характеристика).
- Основные этапы закрепощения крестьянства на Руси.
- Формы землевладения в период сословно-представительной монархии.
- Судебные органы периода сословно-представительной монархии.
- Процессуальные системы (формы процесса) в XVI-XVII вв.
- Причины возникновения абсолютной монархии в России.
- Общественный строй периода становления абсолютизма.
- Государственный аппарат абсолютной монархии при Петре I.
- Суд и процесс при Петре I.
- Артикул Воинский 1715 г. (общая характеристика).
- Развитие государственного аппарата России в послепетровский период (1725г. - конец XVIII века).
- Изменения в правовом положении дворянства и крепостного крестьянства во второй половине XVIII в.
- Изменения в правовом положении крепостного крестьянства России в первой половине XIX в.
- Государственный аппарат России в первой половине XIX в.
- Систематизация русского законодательства М.М.Сперанского.
- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
- Отмена крепостного права в России. Организация быта крестьянской общины.
- Судебная реформа 1864 года.
- Реформы местного самоуправления 60-70 гг. XIX в.
- Реформы 80 – 90-х гг. XIX века.
- Изменения в государственном аппарате России в период первой русской революции.
- Столыпинская аграрная реформа.
- Государство и право России в период первой мировой войны 1914-1918 гг.
- Государство и право России после Февральской революции. Двоевластие.
- II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и его решения.
- Советский государственный аппарат (октябрь 1917 г. - первая половина 1918г.).
- Всероссийское Учредительное собрание 1918 года.
44. Создание Советской судебной системы (декреты о суде № 1, 2 и 3).
45. Становление России как федеративного государства (октябрь 1917 г. - первая половина 1918 г.). Декларация прав народов России.
- Конституция РСФСР 1918 г.: история разработки и основное содержание.
- Источники права и особенности советского законодательства конца 1917 г. - первой половины 1918 г. Развитие России как федеративного государства в годы гражданской войны.
- Советский госаппарат в годы гражданской войны 1918-1921 гг.
- Первая советская кодификация. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (общая характеристика). Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (общая характеристика).
- Укрепление законности в связи с переходом к НЭПу.
- Образование Союза ССР. Разработка и принятие первой Конституции СССР. Общая характеристика Основного Закона (Конституции) СССР 1924 года.
- Советское уголовное право второй половины 1920-х годов.
- Государственный режим и репрессии в 1930-е годы. Советское репрессивное законодательство 1930-х годов.
- Конституция СССР 1936 г. (общая характеристика).
- Перестройка госаппарата в годы Великой Отечественной войны.
- Восстановление законности в середине 1950-х годов. Начало процесса массовой реабилитации. Ограниченность этих мероприятий.Советское государство и право в конце 1950-х - начале 1960-х годов.
- Государство и право СССР периода «развитого социализма». Конституция СССР 1977 года (общая характеристика).
- Советское государство и право периода «перестройки». Распад СССР.
- Государство и право России 1991- 1999 годов.
- Государство и право России 2000- 2015 годов.