ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ
Кафедра философии и политологии
УТВЕРЖДАЮ
Начальник кафедры
философии и политологии
доктор филос. наук,
профессор
подполковник милиции
__________ Денисова Л.В.
11 января 2010 г.
Баширова Л.С.
Тема 5. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Фондовая лекция по дисциплине «Социология»
Время – 2 часа
Специальности: 030501. 65 Юриспруденция;
030505. 65 Правоохранительная деятельность;
080105.65 Финансы и кредит
Омск 2010
Рецензенты:
Жихарев В.Д. – кандидат философских наук, доцент кафедры философии Омской государственной медицинской академии.
Попов Д.В. – кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии ОмА МВД России.
Лекция по дисциплине «Социология» обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии и политологии 11 января 2010 г., протокол № 7.
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
П л а н
1. Понятие социальной структуры общества (социальная структура и социальные группы).
2. Теории социальной стратификации и социальной мобильности.
3. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе.
Цель лекции – проанализировать социально-стратификационную структуру общества и рассмотреть тенденции и особенности стратификационной модели современного российского общества.
Задачи:
Определить понятие социальной структуры общества.
Проанализировать основные теории стратификации в современной социологии.
Подробно рассмотреть стратификационную модель в России в постсоветский период.
1. В предыдущей теме речь шла о социальной системе как совокупности социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов
системы. Так вот, социальная структура общества и есть часть социальной системы. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), этих
индивидов объединенные на основе их статусных признаков в классы, группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. т.е., социальная сфера выражает объективное деление общества на классы, общности, слои, группы и т.д., указывая на
различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям.
Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных
общностей и отношения между ними. В узком смысле термин "социальная структура общества" чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.
В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических интересов.
Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В.И.Ленин в работе "Великий почин" и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.
Правомерен ли марксистский подход к классам по отношению к СССР и сегодняшней России? В какой мере мы можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого "социализма" и сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране? Если применить ленинское определение классов, то мы не сможем зафиксировать ни так называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях общегосударственной собственности на землю и основных средствах производства отсутствует классовообразующий признак.
Поэтому можно согласиться с мнением тех отечественных социологов (Т.И.Заславская, Н.В.Рывкина и др.), которые считают, что понятие класса для анализа нашего общества неприменимо. Здесь больше работает понятие, предложенное сторонниками теории социальной стратификации - страта(слой) или социальная группа.
2. Итак, марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации (от латинского stratum - слой). Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социологической теории. Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М.Вебером и развиты Т.Парсоном, Б.Сорокиным, К.Девисом, У.Муром.
Обобщая многообразные аспекты теории стратификации, выделим
ее основные принципы:
1. Изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественной процессе основные или второстепенные роли.
2. Соизмерять и сравнивать группы-страты с помощью одних и тех же критериев, их множество, но если берется тот или иной, то применяется ко всем без исключения группам).
3. Этих критериев должно быть не меньше, чем требуется для достаточно полного и глубокого описания каждого слоя.
Под социальной и стратификационной структурой понимается многомерное иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом.
Иными словами, если определенный слой имеет более высокое положение в обществе, то это его положение определяется большей экономической властью. Под социальными слоями (стратами) мы понима-
ем все социально-экономические группы, имеющие различное место в структуре глобальной социальной системы и между которыми имеется социальное неравенство (например, П.Сорокин утверждал, что социальное пространство многомерно, оно имеет различные критерии дифференциации: по гражданству, экономическому статусу, религиозной принадлежности и др.).
Итак, в основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. При этом предлагаются различные критерии. стратификации. Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие "авторитет", которое, по его мнению, наиболее точно характеризует тношения власти и борьбы между социальными группами за власть.
На основе этого понятия Р.Дарендорф делит современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих не обственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна, в ней можно выделить, по крайней мере, две подгрупп ы: высшую - "рабочую аристократию" и низшую, низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный "новый средний класс" - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляю-
щими.
Близкой по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л.Уорнером. Л.Уорнер провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по 4 параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.
Американский социолог Б.Барбер провел стратификацию обществ по 6 показателям:
1. Престиж, профессия, власть и могущество;
2. Доход или богатство;
3. Образование или знание;
4. Религиозная или ритуальная чистота;
5. Положение родственников;
6. Этническая принадлежность.
Французский социолог А.Туэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
Итак, в современной западной социологии на основе многомерного подхода выделяются разные измерения стратификации: по признаку пола, расы, возраста, имущественного положения, образования, доступа к информации и т.д.
Однако, _ социальная дифференциация. - это лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной - является социальная оценка
Американский социолог Т.Парсонс подчеркивал, что _ социальная _иерархичность, обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. В соответствии с этим в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы. Так, в примитивных древних обществах прежде всего ценилась сила и ловкость, в средневековой Европе был высокстатус духовенства и аристократии. Даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец.
Но в буржуазном обществе капитал в большей степени стал определять положение человека в обществе, открывал путь вверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, а вот принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере и т.д.
Итак, социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе статусом.
Занимаемая индивидом или группой социальная позиция предполагает соответствующие _ "награды".: власть, материальные блага и т.д. В реальной действительности не всегда имеет место это соответствие, тогда мы сталкиваемся с явлением статусной несовместимости. Субъективно она воспринимается как несправедливость и имеет негативные социальные последствия: тормозит профессиональное развитие общества, дестабилизирует его. Показательным примером статусной несовместимости может служить положение интеллигенции (доцента) в современной России.
Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями можно представить в виде вертикальной структуры с тремя основными уровнями, которые в современной социологии _ по традиции
называют классами. Это - высший, средний и низший класс. Иногда они внутри также подразделяются на уровни.
Американский социолог Д.Россидес в 1976 году сделал попытку Высший класс - 1-3: населения. Высокие доходы и наследство, экономическая власть. Семейная прочность, родословная, хорошее образование, "порода" и элитный стиль жизни. Участие в политике, знание культуры, это "наслаждающийся" класс.
Высший средний класс - около 15-20% всего населения. Крупные специалисты, бизнесмены, военные и чиновники высокого ранга. У них - высокие доходы, профессиональный статус, образование, стабильная семья. Но большими состояниями не владеют.
Низший средний класс - 35-40%. Большое разнообразие слоев. Мелкие бизнесмены и фермеры, специалисты, служители церкви и сферы обслуживания. Достаточно приличные доходы, высшее образование или колледж.
Рабочий класс - 30-35%. Большое экономическое и профессиональное разнообразие, а также - по уровню квалификации. Промышленные рабочие и работники сферы обслуживания. Доходы в целом ниже. Прочность семей ниже. Меньшая политическая и общественная активность.
Низший класс - примерно 15%. Бедные, полностью или частично безработные, часть инженеров, больные и отсталые. Семейная жизнь нестабильна. Изоляция от социальной жизни.
По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс.
Оценивая средний класс, английский историк А.Тойнби подчеркивал, что современная западная цивилизация - это прежде всего цивилизация среднего класса и западное общество стало современные лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс.
И, наоборот, там, где по разным причинам не оформился средний класс (развивающиеся страны), налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества.
Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:
- наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода (средние и мелкие предприятия, магазины и т.д.);
- высокий уровень образования (как правило, высшее или
средне специальное), что можно характеризовать как интеллектуальную собственность;
- профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе. (см. табл. престижности профессий).
Если изобразить графически, социальная стратификация современного развитого демократического общества, например шведского, будет выглядеть как ромб.
Наиболее широкую стабилизирующую часть ромба, так скажем - "буферную" между высшим и низшим классами, занимают средний класс, удельный вес которого в среднем составляет 60-80%.
Иной профиль будет иметь социальная стратификация развивающегося общества. Это будет треугольник, где нижнюю часть от основания представляет низший класс, составляющий большинство населения, а верхняя часть представлена высшим и средним классами, в
сумме составляющими меньшинство (менее 30% населения).
Нужно иметь в виду, что высота и профиль стратификации могут меняться, но не беспредельно, Выравнивание, движение к плоскости стратификаци приводит к разрушению экономики, анархии и хаосу. Беспредельное повышение ее также чревато катастрофическими последствиями. Как отмечал П.А.Сорокин, "существует точка "насыщения", дальше которой общество не может продвинуться без риска крупной катастрофы. Когда же она достигнута, социальное здание рушится и его верхние слои низвергаются". (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, С.311.).
Формирование и поддержание социальной стратификации не является абсолютно саморегулируемым и естественным процессом. Значительное влияние на него оказывает власть. В зависимости от ее характера могут быть внесены те или иные коррективы в построение системы ранжирования социальных позиций. Речь идет в сущности об одном из аспектов социального контроля, осуществляемого в обществе властными структурами.
Теория социальной стратификации служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности или социального передвижения.
Социальная мобильность. - это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин "социальная мобильность" был введен в социологию в 1927 году П.А.Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П, Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях:
1)вертикальном - движение (восходящая и нисходящая мобильность);
2) горизонтальном - передвижение на одном и том же социальном уровне.
В периоды революций, социальных катаклизмов происходит коренное изменение социальной структуры, радикальная замена высшего слоя с низвержением прежней элиты, появление новых классов и социальных групп, массовая групповая мобильность.
В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в процессе структурной перестройки экономики. При этом важным "социальным лифтом", обеспечивающим вертикальную мобильность, выступает образование, роль которого возрастает в условиях перехода
от индустриального общества к информационному.
Социальная мобильность является достаточно достоверным показателем уровня "открытости" или "закрытости" общества. Ярким примером закрытого общества может служить кастовый строй в Индии. Высокая степень закрытости характерна для феодального общества. Напротив, буржуазно-демократические общества, будучи открытыми, характеризуются высоким уровнем социальной мобильности.
Социальная мобильность ставит индивида в условия необходимости адаптации в новой социокультурной среде. Процесс этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный для него социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом (от латинского marginalis - находящийся на краю). Маргинальность - это пограничное, промежуточное состояние
по отношению к социальным общностям, т.е. члены маргинальных групп живут как бы в двух и более мирах одновременно, не принадлежат ни к одному из них (сельский и городской мир).
Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в настоящее время Россия (почти 3/4 граждан страны в возрасте свыше 30 лет живут и работают не там, где родились. Или, например, этническая маргинальность...).
3. Особенности современной стратификации российского общества невозможно понять, не зная предпосылок её формирования.
В период существования Советской России основу теории социальной структуры составляла схема В.И.Ленина, согласно которой в обществе существуют два класса – эксплуататоры и пролетариат. Они различаются по: 1) месту в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношению к средствам труда; 3) их роли в общественной организации труда; 4) способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могли располагать. Эта схема получила название "ленинская четырехчленка".
И.В. Сталин в докладе "О проекте Конституции СССР" (1936 г.) заявил, что эксплуататорские классы ликвидированы. Остались "в корне изменившиеся класс рабочих, класс крестьян, интеллигенция, между которыми стираются экономические и политические противоречия". Утвердилась трехчленная формула стратификации общества.
Социальные различия между классами и слоями в советском обществе были меньше, чем в современном обществе. Социальное неравенство не воспринималось так остро. Конечной целью развитого социализма было формирование бесклассового общества. Однако на самом деле советское общество было сильно дифференцированно, только в условиях советской идеологии критерии стратификации были несколько иными, чем в капиталистических странах запада. На первый план выдвигался не уровень доходов, а место в партийной структуре (происходило сращивание властных отношений с отношениями собственности) и контроль над каналами распределительной сети.
Верхушку общества составляла номенклатура – высшие партийные, военные и государственные чины. В их руках был сосредоточен властный ресурс, привилегии. Причем и внутри самой номенклатуры существовала строгая система рангов. Эта социальная группа не была закрытой, т.к. постоянно пополнялась выходцами из других слоев. Особенно интенсивно данный процесс происходил в 30-е гг., когда многие важные посты в стране занимали выходцы из простых крестьянских семей. Особенностями советской элиты были: номенклатурный характер, монолитность, иерархичность, рекрутация, высокая географическая мобильность, система ранжированных привилегий, подготовка, внутренняя ротация. При М.С.Горбачёве принципы функционирования советской элиты были нарушены. Происходят перестановки, связанные с поиском сторонников – "кадровая мясорубка". Складывается не только новая система формирования политической элиты, но и новая система привилегий в экономической сфере. В результате монолитная советская элита разделилась на две группы: политическую (принадлежность определяется должностью, статусом) и экономическую, или бизнес-элиту (их влияние основывается на контроле над капиталом).
Следующий класс составляют социальные группы, обслуживающие номенклатуру (руководители, журналисты, преподаватели, медики, водители и др.). Низший класс – наёмные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция.
В конце 80-х гг. в России начало формироваться классовое общество по западному типу (на основе частной собственности) с учетом специфики России, где параллельно сосуществуют две социальные структуры, соответствующие двум секторам экономики – государственному и частному. Для частного сектора при занятии человеком определенной социальной позиции оказываются решающими характеристики, связанные с рыночной позицией человека, его адаптивными особенностями. Для госсектора важное значение сохраняют властные ресурсы и принадлежность к советской элите. В течение 5 лет оформился высший класс собственников, составляющий примерно 3% всего населения, и образуются низы общества – 70%. Середины социальной пирамиды фактически не было. Это место в профиле стратификации в развитых западных обществах занято средним классом, который играет важнейшую роль в жизни общества, его стабильности и интеграции. Процесс разрушения среднего класса продолжился в начале 90-х гг., когда большая часть среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды низов общества. Они составили группу "новых бедных", в отличие от "старых бедных" (деклассированные элементы). Для новых бедных был характерен высокий уровень образования, культура, уровень жизни. Вершину стратификационной пирамиды занимают "новые русские", зачастую связанным с криминалом и носящим скорее характер экономической элиты. Для этой страты характерно быстрое формирование и закрытие, демонстративная роскошь.
По мере повышения уровня жизни в конце 90-х гг. средний класс значительно пополнился в основном интеллигенцией, ориентированной на бизнес, профессиональный труд и карьеру.
Таким образом, стратификационная структура населения России постоянно трансформируется.
Более подробно современную структуру рассмотрим ниже Основные группы (страты) российского общества и их характеристика
Беляева Л.А. в своей работе указывает на две особенности стратификации общества в современной России:
1. Динамичный характер;
2. «Молодость" и незавершенность структуры, продолжающиеся трансформационные процессы.
Заславская Т.И. выделила следующие страты в современном российском обществе:
1. Верхний слой общества (элиты и субэлиты):
а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;
б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.
2. Средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить как минимум две группы: первая - "новый слой", сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая – старый "дорыночный" средний класс, принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством" личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.
а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;
б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);
в) н ижний слой - "белые" и "синие" воротнички, занято в государственном секторе.
Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.
3. Базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.
4. Нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.
Андеркласс.
Основные характеристики слоев российского общества представлены в Приложении №1,2.
Факторы, характеристики и основные направления социальной мобильности в России
Понятие, основные типы и виды социальной мобильности населения, мы рассмотрели выше. В данной главе будут освещены вопросы социальной мобильности в современной России.
Сложившаяся к началу 90-х гг. структура российского общества стала результатом сдвигов в структуре экономики страны. Социальная мобильность в основном носила нисходящий характер, так как уровень доходов в стране резко упал, огромные массы населения остались за чертой бедности. В то же время среди отдельных групп населения, в основном номенклатуры, наблюдалась восходящая мобильность, в результате которой формировались высшие слои политической и экономической элиты.
В настоящее время наблюдается интенсивная восходящая мобильность среди высококлассных специалистов в различных сферах производства, связанная с их профессиональным ростом и востребованностью на рынке труда.
Находит свое подтверждение и общая закономерность межпоколенной мобильности – молодежь из группы работников физического труда в группу работников умственного труда. Внутрипоколенная мобильность носит в основном характер карьерного роста, который теперь в меньшей степени зависит от факторов происхождения, как это было в более стабильном обществе советского периода. В целом женщины мобильнее мужчин, а молодые – мобильнее пожилых. Но мужчины в своей карьере чаще перепрыгивают через несколько ступеней, чем женщины, которые продвигаются постепенно.
Можно выделить следующие факторы, определяющие, по нашему мнению, направления социальной мобильности населения в современной России:
1. Перестройка экономики;
2. Многообразие форм собственности;
3. Распад традиционных институтов социальной мобильности (коммунистическая партия);
4. Кризис системы образования;
5. Миграция между странами бывшего СССР;
6. Формирование "социальных сетей" – информационных взаимосвязей, образующихся в результате взаимообмена социальными ресурсами. Это препятствует увеличению безработицы среди некоторых социальных групп (например, директорский корпус).
Учитывая особенности социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И. выделяет следующие возможные варианты развития российского общества:
1. Умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;
2. Авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублениюж раскола между властью и обществом;
3. Олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности.
Заключение
Социальная структура – один из главных регуляторов социальной динамики в целом, включая и развитие экономики.
Социальная структура – это сами люди, организованные в разного рода группы и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, социальное и экономическое положение групп, их интересы, характер их отношений друг с другом влияют на развитие экономики, сказываются на её результатах.
В настоящее время в России наблюдается интеграция социальной структуры:
– возникают новые социальные общности;
– консолидация занятых в отдельных отраслях экономики;
– появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений;
– формирование в системе координат "богатство-бедность" социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни.
В то же время наблюдается дезинтеграция по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается. К положительным моментам следует отнести процесс складывания среднего класса общества, что свидетельствует о стабилизации социальной структуры. Происходит изменение общей композиции, соотношения различных социальных слоев, их иерархии и ролевых функций. Граждане начинают более адекватно оценивать свое положение в социальном пространстве. Таким образом социальная модель становится самоосознанной.
Заключение
1.Возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности.
2.Трансформация государственной формы собственности изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик, возникновения ние пограничных и маргинальных слоев и т.д.
3. Появление слоев и старт на основе взаимодействия различных форм собственности. Эти слои-старты находятся на раз-личных уровнях своего "созревания".
4. Стихийно развивающийся процесс стратификации несет в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используя выражение Т.Парсона, "внешнее вторжение" власти в формирующуюся систему рационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими следствиями, когда естественный профиль стратификации станет залогом устойчивости и прогрессивного развития общества.
Литература
1. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. – 2002. – № 9.
2. Беляева.Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. – 2006. – № 9.
3. Ван Хайянь. Трансформация социальных страт общества в современном Китае // Социологические исследования. – 2006. – № 7.
4. Васильева Л.Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. – 2006. - №7.
5. Вебер М. Сословия и классы // Вестник МГУ. – Серия 18. – 2003. – № 4.
6. Комлев Ю.Ю. Основы социологии для юристов. Курс лекций. – Казань, 2009.
7.
8. Мкртчан Г.М. Стратификация молодежи в сфере образования, занятости и потребления // Социологические исследования. – 2005. – № 1.
9. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы. // Социологические исследования. – 2005. – № 1.