2.1 Особенности современных патентных споров
Среди наиболее важных тенденций развития интеллектуального права, можно выделить одну в сфере патентного права, которая оказывает очень серьезное экономическое, мировоззренческое и правовое влияние на многие сферы бизнеса и потребления. Речь идет о деятельности патентных троллей.
Самые большие прямые и косвенные затраты несут малые и средние инновационные компании, те, кто чаще всего дают шанс проявить себя молодым изобретателям, разрабатывают новые неординарные технологии, создают рабочие места и поддерживают здоровую конкуренцию. Большое количество претензий предъявляется касательно программного обеспечения разного рода, в том числе в сфере Интернет. Исследование показало, что патентные тролли не только причиняют убытки, но и лишают ценности основные принципы, лежащие в основе всего патентного права, из-за чего оно все чаще подвергается суровой критике. Действительно, патентные тролли, ограничивают проведение научных исследований, убивают предпринимательскую инициативу, лишают своих собственных клиентов достаточного вознаграждения и устойчивых деловых связей. И в завершение (едва ли достойное), они переориентируют своих клиентов с изобретения гениальных, прорывных технологий, на патентование массовых, общепонятных и почти стандартных процедур, с минимальным изобретательским уровнем, поскольку именно такие патенты будут заимствоваться чаще всего и принесут агрессивным защитникам патентов наибольшую прибыль.
Уникальность проведенного исследования обусловлена собранной информацией, которая ранее была мало доступна для изучения: судебные претензии патентных троллей к организациям малого и среднего бизнеса, затраченные на разрешение судебных споров расходы, а также размер лицензионных платежей за использование патентов, которые требовали не практикующие организации.
Не практикующие лица (non-practicing entities, NPE), или патентные тролли, - это физические или юридические лица, которые владеют патентами, но сами не используют запатентованную технологию для производства товаров и услуг, а вместо этого предъявляют судебные претензии к организациям, производящим такие товары и услуги. Возникшие изначально в целях оказания помощи изобретателям, не имевшим достаточных средств или опыта для продвижения патента на рынке и его защиты, уже в XIX веке «патентные акулы» подвергаются резкой критике за злоупотребление своими правами. Обычно к числе NPE относят не только одиозных патентных троллей, но и ряд иных организаций - университеты, индивидуальные изобретатели, неконкурирующие организации (которые защищают свои патенты не в той сфере экономики, где они ведут основную коммерческую деятельность). Но авторов, прежде всего, интересовала разновидность NPE, специализирующаяся исключительно на защите патентов, не используемых ею самостоятельно, т.е. патентные тролли.
В американском деле Highland Plastics, Inc. v. Sorensen Research and Development Trust (2011) суд признал вполне допустимым использование термина «патентный тролль» в официальных материалах, указав, что «этот термин широко используется и однозначно понимается в патентных судебных разбирательствах, и не является настолько уничижительным, чтобы признать его употребление неуместным».
Сегодня деятельность не практикующих организаций значительно увеличивает расходы бизнеса. При этом количество судебных споров, инициированных патентными троллями, существенно выросло в последние годы.
Представляя собой крупные структуры со значительными объемами финансовых ресурсов, «тролли» несут в себе серьезную угрозу бизнесу, фактически паразитируя на новых разработках компаний. За последние годы объем их исков в отношении представителей реального сектора многократно вырос. Если в 2007 году подобные компании подали около 590 исков, то только за первую половину 2012 года этот объем достиг примерно 1100. Вместе с ростом количества исков ширится и список ответчиков - в 2011 году в разбирательства были втянуты почти 6 тыс. компаний против примерно 2,2 тыс. в 2007 году, следует из данных патентного «тролля» RPX.
Стоит отметить, что активность этих «паразитов» сосредоточена преимущественно в IT-секторе, что обусловлено большим количеством софтверных патентов, выданных в США за последние годы. Такая масса зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность вызывает разночтения среди юристов, а это помогает «троллям», владеющим зачастую весьма слабыми патентами, преследовать в суде сразу несколько компаний. По оценкам исследователей Университета Бостона, убытки бизнеса от деятельности патентных «троллей» составили в 2011 году 29 млрд. долл. Эти средства, как отмечают ученые, могли бы быть потрачены на инвестиции в НИОКР, что особенно важно, поскольку патентные «тролли» предпочитают преследовать малый и средний бизнес (на него приходится до 90% исков). Совокупный объем убытков от деятельности «троллей» для всей американской экономики с 1990 года составляет, по мнению исследователей, уже около полутриллиона долларов (рис.1).
С тех пор как судебные процессы в отношении нарушителей прав на интеллектуальную собственность доказали свою эффективность, крупные компании сами начали активно прибегать к этому способу не только для защиты самих себя, но и для нападения на конкурентов. Являясь инструментом недобросовестной конкуренции, патентные споры позволяли оппонентам наносить друг другу существенный финансовый ущерб или даже блокировать продажи продукции на определенных рынках. Поистине глобальный размах патентные войны получили в последние четыре года, когда к выяснению отношений в суде приступили компании, так или иначе связанные с рынком смартфонов.
Рисунок 1 - Компании, против которых подано наибольшее количество исков
Катализатором патентных войн в последнее время послужило резкое обострение конкуренции производителей в одном сегменте. Компании борются за рынок и пытаются как можно дольше использовать свои конкурентные преимущества, которые по своей природе являются весьма краткосрочными.
Согласно расчетам исследователей Бостонского университета, ущерб, нанесенный, начиная с 1990 года, так называемыми патентными «троллями» - компаниями, приобретающими патенты для организации судебных тяжб с целью извлечения прибыли, составил около $500 млрд.
Особую активность патентные «тролли» развили в последнее время. В течение последних четырех лет из-за их деятельности американские компании в среднем ежегодно теряли около $83 млрд. Эта сумма составляет примерно четверть всех затрат на проведение научно-исследовательских работ в США за этот период. Патентные тролли внимательно следят за рынком и тщательно изучают заявки на регистрацию новых патентов. Атака чаще всего начинается не с самого иска, а с угрозы его подачи. Учитывая, что средняя стоимость рассмотрения патентного иска даже в случае признания ответчика невиновным составляет 2,5 млн. долларов, многие компании, подвергшиеся атаке патентных троллей, предпочитают договориться с ними и отделаться гораздо меньшей суммой. Предсказать исход дела трудно, а роялти могут значительно превышать не только судебные расходы, но и компенсации.
Недавним порождением ситуации на патентном рынке стало появление компаний-антагонистов-антитроллей. В марте 2008 года в Сан-Франциско была создана компания RPX Corp., которая скупает патенты, чтобы они не достались троллям. За ежегодный взнос (в зависимости от размера компании он варьируется от 40 тыс. до 5,2 млн. долларов) RPX выдает лицензии по фиксированным ценам на интересующие компании технологии.
Со временем Джон Амстер, один из двух исполнительных директоров RPX, надеется привлечь сотни, а может, и тысячи клиентов. Сейчас у антитролля, созданного венчурными компаниями Kleiner Perkins Caufield & Byers, Index Ventures и Charles River Ventures, 57 клиентов. Среди них немало крупных корпораций - Acer, Dell, Hitachi, LG, Microsoft, NEC, Nokia, Panasonic, Samsung, Seiko, Epson, Sharp, Sony, Symantec. RPX купила за два года более 1500 патентов в области мобильной связи, интернет-поиска, радиочастотной идентификации и проч. на общую сумму почти четверть миллиарда долларов. Деньги немалые, но на них, естественно, всех патентов не купить. Поэтому одна из главных задач, стоящих перед компанией, - отбор покупаемых патентов. Он происходит без участия клиентов. В этом главное отличие RPX от еще одного известного антитролля - Allied Security Trust, где в выборе патентов для покупки участвуют и клиенты. Их у AST меньше - 18, но среди них тоже есть очень крупные компании: Motorola, Ericsson, HP, IBM, Intel, Oracle, Philips, Verizon.
В активные боевые действия оказались замешаны такие гиганты, как Apple, Google, Samsung, Microsoft, Nokia, Motorola и Blackberry. По оценкам профессора Stanford Law School Марка Лимли, в последние годы эти структуры успели потратить до 20 млрд долл. на выстраивание «баррикад» из патентных портфелей. В числе последних сделок можно отметить покупку Google компании Motorola Mobility за 12,5 млрд. долл., приобретение консорциумом Apple-Microsoft-Oracle-Nokia портфеля патентов Nortel за 4,5 млрд долл. или скупку Microsoft прав на использование технологий Novell и AOL на 1,45 млрд долл.купил Motorola Mobility не из-за принадлежащих им технологий или научных открытий. Патенты сейчас стали юридическим оружием. Они уже не являются чем-то, что представляет собой научную идею.
На наших глазах происходит ужесточение наказания за подобные нарушения. При этом такого рода меры, которые изначально были призваны предотвратить возможность совершения нарушения, используются сейчас для того, чтобы препятствовать конкурентам реализовывать свою продукцию до тех пор, пока не будет вынесено решение по существу. С учетом того что судебные дела большой сложности могут длиться годами, использование таких мер обеспечения иска может нанести конкуренту непоправимый ущерб.
Дополнительным поводом активно скупать патенты как можно раньше, отмечают эксперты, может стать расчет на их потенциальную привлекательность в дальнейшем. Учитывая, что для создания революционных новых гаджетов компании используют сотни различных патентов, вероятность того, что какой-либо из них может оказаться «курицей, несущей золотые яйца», крайне велика. Пожалуй, в этом отношении наиболее выгодную позицию сейчас занимает Intel - после десятков лет активных инвестиций в НИОКР и юридического сопровождения исследований он является держателем крупнейшего портфеля патентов в мире.
На тревожную активность бизнеса в области защиты прав на интеллектуальную собственность обратили внимание не только единичные эксперты. Об этой проблеме говорят и на самом высоком уровне, к примеру в ОЭСР. В своем докладе за 2011 год специалисты организации отмечают, что «стремление компаний защитить патентами даже минимальные улучшения в своих продуктах слишком сильно загружает патентные ведомства, что в свою очередь приводит к замедлению развития науки и сокращает вероятность настоящих технологических прорывов». Некоторые эксперты уже всерьез говорят о «пузыре» на рынке патентов технологической направленности.
Последние сделки по приобретению патентов указывают на то, что этот рынок нездоров. Компании нелогично распределяют собственные ресурсы, никак не увеличивая внутреннюю стоимость за счет приобретения все большего числа патентов. Это самый настоящий «пузырь».
Власти США, страны, ставшей излюбленным местом для ведения патентных войн, уже предприняли некоторые шаги для решения сложившейся проблемы. К примеру, в рамках патентной реформы 2011 года, получившей название America Invents Act, бизнесу стало сложнее привлекать к ответственности сразу несколько компаний в рамках одного иска, что привело к резкому росту юридических расходов для тех компаний, которые пытаются заработать на аккумулировании патентов. К тому же недавние постановления Верховного суда США серьезно усложнили жизнь патентным «троллям». Теперь для получения компенсации истцу необходимо не только доказать факт нарушения конкретного патента, но и предоставить свидетельства того, что такие действия реально привели к ущербу для потерпевшей стороны.
Ранее признание компании виновной в нарушении авторских прав автоматически приводило к удовлетворению иска в части запрашиваемой компенсации. Дополнительным тормозом для патентных баталий может послужить изменение отношения судей к подобным процессам - американские служители Фемиды теперь менее охотно принимают подобные иски к рассмотрению. Ярким примером здесь может послужить история влиятельного федерального судьи Ричарда Познера, который в июне 2012 года отказался рассматривать спор Apple и Motorola Mobility, запретив при этом компаниям подавать аналогичные иски в дальнейшем.
Тем не менее без более глубокой реформы патентного законодательства, как отмечают юристы, текущая ситуация со злоупотреблением правом ради ведения недобросовестной конкуренции и паразитирования на бизнесе других будет лишь нарастать. Масса накопленных компаниями патентов огромна. Они продолжают получать их, надеясь застолбить себе поле на будущее. Не думаю, что в обозримом будущем мы увидим какой-то спад интенсивности судебных споров между производителями в этой области. Патент является своеобразной законной монополией, отказываться от которой никто не будет, а это значит, что в скором времени мы увидим новые громкие процессы с многомиллиардными выплатами.
2.2 Необходимость регулирования патентных споров
Крупные поставщики охотно финансируют деятельность так называемых патентных троллей, которые направляют в суд документы, связанные с патентными нарушениями, и занимаются другими юридическими разбирательствами.
Патентные тролли, в более мягкой форме, называющиеся также патентными агрегаторами, непрактикующими лицами или согласно определению Федеральной комиссии по торговле организациями, специализирующимися на патентных претензиях, акцентируют свое внимание не на инновациях, а на судебных разбирательствах. Существенную часть своих доходов эти организации получают за счет лицензирования огромных библиотек патентов, держателями которых они являются, а также за счет судебных исков к тем организациям, которые используют их патенты без разрешения.
В отчетах специалистов Бостонского университета говорится о том, что так называемые патентные тролли (компании, которые владеют патентами, однако не выпускают какую-либо продукцию) сегодня являются большой проблемой. Их главная деятельность направлена на то, чтобы отсуживать деньги у обычных компаний, использующих определенные патенты. Кроме того, они еще и значительно тормозят развитие технологий, чем наносят им большой материальный ущерб. Тролли не мелочатся в своих исках и требуют громадные компенсации - следовательно, большинство мелких и средних компаний вынуждены замораживать свой бизнес или вовсе закрывать производство.
Только за прошедший год суды удовлетворили иски троллей на целых 29 млрд. долларов. Безусловно, кроме этой суммы, компании-ответчики вынуждены были распрощаться с большим капиталом, защищая свои права в суде. Согласно исследованиям, подобные махинации прокручивают не только фирмы-тролли, но и компании с мировым именем, как, например, Google, Samsung, Apple и другие.
Так, причиной банкротства небольших предприятий чаще становятся не выплаты по судебным делам, а торможение в выпуске продукции. К примеру, фирма-производитель со средним капиталом разработала новинку на технологическом рынке, успела ее запатентовать и наладить начальные стадии ее изготовления. Однако более крупные компании, являясь конкурентами, не могут позволить новому продукту выйти под чужим брендом, поэтому они начинают судебные разбирательства, на время которых ответчикам не разрешается проводить производство инновационного товара. Таким образом, за это время крупная фирма успевает выпустить свой собственный товар, а мелкая фирма - развалиться.
За прошлый год патентные тролли подали 5842 иска в судебные инстанции. При такой статистике с каждым годом сумма выплат таким фирмам все возрастает, поэтому мелким производителям все труднее оставаться конкурентоспособными. Если в 2005 году количество всех выплат составило $6,7 млрд., то за три года сумма возросла до $12,6 млрд. По данным за прошлый год патентным троллям было выплачено $29,2 млрд. Анализируя полученные в ходе исследования факты, его авторы считают, что действующая патентная политика требует срочного пересмотрения. При этом необходимо учитывать все нынешние условия разработки новых технологий и их выпуска, иначе существенно затормозится развитие рынка инновационных технологий.
К нарушителям правил Евросоюза, которые ведут борьбу с конкурентами посредством бесконечных патентных исков, следует применять жесткие штрафные санкции.
Как известно, обе компании вытесняют друг друга с рынка сразу нескольких государств посредством обоюдных обвинений в несоблюдении патентного регламента. На данный момент судебные разбирательства - а их число уже перевалило за двадцать - инициированы, по крайней мере, в десяти странах мира.
Глава регулирующего органа Европейской комиссии, рассматривающего патентный спор между Apple и Samsung Electronics, выразил обеспокоенность, что права интеллектуальной собственности могут быть использованы некоторыми фирмами нечестно в борьбе против их конкурентов.
Злоупотребление защитой прав интеллектуальной собственности превращает их в инструмент для ограничения конкуренции. Отметим, что руководитель антимонопольного органа Евросоюза впервые публично высказал свои опасения.
Заключение
Весь 2012 год для компании Apple продолжались баталии со взаимными обвинениями - споры рассматривались в судах США, Нидерландов, Австралии, Германии, Франции, Испании, Южной Кореи, Японии и других. Можно предположить, что судебные разбирательства продолжатся и в 2013, и даже в 2014 году. Причинами такого многократного разрастания количества исков является не столько защита прав на патент, сколько конкурентная борьба между производителями.
Одним из порождений современной патентной системы является «патентной тролль».
Саму Apple не раз обвиняли в патентном троллинге: компания, владеющая огромным пакетом патентов, использовала их против конкурентов. Но и этому гиганту порой приходится отбиваться от исков - желающих откусить от «яблочного пирога» находится достаточно. По данным ресурса CNet, в прошлом году против Apple было подано 48 патентных исков, а в настоящее время в рассмотрении находятся 74 иска.
Большой проблемой для регулирования отношений в сфере патентного права является не возможность на правовом уровне разграничить «патентных троллей» от добросовестных производителей желающих защитить свои изобретения в противном случае подобной проблемы и вовсе не существовало.
Интересно, что c формально-юридической точки зрения такая деятельность является законной. В итоге мы фактически видим паразитирование и злоупотребление правом со стороны патентных холдингов, отдалённо напоминающее банальное «вымогательство».
Как сдерживающий механизм в практике ряда стран существуют высокие патентные пошлины, стоимость последних, способствует снижению числа объектов патентования. На данный момент ясных путей борьбы с «недобросовестными» патентообладателями не выработано.
Список использованных источников
1. Apple вновь проигрывает патентные споры. - (https://appleinsider.ru/patents/apple-vnov-proigryvaet-patentnye-spory.html).
. Apple: патентные споры, суды, договоры. - (https://www.iguides.ru/forum/showthread.php?t=73248).
. Война и мир: патентные споры. - (https://patentus.ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).
. Волынец-Руссет Э.Я. интеллектуальная собственность - 21 век //Российский внешнеэкономический вестник. - 2012. - № 6. - С. 44-47.
. Защита патентных прав. - (https://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_19.html).
. Объекты патентного права. - (https://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_05.html).
. Патентные войны (Patent wars) - (https://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business
. Патентные войны: бизнес легальный, но опасный. - (https://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/doc/60664/).
. Патентные иски не могут стать «разменной монетой» - таково мнение еврокомиссара по вопросам конкуренции. - (https://patentus.ru/blog/2012/02/patentnyie-iski-ne-mogut-stat-razmennoy-monetoy-takovo-mnenie-evrokomissara-po-voprosam-konkurentsii/).
. Попов М. Современные особенности развития патента // Вестник Ростовского государственного экономического университета, 2010. - №32. - 160-165с.
. Проблема патентных троллей становится угрожающей. - (https://patentus.ru/blog/2012/07/problema-patentnyih-trolley-stanovitsya-ugrozhayuschey/).
. Пузанов М.Ю. К вопросу об эволюции понятия интеллектуальной собственности //Вестник Академии права и управления. -2012. -№ 29. -С. 95-100.
. Расходы Apple на патентные споры. - (https://i-ekb.ru/2012/10/rasxody-apple-na-patentnye-spory/).
. Субъекты патентного права. - (https://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_12.html).
. Трубников Д.А., Трубникова Е.И. Интеллектуальная собственность в условиях современной России//Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - № 4 (105). - С. 57-64.
. Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008-2012 гг. - (https://ria.ru/spravka/20120828/732258570.html).
. Шутова Е.М. Охрана результатов инновационной деятельности в системе формирования и защиты интеллектуальной собственности//Глобальный научный потенциал. - 2012. - № 20. - С. 129-131.