Контрольная работа
по дисциплине « Институциональная экономика »
Вариант №7
Подготовил студент
Дубинина Анна Юрьевна
Факультета «Высшая бизнес-школа»
Направление «Управленческий и финансовый учет»
Профиль:
«Менеджмент»
Курс__2__Семестр__4_
группа (МЗС- 17)
Проверил преподаватель
Елкина Виктория Николаевна
Дата сдачи работы 13.10.2019г.
Подпись студента Дубинина.
Омск 2019 г
СОДЕРЖАНИЕ:
Трансакционные издержки и проблема их измерения…………………………3
Методы измерения теневого сектора экономики и способы борьбы с ним, применяемые в российской и мировой практике……………………………….4
Основные черты «старого» институционализма………………………………12
Структура научной теории. Общая характеристика и направления новой институциональной экономики…………………………………………………14
Теорема Коуза, ее критика и значение…………………………………………16
Список использованных источников…………………………………………………. 19
Трансакционные издержки и проблема их измерения:
Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности.
Одной из острых проблем теории трансакционных издержек является их измерение. В настоящее время в экономической науке еще не найдены точные методы подсчета трансакционных издержек, которые бы базировались на прочной методической базе [1, 110с].
Сложность эмпирической оценки трансакционных издержек связана, во- первых, с наличием в экономической литературе различных подходов в определению понятия «трансакционные издержки». Во-вторых, с неразрывной функциональной зависимостью трансакционных и производственных издержек. Граница, проводимая между ними, весьма условна, что следует учитывать при количественной оценке трансакционных издержек. В-третьих, большинство прямых измерений трансакционных издержек связано с высокими затратами, а подобрать легко измеримые индикаторы, которые были бы еще и достаточно дешевыми, во многих случаях не представляется возможным. В-четвертых, значительная доля трансакционных издержек носит альтернативный характер.
Для более точного определения трансакционных издержек некоторые экономисты предлагают четко специфицировать издержки в каждом конкретном случае.
Это могут быть:
1. издержки входа на рынок (регистрация фирмы, получение лицензии на осуществление того или иного вида деятельности и др.);
2. издержки, сопровождающие движение прав собственности (затраты на содержание полиции и судебной системы и пр.);
3.издержки, связанные с заключением и защитой контрактов;
4.издержки, связанные с принятием решений внутри фирмы и при взаимодействии с посредниками (заработная плата тех работников, чья деятельность в фирме связана в основном с трансакционными услугами. Эти работники занимаются покупкой ресурсов, распределением продукции) и т. д.
Методы измерения теневого сектора экономики и способы борьбы с ним, применяемые в российской и мировой практике:
Термином «теневая экономика» логично обозначать всякую экономическую активность, не зарегистрированную официальными органами. За редкими исключениями (например, связанными с функционированием домашнего хозяйства), теневая экономика представляет собой систему общественных отношений, входящих в противоречие с законами и правовыми нормами, формальными правилами хозяйственной жизни. Иначе говоря, данная система находится вне рамок правового поля. В экономической литературе выделяется до десятка деяний, которые связывают с теневой экономикой. На самом деле УК РФ насчитывается их на порядок больше. Они предусмотрены более чем в 100 из 260 статей особенной части кодекса. Преступления, предусмотренные этими статьями, совершаются по мотивам корысти, наживы, прибыли (сверхприбыли) и могут рассматриваться как преступный бизнес, дающий теневой (чёрный, серый), неконтролируемый государством доход. Итак, как мы видим сущность «теневой экономики» можно определить с разных точек зрения. И, конечно же, существует еще множество других подходов к истолкованию понятия «теневая экономика», но все они отмечают главный её признак - это скрытый характер.
Сегодня теневая экономика охватывает почти все сферы жизнедеятельности россиян. С каждым годом теневой сектор разрастается и так тесно переплетается с легальным сектором, что уже трудно разграничить эти элементы экономической системы. И это в свою очередь влияет на внешнюю экономику нашей страны тоже. Постоянно ведется множество разговоров о путях преодоления этой проблемы. Но прежде чем начать решать эту проблему, следует проанализировать причины роста и развития теневой экономики в России
Главной причиной роста теневой экономики в России, по мнению многих исследователей, была «незавершенная либерализация». Иначе говоря, из всего набора «экономических свобод» (свобода конкуренции, свобода ценообразования и др.) одни были введены, другие - нет, одно делать было можно, а другое (так же необходимое для нормальной работы рыночного механизма, например, продавать и покупать землю) - нельзя. Добавим и еще одну причину. В тех сферах, свободу формально разрешили, отсутствовали её гарантии, защита со стороны государства. Наоборот, преобразования были проведены так, что сформировали у населения и деловых людей России «комплекс гиперприватности» - боязнь привлечь к себе, своей деятельности и своей организации внимание государства и должностных лиц даже тогда, когда никаких нарушений правил и законов не было. С начала преобразований возник раскол между государством и обществом, раскол которого, не было во времена горбачевской перестройки. Люди перестали доверять власти, у них возникло стремление полностью исключить какие либо контакты с государством и чиновниками. Население и деловые люди России стремились вступать с чиновниками, прежде всего в неформальные отношения, как с частными лицами, а с государством иметь дело не как с формальной организацией, призванной выполнять властные функции, а как с множеством частных лиц, каждое из которых обладает определенной властью и может оказать частные услуги. Эта атмосфера, в свою очередь, благоприятствовала развитию теневой экономики и явилась следствием определенных особенностей реализованной в России реформы. Выделим из них шесть важнейших [2, 236с].
Первая особенность-возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя. Преобразования были проведены так, что предприниматели попалив зависимость от чиновников. Произошла приватизация функций государства отдельными группами чиновников. Рыночные реформы предполагали резкое повышение частной хозяйственной активности людей и соответственно сокращение властных полномочий государства в экономике. В то же время эти преобразования способствовали значительному усилению неопределенности функций, прав, возможностей и ответственности государственных чиновников разного ранга. Они же, как люди, обладавшие самыми значительными по сравнению с другими социальными группами деловым опытом и инициативность, сумели с наибольшей выгодой для себя воспользоваться открывшейся экономической свободой. Они фактически приватизировали свои рабочие места и стали, выполнять должностные обязанности (или не выполнять их), насколько это отвечало их частным экономическим интересам. В результате, когда предприниматель обращается к государству за защитой своих интересов, он её от органов власти не получает. Тогда деловой человек нанимает в частном порядке сотрудников какой-нибудь государственной спецслужбы или правоохранительных органов и напрямую платит им деньги, как работникам своей фирмы. В своей деятельности люди фактически стремятся игнорировать государство и действуют так, так как будто его не существует. Уплата же налогов рассматривается населением как двойное налогообложение, поскольку все покупают государственные услуги в частном порядке, в конкретном объеме, который требуется тому или иному предпринимателю или другому частному лицу. В обществе формируется соответствующая социально-психологическая атмосфера, когда уклонение от уплаты налогов - норма, следование которой не осуждается.
Важная особенность рыночных преобразований в России состоит в том, что чиновники используют свои рабочие места (точнее, власть и информацию, с ними связанные) как один из ресурсов для частного предпринимательства. Ясно, что осуществляемое ими предпринимательство носит теневой характер так же, как и предпринимательство частных фирм, являющихся их партнерами по бизнесу.
Вторая особенность - чрезмерно большая роль государства в экономике. Она находит свое выражение в двух формах. Во-первых, в сохранении значительного государственного сектора без прежних экономических и правовых ограничений. Весьма велика доля госсектора в промышленности (большая часть военно-промышленного комплекса). Де-факто осталась государственной существенная часть энергетики, топливно-энергетического комплекса. Естественно, госсектору требуется прямые или косвенные дотации из бюджета. В свою очередь, на основе распределения бюджетных дотаций вырастает особый сектор теневой экономики, когда высокооплачиваемые чиновники через систему «дружественных» им фирм разворовывают или «прокручивают» государственные деньги. Далее эти деньги «отмываются», вкладываются в экономику или переводятся за рубеж и т.д.
Во-вторых, в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве государства в экономическую деятельность. К ней относится создание государственных, полугосударственных или негосударственных «уполномоченных» компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции (скажем, создание муниципального банка, через который все организации региона обязаны осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками, железной дорогой и др.) Функционирование компании подобного типа - источник теневой активности, так как предприниматели, стремясь получить разрешение на свою деятельность или желая обойтись без «уполномоченных», вынуждены им платить.
Другой источник теневых отношений - лицензирование разных видов хозяйственной деятельность. Оно ставит частные фирмы в зависимость от органов власти и отдельных чиновников и дает последним большие возможности для извлечения теневых доходов. Достаточно распространенная практика - выдача лицензий на какую-нибудь деятельность частным фирмам (например, аптекам) так, что получившие их становятся монополистами в одном из районов города. Ясно, что для «обхода» этого положения конкуренты вынуждены платить. Наконец, упомянем и прямое силовое подавление конкуренции органам власти в пользу «дружественных» им компаний. Часто это делается в самых прибыльных отраслях (в торговле бензином, металлами, нефтью, в строительстве), когда деятельность конкурентов подавляется с помощью милиции, налоговой полиции, проверок состояния экологической и противопожарной безопасности, запрещения землеотвода или сдачи земли в аренду и т.п. В таком случае органы власти производят принудительное распределение рыночных ниш, отдавая самые выгодные секторы рынка «дружественным» фирмам, которые, в свою очередь, отчисляют в пользу этих органов и/или отдельных чиновников часть полученной сверхприбыли.
Вмешательство государственных органов в экономику всегда ведет к искусственному неравенству в положении различных частных фирм, всегда (прямо или косвенно) приносит выгоды одним и приводит к потерям у других. Значит, оно стимулирует обратное влияние частного бизнеса на государственные органы с целью компенсировать потери (у одних) и увеличить выгоды (у других). В российских условиях. Когда нет общепризнанных цивилизованных законов, традиций и этики во взаимоотношениях бизнеса и государства. Это неизбежно ведет к росту теневой активности (к подкопу чиновников или, наоборот, их заказным убийствам, если их действия могут лишить фирму доходов и т.п.). В результате чрезмерное вмешательство государства в экономику при его слабости и зависимости от различных групп интересов порождает благоприятные условия для роста теневой экономики.
Третья особенность-сохранение прежних (характерных для советской системы) форм монополизма и появление новых. Первые связаны с деятельностью государства. Так как государство сохранило прямой контроль за работой ряда секторов экономики, это создает монополизм, порождающих теневую активность. Например, сохранение государственного контроля за золотодобычей (как и за добычей большинства видов полезных ископаемых) и ограничение доступа туда частного капитала служат источником существования черного рынка торговли золотом, оборот которого составляет многие десятки, а возможно, и сотни килограммов в год.
Еще один источник монополизма - деятельность бывших министерств, ведомств и их подразделений. Хотя формально РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и т.п.-негосударственные структуры (по крайней мере они не являются «унитарными казенными» предприятиями, к деятельности которых не допускается частный капитал), они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, доступ к конфиденциальной государственной информации. Однако сейчас они не связаны прежними ограничениями, касающимися государственных ведомств. Это - «квазичастные» фирмы, представляющие собой гибрид частной компании и государственного ведомства. Такие компании регулируют целые секторы современной экономики России. Особенно много их в самых прибыльных сферах - в добыче и продаже топливно-энергетических ресурсов и во внешнеэкономической деятельности. Некоторые из них обладают финансовой мощью, сопоставимой по размерам с бюджетом небольшого европейского государства. Они почти автономны и включают набор организаций, позволяющих им реализовывать все функции, которые традиционно выполняют государство и общество,- от газет и телекомпаний до частных армий и сельскохозяйственных предприятий. В силу этих особенностей они практически закрыты от общественного и государственного контроля, что дает широкие возможности для развития теневой деятельности. К числу самых распространенных её видов относятся уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части валютной выручки за рубежом и манипуляции с векселями и акциями, выпускаемыми такими компаниями.
В то же время между «квазичастными» монополиями и правящими группировками существует определенный «социальный договор». Последние в периоды относительной политической стабильности закрывают глаза на теневую активность монополий, позволяя им сравнительно (с другими секторами кризисной российской экономики) неплохо существовать, фактически снижая налоговое бремя и разрешая осуществлять сомнительные операции на финансовых рынках. В периоды же обострения политической ситуации (например, во время президентских или парламентских выборов, угрожающего роста неплатежей, всплеска забастовочной активности и т.д.) правящие группы берут с них плату за сохранение социально-политической стабильности и консервацию сложившегося режима власти, создающего, в свою очередь, благоприятные условия для существования монополистов. Подобный симбиоз нынешних правящих группировок и крупнейших «квазичастных» монополий предполагает значительный объем теневой экономической активности, так как без нее невозможно создание скрытого от общества «фонда стабильности», расходуемого в чрезвычайных политических ситуациях [3, 127с].
Новая форма монополизма - монополизм «снизу» как надстройка над частной рыночной активностью. Это система «крыш», которые делят между собой тот или иной рынок. «Крыша» - неформальная группировка, осуществляющая контроль над определенным сегментом рынка. Ясно, что как сама деятельность «крыш», так и активность связанных с ними фирм имеет значительную теневую составляющую Лапунин М. П. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, классификация (научный редактор Н. А. Лопашенко) - «Вольтерс Клувер», 2006 г..
Четвертая особенность - чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный характер системы налогообложения, одинаково расценивающей уклонение от уплаты налогов т ошибку их исчисления. Такая система, при которой, по различным оценкам, изымается 60-86% прибыли, а частная фирма не имеет правовой защиты перед государственной налоговой инспекцией,- одно из следствий ситуации, когда в условиях экономической либерализации государство стремится сохранить «командные высоты» в экономике и контролировать основные финансовые потоки. В результате в стране сформировалась стойкая привычка к уклонению от уплаты налогов и переводу значительной доли деловой активности в «тень». В принципе уже одной этой черты достаточно для взрывного роста теневой деятельности.
Пятая особенность - асоциальный характер рыночных преобразований в России. Рыночные реформы лишили миллионы людей привычных социальных ниш, уровня жизни и сбережений. Хотя цены были «отпущены», введена свободная торговля и реализован ряд других мер по либерализации экономики, механизмы экономического отбора не были созданы.
Шестая особенность - внеправовой характер экономических преобразований, обусловленный тем, что реальное поведение населения и властей в период реформ лишь в малой степени регулируется формальными законами. В эффективной работе правоохранительной системы не заинтересованы, прежде всего, правящие группировки Лапунин М. П. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, классификация (научный редактор Н. А. Лопашенко) - «Вольтерс Клувер», 2006 г..
Итак, разрастание теневого сектора в России обусловлено, прежде всего, ломкой старой системы госконтроля, неразвитостью новой рыночной инфраструктуры и культуры поведения, низким уровнем управления, нестабильность политической и экономической ситуации в стране. Должно пройти еще немало времени, чтобы сгладились те экономические деформации, которые произошли при переходе от командно-административной системы к рыночной. А также от многих экономических преобразований, которые исказили представление о роли и функциях государства в рыночной экономике.
Основные черты «старого» институционализма:
Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.
а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения - и социальным нормам.
б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.
в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.
г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.
д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Старый институционализм, в свою очередь, также довольно неоднороден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов [4, 247с].
«Старый институционализм» возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-хгодах ХХ века. Отправной точкой возникновения институционального направления принято считать дату опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса» в 1899 году.
Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. М. Кларка, обозначили зарождение нового течения с четко сформировавшимися идеями и концепциями. Оно характеризовалось формированием основных положений институционализма и критикой концепции рационального экономического человека, на которой основан классический анализ. Труды названных американских ученых объединяет:
-антимонопольная направленность («контроль общества над бизнесом» - Дж. Кларк, 1926);
-необходимость государственного регулирования экономики;
-учет влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений;
-учет влияния привычек, инстинктов, обычаев и традиций;
-использование методологии других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.);
-индуктивный метод анализа, движение от права и политики к экономике;
-отрицание принципа максимизации (полезности, прибыли);
-методология холизма (институты первичны, индивиды вторичны).
-внимание коллективному действию.
Структура научной теории. Общая характеристика и направления новой институциональной экономики:
С 70-х ХХ века институционализм развивается в двух направлениях: Неоинституционализм и Новая институциональная экономика. Несмотря на кажущуюся идентичность в названиях, речь идет о принципиально различных подходах к анализу институтов. Для последующего детального анализа нам необходимо знать структуру научной теории. Любая теория включает два компонента: жесткое ядро и защитную оболочку. Утверждения, составляющие жесткое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой не была критика оппонентов. Теории же защитной оболочки подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.
1) Общая характеристика неоинституционализма, его структура.
Основные представители неоинституциональной экономики: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок.
Начало этому направлению положила в 1937 г. статья Рональда Коуза
«Природа фирмы», но вплоть до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономической науки. Изначально он развивался только в США, но в 1980-е в этот процесс включились западноевропейские, а в 1990-е и восточноевропейские экономисты.
Неоинституционализм оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики, корректируется только защитная оболочка. Не отказываясь от традиционного
микроэкономического инструментария, неоинститу- ционалисты стремятся объяснить являвшиеся внешними для неоклассики факторы – идеологию, нормы поведения, законы семью и т.д.
Структура научной теории:
1. Рассматривается более широкий спектр форм собственности: наряду с частной собственностью, анализируется коллективная и государственная, сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке.
2. Вводится понятие информационных издержек – издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.
3. Наряду с производственными издержками, допускают существование трансакционных – издержки, возникающие при совершении сделок.
Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается, - отмечает он, - является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат экономической теорией классной доски». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.
Теорема Коуза, ее критика и значение:
Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну. Статья Р. Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых работ по экономике: в 1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, в 1971-1975 гг. - 286, в 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода. Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности. Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума». Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как «провалы рынка». Ссылки на провалы рынка служили главным теоретическим обоснованием для растущего вмешательства государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями. Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные отклонения от оптимальной аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий характер. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (то есть структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т.п. Теорема затрагивает побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле - социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - социальные издержки ниже частных [5, 25с].
Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить условным примером (на такого рода арифметических примерах строил ее доказательство и сам Р. Коуз). Допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (то есть он не будет нести полные «социальные издержки выращивания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериоризируются).
Однако в теореме Коуза ситуация оценивается иначе: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно втсупать в соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет. Допустим, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении - 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли). Случай явно экстернальный: социальные издержки равны 130 долл. (50 + 80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Ясно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания плюс компенсация), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу.
Частное соотношение издержки/выгоды совпадает с социальным, распределение ресурсов окажется эффективным. Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет совершенно симметричной и в том случае, если хозяин ранчо не несет никакой ответственности за потраву. Просто фермер предложит тогда хозяину ранчо «выкуп» за отказ от решения о выращивании еще одной коровы. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов к максимизации своего благосостояния. Исход оказывается тем же самым независимо от того, есть ли у фермера право собственности на взыскание убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на беспрепятственный выпас скота на полях фермера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Ковтун О.И. Институциональная экономика [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ковтун О.И., Варакса А.М.— Электрон. текстовые данные.— Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2018.— 140 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/87109.html— ЭБС «IPRbooks»
2. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров/ Лебедева Н.Н., Николаева И.П.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2019.— 360 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/85620.html— ЭБС «IPRbooks»
3. Осипов В.С. Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлениям подготовки «Экономика»/ Осипов В.С., Смотрицкая И.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 127 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/81738.html— ЭБС «IPRbooks»
4. Прищеп Н.И. Экология с элементами «зеленой экономики» [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлениям подготовки: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика», «Прикладная информатика», «Управление персоналом»/ Прищеп Н.И.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2017.— 347 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/57365.html— ЭБС «IPRbooks»
5. Серков Л.Н. Экономика торгового предприятия [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие/ Серков Л.Н., Узунов В.В.— Электрон. текстовые данные.— Симферополь: Университет экономики и управления, 2017.— 160 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/73285.html— ЭБС «IPRbooks»