В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная). Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения. Первая стадия процесса – оповещение о явке в суд заинтересованных лиц – делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика
требовали письменной формы ипротоколировались.
Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с
одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.
С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства
были четырех видов – собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного
|
|
|
лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.
К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.
После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.
|
|
|
Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение. Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.
Губернская и судебная реформы 1775 г.
В процессе судебной реформы 1775 г. была образована следующая сословная судебная система.
Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, состоявший из избираемых дворянством на три года уездного судьи и двух заседателей. Апелляционной и ревизионной инстанцией для уездных судов являлся Верхний земский суд, который состоял из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. В состав Верхнего земского суда входили назначаемые царем председатель и вице-председатель, а также избираемые дворянством на три года десять заседателей. Верхний земский суд создавался один на губернию.
|
|
|
Для городских жителей низшей судебной инстанцией являлись городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты. В губернский магистрат входили два председателя и заседатели, избираемые из горожан губернского города. Для государственных крестьян первой судебной инстанцией была уездная нижняя расправа, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы являлась верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в 25 руб. в течение недельного срока. В каждой губернии учреждался совестный суд. Он состоял из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян – по дворянским делам, горожан – по делам горожан, крестьян – по крестьянским делам. Суд в примирительном порядке рассматривал гражданские иски, а также уголовные дела о преступлениях малолетних, умалишенных, дела о колдовстве и т. д.
В губерниях апелляционной и ревизионной инстанцией для дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате и верхней расправе, были судебные палаты по гражданским и уголовным делам. К апелляционной жалобе прилагался денежный залог в размере 100 руб.
Высшим судебным органом для судов всей системы являлся сенат.
Судебная реформа 1775г. осуществила попытку отделить суд от администрации.
Попытка не удалась по следующим причинам:
1) губернаторы по-прежнему имели право приостанавливать исполнение приговоров по наиболее серьезным делам, приговоры к смертной казни и лишению чести утверждались губернатором;
2) председатели всех судов назначались правительством, а представители сословий могли избирать только заседателей;
3) мелкие дела рассматривались городскими полицейскими органами;
4) продолжала действовать вотчинная юстиция;
5) высокие судебные пошлины делали суд малодоступным для низших слоев населения.
