Теоретические модели международной интеграции




    "Функциона­   "Неофункцио­   "Федера­   "Плюра­  
    лизм"   нализм"   лизм"   лизм"  
    (Д. Митрани)   (Э. Хаас,   (А. Этциони)   (К. Дойч)  
        Л. Линдберг)          
ПРЕИМУ­   — Неадаптиро-   Современ.   Давление   — Сохране­  
ЩЕСТВА В   ванность гос.   общество: ин­   внешней уг­   ние своего  
ПРЕОДОЛЕ­   структур к уп­   дустриальное,   розы; угроза   образа жизни;  
НИИ НЕДО­   равлению об­   демократичес­   процветанию   возможности  
СТАТКОВ   щими социаль­   кое, плюра­   и общим цен­   экономичес­  
И РЕШЕ­   но-экономичес­   листическое и   ностям.   кой выгоды  
НИЙ   кими интереса­   идеологически       для всех.  
СОЗИДА­   ми; принцип   нейтральное.       — Социаль­  
ТЕЛЬНЫХ   разяеленности.           ная мобиль­  
ПРОБЛЕМ               ность.  
АГЕНТЫ   — Прагматич­   — Коалиция   —Выдающая­   Государство-  
    ная лояльность   интересов   ся личность;   локомотив.  
    населения.   социально-   — Политичес­      
        экономичес­   кая элита;      
        ких элит.   — Государст­      
            во-авангард.      
НЕДОСТАТ­   — Чрезмерная   — Хрупкость   — Престиж   — Слишком  
КИ   децентрализация МО и связанные   коалиций со­циально-эко­   обычных государств.   продвинутая институализа-  
    с этим новые   номических       ция (сообщес­  
    проблемы коор­   интересов.       тво амальгам­  
    динации.   — Национа­       ной безопас­  
    — Делегирова­   лизм и восста­       ности).  
    ние политичес­   новление госу­          
    ких и военно-   дарственной          
    политических   мощи.          
    компетенции              
    сталкивается с              
    приверженно­              
    стью государств              
    национальным              
    приоритетам.              
МЕХАНИЗ­   Сотрудничество   — Роль цент­   — Институа-   — Институа-  
МЫ   в решении за­   ральных инсти­   лизация;   лизация.  
    дач техническо­   тутов в форми­   Принятие об-   Адекватное и  
    го, экономичес­   ровании нового   щефедераль-   постоянное  
    кого, социаль­   "национального   иой конститу­   реагирование  
    ного характера и его полити­ческое закреп­   сознания"; Передача суве­ренитетов ново­   ции; Двойное граж­данство в усло­   политичес­ких элитна сигналы и  
    ление.   му центру. Постоянное со­   виях "двойно­   действия  
        поставление и   го правитель­   заинтересо­  
        согласование то­   ства"; Субси-   ванных пра­  
        чек зрения.   диарность.   вительств  

Продолжение

    "Функциона­лизм"   "Неофункцио­нализм"   "Федера­лизм"   "Плюра­лизм"  
    (Д. Митрани)   (Э. Хаас,   (А. Этциони)   (К. Дойч)  
        Л. Линдберг)          
ПУТИ   — Замена "вер­   — Совершен­   — Согласо­   — Рост об­  
    тикальной"   ствование меха­   ванный отказ   менов (това­  
    территориаль­   низмов ППР;   от централи­   рами, идея­  
    ной замкнутос­   возрастание   зации и от   ми, людьми);  
    ти "горизон­   численности   политической   расширение  
    тальными"   функционеров.   обособленнос­   сетей комму­  
    структурами в       ти.   никаций.  
    конкретных       Разграничение      
    сферах; прямые       полномочий      
    контакты с ад­       центральных      
    министрацией;       и региональ­      
    "отмирание"       ных органов      
    нац.-гос. сувере­       власти.      
    нитетов.              
ТЕМПЫ,   — Постепен­   — Постепен­   — Институци­   — Медлен­  
ЭТАПЫ   ность: последо­   ность: последо­   ональная ре­   ное соци­  
    вательная пере­   вательное деле­   волюция; или   альное обу­  
    дача технико-   гирование со­   переходный   чение отказу  
    социоэкономич.   циально-эконо­   этап конфеде­   от исполь­  
    компетенции   мического суве­   рации.   зования  
    международным   ренитета       насилия.  
    организациям.   (включенность          
    — Делегирова­   и наднацио­          
    ние прагматич­   нальность).          
    ной лояльности.   — Передача          
        утилитарн.          
        верноподдан­          
        ности.          
возмож­   — Переплетение   — Создание   — Воссозда­   — Всеобщее  
ный РЕ­   МПО огранич.   территориаль­   ние террито­   распростра­  
ЗУЛЬТАТ   компетенции.   ного государст­   риального   нение отказа  
    — Поддержание   ва на высшем   государства.   от примене­  
    мира путем   уровне.   — Достижение   ния наси­  
    распростране­       мира посред­   лия: "сооб­  
    ния принципа       ством полити­   щество плю­  
    нетерриториаль­       ческой власти.   ралистичес­  
    ности власти           кой безопас­  
    или "отмира­           ности".  
    ния" государст­           — Мир не­  
    ва.           смотря на  
                "плюрализм  
                суверените­  
                тов".  

Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудни­чества, следует подчеркнуть, что здесь так же, как и при анализе конфликтов, было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреля­ции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы явля­ются многомерным и сложным явлением, как бы «ускользаю­щим» от анализа и «неподдающимся» единой и окончательной типологизации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональ­ная, государственная) модель интеграции не может быть механи­чески «перенесена» — ни в теоретическом, ни (тем более) в прак­тическом плане — на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может ос­таться без последствий во всех остальных сферах, более того — может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, — если она не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями, закрепляющими благоприятные предпосылки и условия ее реализации и формирующими инсти­туциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли верно рассматривать интеграционные тенден­ции как процессы, определяющие существо международных от­ношений, а тем более — пытаться на этой основе судить о буду­щем этих отношений. Как было показано выше, содержание меж­дународных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровожда­ются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры этого дают судьба СССР, Югославии, Чехословакии). Современная реальность не дает оснований полагать, что на сме­ну им придет гармоничный международный порядок. Рассмот­рим эту проблему более подробно.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Hoffmann S. International Systems and International Law. In: The In­ternational System. Theoretical Essays. — Princeton, 1961, p. 208.

2. Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researcher and the peace researche. // Conflict: Readings in management and resolution. — London, 1990; Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. — Paris, 1988, ch. 5.

3. Coser L. The Functions of Social Conflicts. — New York, 1956, p. 8.

4. Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. — New York, 1962.

5. Burton J. Resolution of Conflict. In: International Studies Quaterly, XV, 1, March 1972, p. 9-10.


6. Derriennic J.-P. Esquissc de problematique pour une sociologie des rela­tions intemationales. — Paris, 1977, p. 110.

7. См.: Антюхина-Московченко В.И„ Злобин А.А, Хрустале» М.А. Осно­вы теории международных отношений. — М., 1988, с. 96; Доронина Н.И. Международный конфликт. — М., 1981, с. 31; Международные конфликты / Под редакцией В.В. Журкина и Е.М. Примакова. — М., 1972, с. 15.

8. См.: Антюхина-Московченко В.И„ Злобин А.А., Хрустале» М.А. Ос­новы теории международных отношений. — М., 1988, с. 96.

9. См., например: Доронина Н.И. Международный конфликт. — М.,

1981, с. 33-34.

10. Legault A. Vingt-cinq ans d'ttudes strategique: Essai critique et survol de la documentation. In: B. Korany et coll. Analyse des relations internationa­les. — Montreal, 1987, p. 42.

11. BoomfleldL. Controlling Small Wars. - Penguin Press, 1972, p. 26.

12. Гарт Лиддел. Стратегия непрямых действий. — М., 1957, с. 339.

13. Коллинз Джон М. Большая стратегия. Принципы и практика. —

М., 1975, с. 40.

14.См. об этом: Богатуров А.Д., Плешаков К. В. Динамика междуна­родной стабильности // Мировая экономика и международные отноше­ния. 1991, № 2.

15. Galtung J. A Structural Theory of Agression. In: Journal of Peace Re­search. № 2, 1964.

16. См. об этом: Barrea J. Theories des relations internationales. — Paris,

1978, p. 325.

17. Senarclens P. de. La politique internationale. — Paris, 1992, p. 41—49.

18. Wright Q. Escalation of International Conflict // Journal of Conflict Resolution, 1965, № 4.

19. Социальный конфликт: современные исследования. Рефератив­ный сборник. — М., 1991.

20. Senghaas D., ed. Kritische Friedensforschung. — Frankfurt, 1971.

21. Schmid H. Politics and Peace Research. In: Journal of Peace Research. Vol.V, 1968.

22. Лебедева М.М., ХрусталевМ.А. Основные тенденции в зарубеж­ных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 9, с. 107.

23. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных ис­следований) / Отв. редакторы — Р. Г. Богданов, В.А. Кременюк. — М.,

1989, с. 7.

24. См. об этом: Международные отношения как объект изучения. —

М., 1993, с. 57.

25. Singer D. Vers une science de la politique internationale: perspectives, promesses et resultats. In: B. Korany et coll. Analyse des relations internatio­nales. Approches, concepts et donnees. — Montreale. 1987, p. 292 .

26. Rosenau J. Turbulence in World Politics. — Princetion. 1990.

27. Badie В., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la s?ne internationale. — Paris, 1992.


28. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка кон­цепции //Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 10.

29. Braillard Ph. Theories des relations internationales. — Paris, 1977 p. 135.

30. Gonidec P.-F; Charvin R. Relations internationales. — Paris, 1984, p. 435.

31. Mitl-any D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. — London, 4-th ed., 1946.

32. Zorgbibe Ch. Les relatons internationales. — Paris, 1975, p. 119.

33. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic For­ces, 1950-1957. - London, 1958.

34. Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integrati­on. — London, 1963.

35. См.: Натан Р.П., Хоффманн Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991, № 1, с. 42—43.

36. Gerbet P. Penser 1'Union europeenne. In: Penser Ie XX-e si,cle. Sous la direction de Andre Versaille. — Bruxelles, 1990, p. 198.

37. Deutsch К. Political community and North Atlantic area. — Princeton. 1957, p. 6.

38. Braillard Ph., DjalW M.-R. Les relations internationales. Paris, 1988.


Глава XII

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК

Проблеме международного порядка принадлежит одно из центральных мест поскольку в ней концентрируется представле­ние о взаимодействующих на мировой арене социальных общнос-тях как о составных частях, элементах единого социума — «меж­дународного общества», — характер отношений между которыми все больше напоминает характер отношений, существующих в рамках тех или иных внутригосударственных границ. При сохра­нении своих отличительных особенностей (отсутствие централь­ной власти, плюрализм суверенитетов, территориальная разде-ленность и т.п.), рудиментов «права сильного», конфликтов и войн международные отношения наших дней уже никак не могут быть представлены в виде «естественного состояния», когда сильный делает все то, что он хочет, а слабый — лишь то, что может. Конечно, как единой социально-политической организации, уп­равляемой единым правительством на основе общих законов, меж­дународного общества не существует. Трудно предполагать, что оно вообще возможно в сколь-либо обозримом будущем. Однако столь же трудно и отрицать, что государства и народы, населяю­щие планету, связаны сегодня нитями единой мировой экономи­ки, в большинстве своем разделяют сопоставимые идеалы и цен­ности, представлены в совместных политических и иных струк­турах, наконец, сталкиваются с общими вызовами и проблемами. Иначе говоря, существует тот минимум единства и организации, который вполне позволяет говорить о том, что существование международного общества — вполне очевидная реальность. А это означает, что такой же реальностью является и международный порядок.

Анализ проблемы международного порядка требует уяснения ряда вопросов. Во-первых, это вопрос о том, что такое «междуна­родный порядок», что вкладывается в содержание этого понятия. Во-вторых, это вопрос о типах международного порядка в исто-


рии человеческого общества. В-третьих, — вопрос о характерных чертах послевоенного международного порядка. И, наконец, в-четвертых, это вопрос об особенностях современного междуна­родного порядка и о возможности и путях построения качественно нового мирового порядка. Рассмотрим эти вопросы более подробно.





©2015-2017 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!