| Производства информации |  
| Хранения
 информации
|  Связи и транспортировки информации
| СМК | ||
|
Рис. 2.3. Структура информационного процесса
В системе информационного процесса выделяют четыре основных института (рис. 2.3.):
* Институт производства информации – комплекс юридических и физических лиц создающих информационные ресурсы, предназначенные для использования в информационном процессе социума;
* Институт хранения информации – комплекс юридических и физических лиц обладающих техническими приспособлениями, организационными и материальными возможностями для долговременного хранения информации;
* Институт связи и транспортировки информации – совокупность юридических и физических лиц, обладающих возможностями передачи информации в назначенное время в установленное место и конкретной аудитории и реализующих эти возможности;
* СМК - это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. СМК – являются массовым коммуникатором, ибо они способны работать только в этом режиме, и приспособлены исключительно для него. СМК обеспечивают существование единого информационного пространства необходимого для существования современного общества и государства.
Следует понимать, что это деление весьма схематично, ибо в реальности каждый институт выполняет все четыре функции, но здесь они дифференцированы в соответствии с основной ролью, определенной ему в социуме.
2.4.3.2. Институты производства информации. Исторически первым возникшим институтом производства информации была и есть семья. Она осуществляет процесс первоначальной и наиболее деликатной социализации. Современное государства представляет собой совокупность элементарных семейных социумов. Они формируют индивидуальное и коллективное мировоззрение и культурную матрицу национального социума. Именно семья не дает государству уничтожить этническую память, заменив ее государственной.
Следующим историческим институтом производства информационных ресурсов является церковь. Это общественная самодеятельная организация, обслуживающая религию и контролирующая соблюдение ее приверженцами основных догматов культа. Церковь обеспечивает в процессе конкурентной политической, экономической и социальной деятельности существование и развитие религии, и увеличение числа верующих. Благодаря этим информационным ресурсам организуется религиозная жизнь – виртуальная и реальная деятельность индивида по выполнению им догматов веры, предписаний религии и указаний церкви. Стремление к соблюдению норм нравственности, получивших оправдание и освящение в системе догматов данной религии.
Важнейшим источником производства информационных ресурсов является институт культуры, объединяющий в себе физических и юридических лиц, и обеспечивающий эстетическое и духовное развитие социума и его членов.
Главным современным институтом, обеспечивающим формирование политического информационного ресурса, является государство. Являясь носителем и представителем высшего вида власти – политической, государство является гарантом и основным организатором развития информационного процесса.
Самым современным и молодым институтом производства информационных ресурсов является наука. В своей работе «Познание без познающего субъекта» К. Поппер выдвинул концепцию трех основных миров, с которыми сталкивается действующий человек. Один из них — объективный мир, мир природы, второй — мир субъективных процессов, мир мышления. Третий мир возникает в результате деятельности второго. Он представляет собой мир объективных знаний. Эти знания зафиксированы в форме, доступной для восприятия другими субъектами. Самым наглядным образом такого мира является наука, выступающая в форме научных учреждений и высших учебных заведений.
Естественно, этот перечень не исчерпывает всех структур, обеспечивающих производство информационных ресурсов, но включает в себя основные.
2.4.3.2. Институты хранения информации. Рассматривая институты хранения информационных ресурсов, следует иметь в виду, что они решают задачи сбора, классификации, хранения и передачи информации потребителю. Сущностная функция информации – коммуникативность проявляется на всех уровнях информационного процесса: на документизационном и вторично-документиза-ционном. Возникновение документа обусловлено необходимостью сохранения информации, поэтому его сущностной функцией является мемориальная.
Первым в списке хранителей информации значится система образования в ее широкой трактовке. Современный процесс социализации личности, после домашнего образования обязательно проходит через образовательные учреждения. Именно здесь человек получает не бытовую и понятийную, а социально значимую мировоззренческую, профессиональную и цивилизующую информацию. В структурах образовательного комплекса пересекаются и усваиваются все потоки социально значимой информации.
Казалось бы, система общего и профессионального образования более соответствует блоку систем передачи информации, и она действительно осуществляет эти функции. Вместе с тем уникальность системы образования заключается в том, что она представляет собой совокупность преподавателей, являющихся носителями социально значимой информации всех отраслей человеческого знания. И ее первичные усилия направлены на непрерывное потребление всех новых информационных ресурсов с целью их сохранения для обязательного последующего использования. Система образования является наиболее прочным хранилищем информации, ибо для ее функционирования достаточно естественных механизмов коммуникации.
Поскольку получение информации о происходящем в стране и в мире часто уже не требует прямого общения между людьми, человек может все больше и больше изолироваться от общества, подвергаться иллюзии независимости от него. Необходимо воспитывать чувство ответственности каждого человека за происходящее в мире, добиваясь четкого осознания взаимозависимости всех людей. Эта огромной важности задача ложится, прежде всего, на систему образования и средства массовой информации.
В традиционной системе информационных коммуникаций, субъектами которой также являются издательства, книжная торговля, архивы, центры хранения научно-технической информации, электронные средства массовой информации и некоторые вспомогательные звенья, библиотеки прочно занимают место основного хранителя и систематизатора знаний, зафиксированных в виде документов, а также института, обеспечивающего общественный доступ к этим знаниям. Авторитет библиотеки, вне зависимости от ее конкретного бытия на практике, зиждется на том, что она является главным, а порою и единственным гарантированным держателем фонда документов, хранителем интеллектуального потенциала. Именно потребность в информации заставляет читателя обращаться в библиотеку, и именно необходимость наличия учреждения, выполняющего роль держателя и систематизатора знаний, заставляет общество финансировать и поддерживать библиотеки. В этом случае она, наряду с другими хранителями информационных ресурсов играет роль еще одного незаменимого посредника, связывающего производителей информации с ее потребителями.
Всю совокупность информационных барьеров между информационным ресурсом и его потенциальным потребителем можно подразделить на четыре группы: физические, навигационно-поисковые, деунификационные и селективные. Только через преодоление информационных барьеров возможно возникновение взаимодействия между потребителем информации и документом. Прогресс развития коммуникаций в значительной степени направлен на перевод потенциальных возможностей соответствия между документом и потребителем в разряд реальных. Стремление к достижению соответствия – причина создания специальных средств для преодоления информационных барьеров, к таковым относится и библиотечная технология, которая начинает развиваться после разделения пользователя и персонала, существовавших в одном лице в личной библиотеке. После возникновения общественных библиотек ряд технологических процессов, сложившихся в личной библиотеке, перешли в разряд услуг.
Библиотека, по мнению Р.С. Мотульского, является одним из элементов системы создания и распространения нооинформации в обществе и как хранитель и распространитель документов, посредник между документом и потребителем непосредственно участвует в процессе удовлетворения информационных потребностей и создания индивидом новой информации. Библиотека выступает также в роли коллективного автора, создавая библиографическую, аналитическую реферативную и другие виды информации, которые впоследствии оформляются в такие виды документов как каталоги, картотеки, электронные базы данных, самостоятельные публикаций - журналы, сборники, монографии и т.п., что позволяет с полным основанием классифицировать библиотеку как информационный социальный институт.
При таком подходе, применительно к библиотеке, как пишет Р.С. Мотульский в своей статье «Библиотека - интегративный социальный институт», понятия “культура” и “информация” представляются синонимичными: культура – все, что создано человеком, а информация – отражение всего, что создано человеком. В связи с этим дискуссия о том, каким социальным институтом является библиотека – культурным или информационным - теряет свой смысл. Учитывая это факт, а также исходя из того, что библиотека включена в различные подсистемы общества и непосредственно связана с обеспечением интересов социальной общности в целом” ее необходимо рассматривать как интегративный социальный институт, включающий информационные и культурные компоненты.
В последнее время все более популярным становится термин "гибридная библиотека" (hybrid library), обозначающий библиотеку, частями которой являются как традиционные библиотечные службы, так и ее электронная библиотека - часть фонда библиотеки, представленная в электронной форме и сопровождаемая как техническими средствами, так и соответствующим образом подготовленным персоналом. Гибридные библиотеки призваны объединить преимущества новых информационных технологий, реализованные в электронных библиотеках, и преимущества библиотек традиционных, которые, в отличие от других систем и структур информационного обслуживания общества, хранят в своих фондах практически все типы информации (научную, техническую, экономическую, научно-познавательную, развлекательную и т.д., за исключением информации специального назначения) и обслуживают практически все социальные слои, пользователей всех возрастов и профессиональных категорий. Также общепризнано, что печатные документы являются важной частью цивилизации, и их роль в хранении и передаче информации будет сокращаться постепенно. Обладая самой развитой инфраструктурой и являясь самой демократичной формой информационного обслуживания, традиционные библиотеки доступны всем гражданам страны практически в любом ее уголке и как социальный институт общества помимо информационной выполняют еще ряд функций, способствующих формированию мировоззрения, духовному развитию и воспитанию граждан.
Не теряющим своего значения хранителем информации является музей. Музей, как пишет А.И. Ракитов, в обычном представлении интеллигентного обывателя, есть некий хорошо организованный «хламовник», посещение которого, за исключением чисто профессионального интереса ограниченного числа специалистов диктуется скукой и правилами хорошего тона. Имеется, однако, и другая сторона медали. Усвоение и выработка действительно новых культурных ценностей, включая практически необходимые эстетические и художественные ценности, экологические, этнические и бытовые, невозможно без систематического сопоставления и сравнительного анализа предметных сред и объектов, реализующих эти ценности.
В широком философском смысле музеи как раз и представляют собой накопители предметных реализации или материализованных предметных сред, реализующих различные наборы таких культурных ценностей. Они, по существу, есть коллекции предметно реализованных ценностей. Обращение к таким коллекциям в эпоху низких скоростей жизнедеятельности и информационного обмена обычно осуществлялось в виде неторопливых посещений музеев различного типажа и профиля. Но широта запросов современного человека, увеличение скоростей общественной жизни и деятельности, транспортные расходы и постоянный дефицит времени требуют перемещения музейных коллекций к индивиду и одновременного удешевления процесса информационного доступа к ним. Единственно возможным способом решить эту задачу является широкое использование современных информационных технологий: воспроизведение коллекций музыкальных музеев, картинных галерей и т. д. с помощью современных технологий в виде аудиозаписи, воспроизведение с помощью цифровых средств, компьютерных дисплеев, видеофонов, оптических кассет и т. д.
В новой информационной среде, по определению столичного специалиста в технологиях хранения и обработки информации В. Степанова, структура информационных потоков существенно меняется. В киберпространстве все данные представлены не в виде дискретных и вполне осязаемых документов, а в виде компьютерных файлов. Эти файлы располагаются на многочисленных компьютерах-серверах по всему миру, причем их емкость может быть практически безграничной. Поставщиками информации в глобальных сетях становятся владельцы серверов. Это могут быть предпринимательские компании, правительственные учреждения, учебные заведения, научные центры, музеи, библиотеки, агентства новостей, общественные ассоциации и частные лица. Издательская деятельность в Сети требует несравнимо меньше затрат, чем традиционная. Собственный сервер и команда из 3 - 4 человек для его оформления и актуализации достаточны, чтобы о тебе узнал весь мир. Не нужно располагать полиграфической базой, тратиться на бумагу и беспокоиться о распространении экземпляров изданий.
В основе социального информационного пространства лежат базы данных (БД). Они классифицируются по структуре, назначению и способу доступа.
По структуре БД делятся на:
· документографические (библиографические, реферативные);
· фактографические;
· числовые;
· полнотекстовые и гипертекстовые;
· лексикографические.
По назначению содержащейся информации БД делятся на:
· БД деловой информации (социальная, коммерческая и др. информация, кадастры, регистры);
· БД информации для специалистов (экономическая, правоохранительная и др. информация);
· БД массовой информации.
По способу доступа БД делятся на:
· БД, размещенные на хостах (доступные через сети);
· БД, тиражируемые в коммуникативных форматах;
· БД, тиражирумые с программными средствами;
· локальные БД.
2.4.3.4. Институты передачи информации. Технической основой современной информационной среды являются: электронно-вычислительная техника, кабельные сети передачи данных, оптоволоконные и спутниковые каналы связи, аудиовизуальное оборудование пользовательских терминалов и др. Информационная среда вмещает в себя и современные, и ранее сложившиеся институты и структуры коммуникации: почту, телеграф, телефон и т.п.
Скорость обработки данных в узлах современной коммуникационной сети, выполненных на базе супер-ЭВМ, достигает миллиардов операций в секунду, что в тысячи раз выше, чем скорость обработки данных персональным компьютером среднего класса. Средства обеспечения потребительского сервиса развиваются в направлении создания максимально благоприятных условий для передачи информации, причем комфортность является ведущим параметром.
Национальные и коммерческие сети передачи данных (СПД) складывались как неоднородные по техническому составу комплексы: в зонах с развитой инфоструктурой и при высокой интенсивности информационно-обменных процессов в узлах СПД устанавливаются высокопроизводительные компьютеры, между которыми прокладываются информационные магистрали - специализированные каналы связи (высокочастотный кабель, спутниковая связь, оптоволоконные линии и т.п.). Образующийся “силовой” контур Сетей передачи данных позволяет реализовать эффект сжатия пространства - регионы, в эпицентре которых находятся такие узлы, живут в едином информационном ритме. Периферийные участки СПД могут быть представлены средствами традиционной коммуникации (телетайп, телефон и т.п.).
Характерный процесс - интеграция сети передачи данных, ставящая задачу создания глобальной коммуникационной сети Интернет (объединение более 10 тысяч различных СПД).
Информационная среда постоянно пополняется современными технологическими средствами, имеющими или приобретающими высокую социальную значимость, такими как:
· электронная почта;
· телекс;
· факсимильная связь;
· телетекст;
· видеотекст и др.
При всем разнообразии средств информационной технологии наблюдается тенденция к их взаимодействию. Наиболее сильно тенденции глобализации выразились в факте образования Сети передачи данных «Интернет».
Однако при небывало высоких темпах развития электронных коммуникаций, основной массив документов проходит по традиционным каналам и это состояние продлиться еще достаточно долго.
2.4.3.5. Средства массовой коммуникации или масс медиа. Следует обратить внимание читателя на различные названия этого института распространения информации в России и на Западе. Как пишут Б. Дубин и А. Рейтблат («Государственная информация и массовая коммуникация»), в советские времена возникла и до сих пор, как в социологии, так и в журналистике держится формула «средства массовой информации», на Западе же используется выражение «средства массовой коммуникации». Почему — понятно. Исторически пресса складывалась и развивалась как один из механизмов возникающего общественного мнения, как элемент нарождающейся публичной сферы. Поэтому на Западе массовая печать (а затем — радио, телевидение и т. п.) возникала как форма выражения интересов различных общественных групп, институтов, организаций, партий, как канал взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между ними. В России же издание газет (как впоследствии в СССР радио- и телевидение) было долгое время, прежде всего, делом государственным. Поэтому эти рассматривались как канал донесения позиции государства для населения, т.е. как средства его информирования о мнении власти.
Времена в определенной мере изменились, а термин остался. Поэтому отличительные черты СМК свойственны и СМИ включают в себя:
*публичность;
*наличие специальных, технических приборов, аппаратуры;
*непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуни-
кационных партнеров;
*однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невоз-
можность перемены их ролей;
*непостоянный характер их аудитории.
К средствам массовой коммуникации относятся относится:
*пресса;
*наружная реклама;
*массовые справочники;
*радио;
*телевидение;
*кино- и звукозапись, видеозапись;
*Интернет;
*сотовая связь.
Средства массовой коммуникации подробно рассмотрены в следующей главе учебника.
Информационное общество
Отличительной чертой жизни современного общества становится все возрастающая изменчивость окружающего мира. Впервые в истории человечества поколения вещей и идей сменяются быстрее, чем поколения людей. При этом изменчивость проявляет себя через небывалое прежде многообразие, затрагивающее практически все стороны общественной жизни. Динамичные изменения, происходящие в природе и обществе, всей окружающей человека среде, породили различные наименования того общества, в котором протекает жизнь современного человека: «постиндустриальное общество», «постцивилизация», «технотронное общество» и целый ряд других. Однако наибольшую известность получил термин «информационное общество».
2.4.4.1. Концепции информационного общества. Реальной основой социально-философских теорий постиндустриализма служит происшедшая в 1960-1970-е гг. в ряде развитых стран структурная перестройка хозяйственного механизма, выдвинувшая на первые позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности и сопровождавшаяся бурным развитием “индустрии знаний”, глобальной компьютеризацией и появлением разветвленных информационных систем, открывающих путь к децентрализации производства, его переориентации от погони за чисто количественным ростом в сторону улучшения “качества жизни”, существенного расширения сферы внеэкономических социальных программ.
Впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества, как пишет И.Ю. Алексеева в работе «Возникновение идеологии информационного общества», была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Изобретение самого термина"информационное общество" приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций в 1969-1971.
В информационном обществе компьютеризации обеспечит доступ к надежным источникам информации, избавит людей от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более "информационно емким", что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; "...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества". Уделяя много внимания трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, И. Масуда, глава Института информационного общества и один из авторов Плана информационного общества, выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, обществом согласия, с небольшим правительством и госаппаратом. Он писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время. В связи с этим возрастает ценность культурного досуга.
Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался для решения задач экономического развития Японии. Это обстоятельство обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 1970-е годы происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся идеологий - информационного общества и постиндустриализма. Последняя, в отличие от первой, имела достаточно солидную теоретическую основу. Идея постиндустриального общества была выдвинута в 1960-е годы американским социологом Д. Беллом. В развернутом виде концепция постиндустриализма представлена в его книге "Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза", изданной в 1973 г.
Как пишет И.Ю. Алексеева, Д. Белл, разделил историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную, и обрисовал контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма (прежде всего Т. Веблену), он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом "аналитически отделяется" от политического и культурного измерений общества.
Концепция постиндустриализма оказалась достаточно глубокой в теоретическом отношении, интересной в плане поставленных вопросов и открывающей широкие исследовательские перспективы. Не удивительно, что она спровоцировала множество разнообразных трактовок и интерпретаций постиндустриального общества, иногда существенно отличных от белловского. Выражение "постиндустриальное общество" широко употребляется в современной литературе, и почти каждый автор наделяет его своим, особым смыслом. Данная ситуация не в последнюю очередь, по мнению И.Ю.Алексеевой, связана с тем обстоятельством, что само по себе слово "постиндустриальное" указывает лишь на положение данного типа общества во временной последовательности стадий развития - "после индустриального", - а не на его собственные характеристики. Вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества в исследованиях Д.Белла представляет изданная в 1980 г. книга "Социальные рамки информационного общества".
Выражение "информационное общество" у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития, - а основу определения его ведущей социальной субстанции - информацию. Здесь, как и в его предыдущей книге, информация для Белла связана, прежде всего, с научным, теоретическим знанием. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Однако если в "Наступлении постиндустриального общества" электронно-вычислительная техника рассматривалась как одна из наукоемких отраслей и как необходимое средство для решения сложных задач, то в "Социальных рамках информационного общества" большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи. В наступающем столетии, - утверждает здесь Д. Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях.
Критическое отношение к Беллу характерно для ряда авторов, выдвинувших конкурирующие технолого-детерминистские концепции, в том числе концепции информационного общества. В частности, в книге С. Нора и А. Минка "Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции" (1978), выражено скептическое отношение к постиндустриализму.
Авторы, по определению И.Ю. Алексеевой, видят в концепции Д. Белла вариант либерального подхода, рассматривающего конфликты только в терминах рынка и стремящегося возвратить их в эту область, когда они выходят за ее пределы. При таком подходе, считают они, предвидение будущего заканчивается обществом, где изобилие и все большее равенство жизненных стандартов сделает возможным объединение нации вокруг огромного культурно гомогенного среднего класса и преодолением социальных напряжения.
При этом они сопоставляют его марксисткой концепцией и делают о том, что постиндустриальный подход продуктивен в отношении информации, управляющей поведением производителей и покупателей, но бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели. Так же как марксистский подход, по мнению Нора и Минка, признавая конфликты, но сводя их развитие только к противоречию между двумя классами, организованными относительно производства, также не способен принять во внимание возрастающую сложность современного общества.
Эту же точку зрения высказывает другой американский исследователь, видный представитель "критической социологии" М. Постер. Он, соглашаясь с Беллом в том, что знание (или информация) является основной "осью" современного общества, считает, что тот, выдвигая идею информационной экономики, неправомерно сводит коммуникацию к экономической метафоре, отодвигая в сторону вопросы культуры. Теоретики постиндустриализма, пишет он, не видят последних трансформаций, потому что смотрят на них сквозь "социально-экономические" очки. Новые тенденции в экономике, отмечаемые Беллом и другими авторами, имеют место, но это изменения не качественные, а количественные, т.е. не меняющие природу рыночного общества.
Постер считает неправомерным трактовать информацию как экономическую сущность и теоретически оправдывать распространение товарных отношений на информационную сферу. Легкость, с которой информация воспроизводится или передается, уже разрушает, по его мнению, правовую систему, устои которой сформированы для защиты частной собственности на материальные вещи. Он настаивает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта.
Основной недостаток концепции Д. Белла М. Постер видит в том, что, несмотря на видимое стремление Белла ограничить сферу постиндустриального общества только уровнем социально-экономической структуры, он все же свел к одному явлению постиндустриального общества экономические, политические и культурные факторы, в результате чего определение новых явлений стало определением всего общества. Его утверждение, что знание является независимой переменной в постиндустриальном обществе, которой определяются другие переменные, такие как труд и капитал, могло бы, по мнению Постера, служить гипотезой в предстоящем исследовании - однако Белл представляет это утверждение в качестве вывода.
С легкой руки Д. Белла концепция информационного общества прочно вошла в арсенал исследователей всех стран, рассматривающих социальные и коммуникативные проблемы. В рамках теории информационного общества обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных.
Если в работах Белла делался упор на новые, положительно оцениваемые, возможности государственного регулирования экономики в информационном обществе, принятия законодательных мер для обеспечения свободного доступа к информации, с одной стороны, и предотвращения угрозы политического и полицейского наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники, с другой стороны, то французский социолог Ж. Эллюль полагал, что напротив, информационное общество, будучи осуществлением идей социалистического, анархического и пацифистского характера, предполагает ликвидацию централизованного бюрократического государства.
2.4.4.2. Определения и характеристики информационного общества. Как бы не относились исследователи к теории «информационного общества», они не могут не признавать реальных изменений, произошедших в технически развитых странах мира на рубеже XX–XXI веков. Все это заставляет их определять эти процессы, анализировать производимые ими социальные изменения и прогнозировать развитие новых тенденций.
Массовое производство сверхпроизводительных ЭВМ, информатизация и автоматизация ряда аспектов человеческой деятельности поставили информационные технологии по уровню важности вровень с экономическим производством, а в некоторых случаях и выше. Сейчас преимущество в социально-экономическом развитии получает общество, сумевшее быстрее и эффективнее получить, проанализировать и использовать информацию. В этих условиях выросла роль систем обмена информацией в обществе, и, прежде всего, построенных на базе компьютерных сетей. Они сегодня охватывают все страны и обеспечивают распространение информации с огромной скоростью в глобальном масштабе, ее обработку и массовый доступ к информационным ресурсам.
Развитие новых технологий передачи и обработки информации, возрастание роли “четвертичного”, информационного сектора экономики, который следует за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг, пронизывая своим влиянием все области социума и по-новому организуя общественные отношения, убеждает в том, что постиндустриальное общество – это не проекция и не экстраполяция уже существующих в западном обществе тенденций развития, а новый принцип социально-технической организации жизни, точно такой же, как индустриальная система, заменившая собой аграрную.
Руководитель кафедры информационных исследований Королевского университета в Белфасте, директор Центра информационного менеджмента У. Мартин, под информационным обществом понимает развитое индустриальное общество, утверждающееся в Японии, США и Западной Европе, отличительными характеристиками которого являются следующие критерии:
· технологический: ключевой фактор – информационная технология, которая широко применяется на производстве, в учреждениях, системе образования и в быту;
· социальный: информация выступает как важный стимулятор изменения качества жизни, формируется и утверждается “информационное сознание” при широком доступе к информации;
· экономический: информация является ключевым фактором экономики в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости;
· политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который отличается растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения;
· культурный: признание культурной ценности информации, содействие утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.
Г.С. Хижа - председатель Экспертного совета при Правительстве РФ, понимает под информационным обществом новую постиндустриальную социально-экономическую организацию социума с высокоразвитыми информационными инфраструктурами, обеспечивающими возможность объективного использования интеллектуальных ресурсов для обеспечения устойчивого развития цивилизации.
Такая интерпретация, по его мнению, является более содержательной, чем определения, сводящиеся к рассмотрению чисто технологической стороны процесса информатизации общества. Создание новых информационных и телекоммуникационных технологий не является самоцелью. Переход к информационному обществу предполагает существенное изменение всей экономической системы государства. Он предусматривает создание нового информационного управляющего фундамента развития общества, формирование принципиально новых социальных мотиваций и технологических возможностей, широкое практическое использование инноваций и знаний для интенсивного повышения производительности труда и на этой основе - улучшения качества жизни.
Появление новой ин