Общество имеет свои объективные законы. Развитие общества – это естественно-исторический процесс.
Новое поколение, приходя в мир, получает общественные отношения в качестве объективных условий, с которыми следует считаться. Каждый сознательно ставит свои цели (да и бессознательное регулирует деятельность человека), однако в итоге получается не совсем то, что хотел каждый, ибо цели и интересы сталкиваются. В итоге социальные законы носят статистический, вероятностный характер. В их появлении велика роль случайностей. Но в целом социальным законам также характерна направленность.
Закон – это необходимая, существенная, общая связь предметов и явлений. Необходимость и закономерность в явлениях общественной жизни можно раскрыть тогда, когда исследователь изучает жизнь определенных социальных групп, классов, побудительные мотивы, интересы которых следует искать исходя из их положения в системе социальных связей. Но повторяемость выявить в обществе труднее, чем в природе.
На самом деле в истории имеет место диалектика необходимости как закономерности, причинной обусловленности и случайности.
Классический подход к обществу
Его еще можно назвать объективистским. Общественная жизнь рассматривалась как независимая от субъективного произвола.
Так считал Гегель и так считал Маркс, хотя один под объективным понимал Дух, а другой – материальную жизнь общества.
Индивиды усваивают законы общества, подчиняются требованиям, налагаемым культурой, хотя и не осознают этого. Доминирует необходимость. Свобода – проявление и дополнение необходимости.
Классический подход считал, что общество выше индивида. Совершенствование общества должно предшествовать совершенствованию индивида.
|
|
|
Постклассический подход к обществу
Этот подход пытается учесть роль субъективного в жизни общества, преодолеть деление на объект и субъект. Общество рассматривается как интерсубъективная реальность (Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Ортега-и-Гассет, Шелер и др.).
Социальная реальность складывается во взаимоотношениях людей, взаимодействиях «Я» и «Другой». Так возникает жизненный мир человека, который интерсубъективен (А.Шютц). Т.е. отсюда следует, что необходимость, закономерность появляется как результат случайных взаимодействий. Доминирует свобода (случайность). Необходимость есть форма дополнения и проявления случайности.
Отсюда следует, что в столкновениях со множеством Ты Я постепенно обнаруживает границы своей личности. И еще – всегда необходимо учитывать взгляды других, быть к ним терпимыми.
В классическом подходе считалось, что творят историю люди, но в рамках объективных условий. Поэтому Спиноза, Гегель, Энгельс и др. отмечали, что свобода есть познанная необходимость. Т.е. чем лучше мы знаем законы, учитываем обстоятельства, тем свободнее и эффективнее действуем. Это диалектический подход. Его дополнил синергетический подход (постклассика) с концепцией интерсубъективности.
Однако были те, кто преувеличивал возможность свободы человека, игнорировал законы общественного развития. Этот подход называется волюнтаризмом. По сути, это возведение волю субъекта в закон (субъективизм).
|
|
|
Другая крайность – фатализм. Он исключает момент свободы из истории. Чтобы человек не делал, объективные законы проявятся.
И все же, знание законов необходимо, так как это является основой выбора действий. Отсюда, свобода – это свобода выбора. Сартр отмечал, что человек обречен на свободу, так как отказ от выбора – это тоже выбор. Риск.
Свобода никогда не бывает абсолютной. Она ограничивается необходимостью и ответственностью. Маркс отмечал, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно
Э.Фромм говорил о «бегстве от свободы» и связывал этот феномен с бегством от ответственности..
Высоко ценил свободу Н.Бердяев понимая ее как условие творчества..
Еще следует иметь в виду, что есть свобода «от» и есть свобода «для»… Также надо иметь в виду условия свободы – внешние и внутренние и др. аспекты.
Общество – сложная система; в обществе действуют наделенные сознанием люди; социальная неоднородность сопровождается присутствием идеологических аспектов при объяснении социальных явлений. Развитие информационного общества – СМИ, Интернета сопровождается возможностью манипуляции массовым сознанием. О.Конт писал, что сначала изменяются идеи, затем нравы, и наконец, меняется само общество. Э.Дюркгейм говорил, что ведущую роль в социальной эволюции играют коллективные представления. Ну, а марксизм подчеркивал, что сами идеи рождаются из социального бытия как отражение социальных потребностей. Такое мнение не отвергает мнения Конта и Дюркгейма, ибо каждый отражает мир исходя из своего положения в обществе, считая свою точку зрения истинной и пытаясь в этом убедить других.
|
|
|
42 Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный и цивилизационный подходы к анализу истории общества.
В настоящее время в философии истории четко оформились две модели социального движения общества: линейная (формационная) и циклическая. Циклическая модель рассматривает общество по аналогии с биологическим организмом. Социальная система не может существовать вечно. Общество проходит все стадии роста – возникновение, развитие, расцвет и разрушение - после которого либо исчезает, либо находит в себе силы и возможность все начать с начала. Одно из представлений о цикличности исторического процесса дано Полибием. Древнегреческий историк рассматривает шесть форм государственного устройства, циклически сменяющих друг друга в ходе истории. Каждой форме правления суждено нести в себе собственную погибель – свою извращенную форму вырождения.
В Х1Х-ХХ вв. цивилизационный подход представлен Н.Данилевским, К.Леонтьевым, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным, С.Хантингтоном. Появляется само понятие «цивилизация», имеющее несколько значений: 1. триумф и распространение разума не только в политической, но и моральной и религиозной области, просвещенное общество в противовес дикости и варварству 2. страна (народ) в развитом состоянии Большинство философов истории сходятся в одном, что каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», сакральной (священной) ценности. Н.Данилевский («Россия и Европа») выделяет десять цивилизаций («культурно-исторических типов в его терминологии) Русский философ проводит аналогию с жизненным циклом растений, животных и человека. Все культурно-исторические типы и народы, их составляющие, «рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают. Отношения между культурно- историческими типами определяются логикой взаимного соперничества, борьбы и вытеснения. «Око за око, зуб за зуб» - это закон внешней политики, отношения между государствами. Энергичные цивилизации – «бичи Божии» - сметают с исторической арены дряхлые культуры. Н.Данилевский подчеркивал, что не может быть привилегированных культурно-исторических типов
