Уехал с места ДТП
Образцы документов … Оставление участником ДТП места его совершения влечет за собой санкцию – лишение водительского удостоверения от 1 до 1,5 лет, административный арест до 15 суток. … Вызов в ГИБДД для составления протокола о скрытии с места дорожно - транспортного...
VashiPrava.com›ostavlenie-mesta- dtp. html копия ещё
ГИБДД виновных не определяет
Довольно часто при общении с водителями-участниками ДТП приходится слышать, что ГИБДД признало виновным его. Или его оппонента. Приходится объяснять, что виновным в ДТП водителя может признать только суд. ГИБДД может лишь установить, какие требования Правил дорожного движения были нарушены водителем и наложить на него административное взыскание. Но, к сожалению, с этой своей функцией ГИБДД справляется не совсем успешно.
Согласно указанного ранее Административного регламента при оформлении материалов о ДТП сотрудник ГИБДД по факту нарушения требований ПДД РФ, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении, а нередко и сразу же выносит постановление. Если водитель не оспаривает правонарушение, то инспектор может сразу вынести постановление без составления протокола.
Если при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, инспектору ГИБДД предписывается согласно ст.28.7 КоАП РФ принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Однако очень часто дело заканчивается тем, что сотрудник ГИБДД выносит определение об отказе в возбуждении административного дела на основании того, что показания водителей противоречивы и установить истину инспектор не в состоянии. В этом случае зачастую игнорируется то обстоятельство, что водителями заявлены свидетели, которые не опрошены и которые могут сообщить важные сведения относительно дорожной ситуации, в результате которой возникло ДТП. Таким образом, сотрудники ГИБДД сознательно уходят от выполнения своей обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. И это, возможно, не было б столь плохо, если бы в результате этих действий (а точнее, – бездействий) участники ДТП оказываются не в состоянии воспользоваться преимуществами ОСАГО, т.к. для получения страховки пострадавший должен предъявить в страховую компанию наряду с другими документами копию постановления по делу об административном правонарушении оформленного на своего оппонента.
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП для обжалования постановлений. Следовательно, в 10-дневный срок нужно подать жалобу с просьбой данное определение отменить. Жалоба подается либо в вышестоящую ГИБДД, либо в районный суд по месту нахождения ГИБДД.
Текст жалобы довольно несложен. Например:
В Ленинский районный суд
г.Екатеринбурга
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего _______________
ЖАЛОБА
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
01 января 2011 года правоприменитель, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Ленинского района г.Екатеринбурга, пр-к милиции П.П.Петров вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований ПДД, из-за которых возникло ДТП на перекрестке улиц Куйбышева-Хохрякова. При вынесении постановления правоприменитель не опросил заявленных свидетелей и не учел, что показания этих свидетелей неопровержимо свидетельствуют о нарушении водителем С.С.Сидоровым нарушения п.9.2 ПДД РФ, что попадает под диспозицию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ прошу отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное правоприменителем 01 января 2011 г.
Дата
Подпись
Можно одновременно с подачей жалобы на определение подать в ГИБДД по месту совершения ДТП заявление о возбуждении административного дела. Текст может быть следующим
Начальнику ГИБДД
по муниципальному округу
«город Екатеринбург»
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего _____________
ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст.28.1 КоАП РФ)
15.07.2010 г. в 16:00 в г.Екатеринбурге, на перекрестке ул.Челюскинцев и ул.Папанина, вблизи дома 10 по ул.Челюскинцев произошло столкновение автомобилей Рено Лагуна госрегзнак н003нн96 под управлением водителя С.С.Сидорова и Мазда 3 госрегзнак р444рр96 под управлением водителя И.И.Иванова.
При ознакомлении со схемой ДТП обращают на себя внимание достаточно большие (12 метров) следы торможения автомобиля Рено-Лагуна, что дает основание полагать о возможном превышении установленной скорости водителем данного автомобиля.
Мы обратились за помощью в ООО «Агенство «Рога и копыта», специалисты которого установили, что скорость автомобиля Рено-Лагуна в момент начала торможения составляла более 82 км в час (с.5 Заключения).
В месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Таким образом, водитель автомобиля Рено-Лагуна С.С.Сидоров превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 5) ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушению являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного
прошу
привлечь к административной ответственности гражданина Сидорова Сидора Сидоровича, проживающего в г.Екатеринбург, ул.Большевистская, д.23, кв.81, не работающего, который 15.07.2010 в 16 часов, двигался в районе д.10 по ул.Челюскинцев в направлении от ул.Ельцина к ул.Папанина со скоростью 82 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, что составляет нарушение требований п.10.2 ПДД РФ и попадает под диспозицию ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Приложение.
1) Копия заключения специалиста №1-058-10 от 28.07.2010.
2) Копия доверенности на представительство от 26.07.2010.
30 июля 2010 года.
___________________ Иванов Иван Иванович
Выше приведено реальное заявление, по которому ГИБДД провело экспертизу, установило, что водитель С.С.Сидоров, действительно, двигался с превышением установленной скорости и вынесла в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Далее осталось установить, насколько превышение скорости находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП и (возможно, через суд) взыскать убытки, причиненные в результате ДТП. Но не буду забегать вперед, о судебных тяжбах по взысканию убытков мы с вами очень подробно поговорим несколько позже.
В тоже время, если при оформлении материалов дела сотрудник ГИБДД решил, что требования ПДД нарушили вы, и вынес постановление в отношении вас, то нужно помнить, что это постановление не является вердиктом о виновности в ДТП. Можно попытаться это постановление отменить на основании КоАП РФ, а можно оспорить факт нарушения вами ПДД в рамках искового производства.
Если вы решили действовать в рамках КоАП РФ, то порядок подачи жалобы на постановление и текст её не сильно отличаются от действий при обжаловании определения, описанного выше. Нужно только помнить, что на процесс нужно в обязательном порядке приглашать всех участников ДТП. В этом случае, факт отмены постановления судом (т.е. факт не нарушения вами требований ПДД) не сможет быть оспорен в рамках искового производства. Но, ежели вашу жалобу не удовлетворят и постановление оставят в силе, то и при рассмотрении иска в гражданском процессе факт нарушения вами Правил дорожного движения будет считаться установленным. Поэтому прежде чем обжаловать постановление нужно посмотреть к кому из судей попадет ваша жалоба и какова вероятность её удовлетворения. И следует помнить, что доказать факт отсутствия нарушения вами ПДД в гражданском процессе значительно проще, чем отменить постановление по делу об административном правонарушении. В первом случае дело рассматривается более-менее объективно. Во втором, – судья зачастую заранее настроен на вашу виновность.
В тоже время обжалование постановления является вашим правом, а не обязанностью. И доказывать отсутствие в своих действиях нарушения ПДД вы можете в рамках искового производства в гражданском процессе.
Кроме того, следует учитывать, что совсем не обязательно нарушение ПДД, за которое вынесено постановление, будет являться причиной ДТП. Например, ваш оппонент мог управлять автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, с просроченным техосмотром, без госрегзнаков, наконец, находясь в нетрезвом состоянии. Но ежели это вы выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустили наезд на его автомобиль, то все его нарушения никоим образом не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Однако не будем забегать вперед, – предположим, что в ГИБДД вынесли постановление в отношении вашего оппонента. В этом случае вы автоматически признаетесь потерпевшим и согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ имеете право получить копию этого постановления. Дело в том, что для получения страхового возмещения вам необходимо будет предоставить в страховую компанию копии, как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении в отношении вашего обидчика. Поэтому обязательно поинтересуйтесь у сотрудника ГИБДД, который занимается оформлением материалов дела по вашему ДТП, когда и как вы сможете получить копии указанных документов.