Шохин также просил признать пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 года № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» противоречащим федеральным законам полностью со дня его принятия.
Вправе ли Шохин оспаривать данное постановление?
Как должен поступить суд?Аргументируйте свой ответ.
Задача № 222 243
ОАО «Авиадвигатель» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному закону, не действующим и не подлежащим применению Приказа МНС России. В заявлении было указано, что данный нормативный акт МНС России затрагивает права заявителя в предпринимательской сфере.
Определением судьи Верховного Суда РФ дело заявление было принято к производству.
Явившиеся в судебное заседание представители МНС России, ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ, возражали против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и требовали прекращения производства по делу.
Оценив доводы представителей МНС России, суд производство по делу прекратил.
Правильны ли выводы суда?
В каком суде должно быть рассмотрено данное дело?
Каким образом распределяется компетенция в сфере нормоконтроля между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?
Задача № 223 244
В областном суде рассматривалось дело по заявлению Семенова о признании противоречащим федеральному закону и частично недействующим распоряжения администрации области «О мерах по ужесточению контроля за уборкой торговых и прилегающих территорий». От представителей администрации области поступило заявление о признании требований заявителя.
Исходя из того что администрация фактически признала обоснованность его доводов, Семенов заявил ходатайство об отказе от своих требований.
Суд не стал удовлетворять ходатайства сторон и продолжил рассмотрение дела по существу.
Правильны ли действия суда?
Раскройте специфику реализации принципа диспозитивности в производстве о признании недействующими нормативных правовых актов.
Задача № 224 245
Чубуков обратился в Читинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим закона области, устанавливающего порядок торговли на рынках.
Судья оставил заявления без движения, мотивировав это тем, что в нем отсутствуют точное наименование, дата принятия нормативного правового акта, место его опубликования. Заявитель не указал, какие именно его права и свободы затрагивает данный акт. Судья обязал Семенова представить 10 копий оспариваемого акта.
Не соглашаясь с доводами суда, Чубуков в частной жалобе указал, что никаких его прав законом затронуто не было. Однако данный акт противоречит федеральному закону, а согласно ст. 15 (части 2) Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.
Правильны ли действия судьи?
Оцените обоснованность доводов частной жалобы.
Задача № 225 246
Заместитель Генерального прокурора обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону.
Заслушав доводы сторон, суд признал оспариваемый нормативный акт противоречащим федеральному закону, недействительным, лишенным юридической силы с момента издания.
Представители субъекта РФ считали, что закон субъекта соответствует вышестоящим нормативным актам. Однако апелляционная и кассационная и надзорная жалобы, поданные на решения суда, были оставлены без удовлетворения.
Укажите, чем отличается признание акта недействующим от признания акта недействительным?
Вправе ли суд общей юрисдикции лишать законы юридической силы, тем более, с момента их принятия?
Вправе ли представители субъекта РФ обратиться в Конституционный Суд РФ?
Задача № 226 247
Офицер Уваров обратился в окружной военный суд с жалобой на отказ Министерства обороны РФ досрочно расторгнуть заключенный с ним контракт в связи с невыполнением Министерством условий контракта.
Установив, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный судам, a заявителем нарушены правила подсудности дела, судья со ссылкой на ст. 247 ГПК РФ отказал в принятии заявления.
Правильно ли определение суда?
Задача № 227 248
Постановлением контролера-ревизора от 2 апреля 2010 г. Иванов был подвергнут административному наказанию по ст. 11.18 ч. 1 п. 1 и ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1,5 минимального размера оплаты труда за безбилетный проезд его и ребенка в возрасте 8 лет в пригородном поезде.
13 апреля Иванов обратился в районный суд с жалобой на действия контролера-ревизора, считая, что правонарушения, предусмотренного ст. 11.18 КоАП РФ, он не совершал.
В судебное заседание контролер-ревизор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Судья на основании ч. 4 ст. 246 ГПК РФ подвергнул контролера- ревизора штрафу.
В каком порядке (гражданского судопроизводства или по правилам главы 30 КоАП РФ) должно быть рассмотрено это дело? Возможно ли в данном случае применение штрафа за неявку должностного лица?
Задача № 228 249
Сидорова обратилась в Управление социальной защиты населения префектуры Центрального округа г. Москвы с заявлением об увеличении размера пенсии. Комиссия Управления социальной защиты вынесла решение об отказе в увеличении пенсии Сидоровой.
В каком порядке может быть обжаловано решение комиссии Управление социальной защиты населения по назначению пенсий?
Задача № 229 250
В марте 2003 г. Никольская обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления социальной защиты населения муниципального округа «Текстильщики». По мнению заявительницы, ей необоснованно отказали в выплате денежной компенсации за время нахождения в местах лишения свободы, право на получение которой она имеет в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями и дополнениями). Никольская просила также компенсировать ей моральный вред в размере 5000 руб., причиненный отказом в выплате требуемой суммы.
В заявлении Никольская указала, что она родилась 9 апреля 1941 г. в с. Долинка Карагандинской области, где отбывала наказание в местах лишения свободы ее мать по приговору от 22 декабря 1937 г. Никольская находилась там до 8 декабря 1945 г., т. е. до момента освобождения из мест лишения свободы ее матери. Данный факт нахождения Никольской в местах лишения свободы был установлен решением суда от 20 сентября 2002 г.
Назовите лиц, которые должны быть привлечены судом к участию в данном деле.
Определите факты, входящие в предмет доказывания, по данному делу. Как распределяются обязанности по их доказыванию? Какие доказательства могли быть использованы для их установления?
Задача № 230 251
Военнослужащий Фаустов обратился в суд с жалобой на приказ командира войсковой части, которым на него возложены обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту, что, по мнению заявителя, является незаконным.
Судья отказал в принятии заявления, поскольку Фаустов не представил приказа командира и доказательств незаконности его действий.
Правильны ли действия судьи?
Определите предмет доказывания по этому делу.
Как распределяется обязанность доказывания по данному делу?
Напишите проект частной жалобы Фаустова на определение судьи об отказе в принятии заявления.
Задача № 231 252
Мазинов, 1941 г. рождения, обратился в Министерство внутренних дел Республики Марий Эл с заявлением о признании его пострадавшим от политических репрессий, ссылаясь на то, что он в 1944 г. вместе с матерью Мазиновой был выселен из Крыма и с мая 1944 г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в Марийской АССР.
МВД Республики Марий Эл в выдаче Мазинову справки о реабилитации отказало, мотивируя тем, что эти вопросы должны рассматриваться органами внутренних дел Республики Крым по месту применения репрессий.
Мазинов, считая действия должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Марий Эл неправомерными, оспорил их в суде
Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление Ма- зинова удовлетворил, обязав МВД Республики выдать заявителю справку о признании его пострадавшим от политических репрессий.
Правильно ли решение суда?
Определите порядок его реализации?
Задача № 232 253
Евпак обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника управления ФМС по г. Москве и Комиссии по жилищным вопросам при правительстве г. Москвы, ссылаясь на неправомерность отказа в регистрации по месту жительства в Москве, на площади, полученной в порядке наследования.
Савеловский районный суд г. Москвы действия Комиссии по жилищным вопросам и начальника управления ФМС по г. Москве признал правомерными и отказал Евпаку в удовлетворении заявления.
Принимая решение, суд исходил из того, что квартира, в которой желает зарегистрироваться Евпак, находится в реконструируемом квартале по улице Веерной. Суд принял во внимание постановление Правительства г. Москвы от 22 марта 1994 г. № 219 «О комплексной реконструкции квартала по улице Веерной муниципального округа «Матвеевское»», которым предусмотрен поэтапный снос домов. Кроме того, суд сослался на Положение от 3 мая 1995 г. «О едином порядке прописки и выписки населения в г. Москве», согласно которому регистрация в домах, подлежащих реконструкции или сносу, не допускается.
Правильно ли решение суда?
Задача № 233 254
10 марта 2004 г. Добычин обратился в суд с заявлением о признании неправомочным решения конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 февраля 2004 г.
По мнению заявителя, при проведении конференции и решении вопроса о его исключении из партии были допущены нарушения Устава Общероссийской общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации».
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска производство по делу было прекращено по тем основаниям, что внутрипартийные отношения регулируются Уставом КПРФ. Положения Федерального закона «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку им исключается вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.
Правильно ли это определение?
Как должен поступить суд?
Задача № 234 255
Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы возвращено заявление Перчанкина об оспаривании действий начальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, отказавшего в регистрации его в качестве безработного.
Возвращая заявление Перчанкину на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что им не соблюдены правила о подсудности дела. Тимирязевское отделение Управления труда и занятости не является юридическим лицом, все вопросы, связанные с регистрацией безработных, решаются Управлением труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, куда и следовало заявителю обратиться за защитой своего права.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 235 256
2 декабря 2009 г. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области провела открытый конкурс на право выступать соучредителем специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Пушкинского муниципального района в форме открытого акционерного общества.
К участию в конкурсе приглашались юридические и физические лица.
Заявки на участие в данном конкурсе были поданы двумя участниками: Ивановым и ООО «Вел». Победителем открытого конкурса было признано ООО «Вел» (протокол от 8 июня 2009 г.).
В Пушкинский городской суд Московской области 2 декабря 2009 г. обратился Иванов с заявлением об оспаривании решений Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. При этом Ивановым было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.
В частности, 10 июня 2008 г. Иванов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС) с жалобой на действия Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.
9 июня 2009 г. УФАС уведомило Иванова о продлении срока рассмотрения жалобы.
30 октября 2009 г. УФАС издало приказ № 523 «О возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению жалобы Иванова». 10 ноября 2009 г. УФАС приняло определение «О назначении дела по жалобе Иванова к рассмотрению 30 ноября 2009 г.».
30 ноября 2009 г. комиссия УФАС рассмотрела жалобу Иванова и отказала в ее удовлетворении.
2 марта 2009 г. Пушкинский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Иванова об оспаривании действий Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. В обосновании решения суд со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О) указал, что обращение в УФАС не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, так как заявитель мог одновременно обратиться в суд.
Дайте оценку действиям Иванова.
Правильно ли решение суда?
Является ли трехмесячный срок обращения в суд с заявлением (глава 25 ГПК РФ) процессуальным сроком? Можно ли рассматривать норму ГПК РФ (ч. 1 ст. 256) как препятствующую реализации права заявителей на использование внесудебных процедур разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений?
Задача № 236 257
09 июня 2012 года в отношении Соладзе директором ФМС России утверждено решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи незаконным нахождением на территории Российской Федерации.
15 июня 2012 года заявителю было разъяснено, что во исполнение решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июня 2012 года о нежелательности пребывания он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, до 18 июня 2012 года.
Однако указанные требования Соладзе не исполнены, в результате чего 13 июля 2012 года Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено решение о депортации гражданина Грузии Соладзе.
Считая указанное решение незаконным и необоснованным 08 августа 2012 года Соладзе обратился с жалобой в ФМС России об отмене указанного решения.
27 августа 2012 года ФМС России в ответ на указанную жалобу сообщило заявителю, что решение о депортации принято на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неисполнением решения ФМС России о нежелательности пребывания и может быть отменено исключительно в случае отмены решения ФМС России о нежелательности пребывания.
Соладзе обратился в суд с заявлением о признании действий Федеральной миграционной службы незаконными.
Определите подсудность дела.
Как должен поступить суд?
Задача № 237 258
4 мая 2010 г. между Глинкиным и Страховой был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 10.
17 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в совершении регистрационных действий, так как не были предоставлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Глинкин и Страхова обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия по правилам главы 25 ГПК РФ.
Дайте оценку действиям Глинкина и Страховой. При каких условиях зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК РФ?
Задача № 238 259
10 февраля 2010 г. Никифоров обратился к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
К заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, акта приема-передачи квартиры.
19 марта 2010 г. должностное лицо, ответственное за регистрацию, приняло постановление об отказе в регистрации по месту жительства, так как Никифоров, являясь лицом, обязанном состоять на воинском учете, не представил военного билета.
Поскольку военный билет был утерян, Никифоров обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства.
Дайте оценку действиям должностного лица, ответственного за регистрацию Никифорова. Как следует поступить суду?
Задача № 239 260
20 января 2010 г. решением уполномоченного государственного органа Петрову было отказано в выдаче заграничного паспорта по причине осведомленности заявителя в сведениях, составляющих государственную тайну.
В 2004 г. между ФСБ России и Петровым был заключен трудовой договор, в котором оговаривается временное ограничение права на выезд за рубеж.
Считая действия уполномоченного государственного органа незаконными, 2 марта 2010 г. Петров обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения.
Определите подсудность дела.
Какие факты входят в предмет доказывания?
Как распределяются обязанности по доказыванию?
Определите необходимые доказательства по делу.
Задача № 240 261
В Мещанский районный суд г. Москвы обратилось ООО «Янтарь», среди участников которого были иностранные организации, с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления ООО «Янтарь» за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции. Судья исходил из того, что заявитель является организацией и в силу ст. 138 Налогового кодекса РФ вправе обжаловать акт налогового органа путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Правильно ли определение суда? Как распределяется подведомственность дел об оспаривании ненормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?
Задача № 241 262
Решением аттестационной комиссии УВД Тверской области Суркова была признана не соответствующей занимаемой должности и подлежала увольнению из органов внутренних дел по результатам проверки деятельности паспортно-визовой службы Кимрского ГОВД, начальником которого она работала. Суркова обратилась с жалобой в суд.
Кимрский городской суд Тверской области жалобу Сурковой оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. В связи с этим Сурковой было предложено оформить жалобу в качестве искового заявления.
Однако Суркова отказалась от оформления искового заявления и просила суд рассмотреть ее требования в том виде, в каком они заявлены.
Правильны ли действия судьи?
Задача № 242 263
Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 9 января 2007 г. Курееву, избранному депутатом законодательного органа государственной власти субъекта РФ, было отказано в признании его депутатских полномочий.
Куреев обратился в областной суд с заявлением об оспаривании этого решения, в котором просил признать его незаконным и обязать ОИК выдать ему удостоверение и нагрудный знак депутата.
Как должен поступить судья?
Задача № 243 264
Воронин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы. Отказ основывался на том, что из 5800 подписных листов с подписями избирателей, представленных Ворониным, только 4400 были признаны удовлетворяющими требованиям закона.
Считая, что для проверки достоверности подписей остальных листов они должны быть направлены в прокуратуру, суд вынес определение о приостановлении производства по делу до получения сведений из прокуратуры.
В жалобе на определение суда Воронин на то, что по закону проверку подписных листов осуществляет сама избирательная комиссия, а не прокуратура, суд же в случае необходимости может назначить экспертизу.
Правильны ли действия суда?
Задача № 244 265
14 февраля 2010 г. состоялись выборы главы администрации г. Камышина, в результате которых победу одержал кандидат Назаров. 23 апреля 2010 г. избирательная комиссия города обратилась в городской суд с заявлением о пересмотре итогов голосования. Основанием для этого обращения послужила статья в городской газете, в которой один из членов участковой избирательной комиссии в беседе с корреспондентом указал на определенные помехи, чинимые администрацией района, при осуществлении подсчета голосов.
В предварительном судебном заседании судья принял решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 245 266
Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 20 ноября 2008 г. на основании заявления Борисова о снятии его кандидатуры и возврате избирательного залога регистрация Борисова была отменена, в удовлетворении же заявления о возврате залога отказано.
23 ноября Борисов обратился в областной суд с жалобой на решение ОИК об отказе в возврате избирательного залога.
Соблюдены ли в данном случае правила о подсудности и срок обращения в суд с жалобой?
Как следует разрешить дело?
Задача № 246 267
12 января 2010 г. кандидат в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Чернов обратился в краевой суд с заявлением об отмене регистрации Щербакова кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу. В заявлении Чернов указал, что Щербаков допустил существенные нарушения правил ведения предвыборной агитации.
Краевой суд своим решением от 15 января 2010 г. удовлетворил заявление Чернова. Голосование должно было состояться 17 января 2010 г.
Входит ли Чернов в круг тех субъектов, которые вправе инициировать отмену регистрации Щербакова кандидатом в депутаты?
Правильно ли поступил суд?
Задача № 268
Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о содержании Аббасова в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России до исполнения решения о депортации от 23.09.2013 г.
Определением судьи указанное ходатайство было возвращено на основании ст 135 ГПК РФ в связи с нарушением правил подсудности. В определении было указано следующее.
Статьей 261.1 ГПК РФ предусмотрена специальная подсудность, в соответствии с которой заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения.
Аббасов находится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России. Этот Центр расположен не на территории города Сегеж, а в другом населенном пункте, который не относится к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.
Исходя из применения ст. 261.1 ГПК РФ по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), заявление о содержании иностранного гражданина в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, до исполнения решения о его депортации должно подаваться в суд по месту содержания лица, подлежащего депортации.
Правильно поступил суд?
Определите подсудность дела.
Задача № 269
УФМС по Московской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока временного размещения в ФКУ ФМС России учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», подлежащего реадмиссии гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, 1985 года рождения, сроком на сорок суток.
В обоснование заявленных требований, УФМС ссылается на то, что 11 сентября 2012 года был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации со стороны гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.
В ходе проверки установлено, что Рахматуллаев прибыл в Российскую Федерацию 10 августа 2011 года по национальному паспорту, выданному МВД Республики Узбекистан 06.04.2010 года в порядке не требующем получение визы, с частной целью. На миграционном учете в настоящее время Рахматуллаев не состоит, постоянного места пребывания не имеет.
11 сентября 2012 года в отношении Рахматуллаева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.
11 сентября 2012 года на основании решения начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан УФМС начата процедура реадмиссии в отношении гражданина Рахматуллаева.
12 сентября 2012 года в 00 часов 15 минут Рахматуллаев помещен в ФКУ ФМС России учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» на срок 48 часов.
Решением Королёвского городского суда МО от 18.09.2012 г. Рахматуллаев помещен в этот центр сроком на шестьдесят суток, с 19.09.2012г. по 17.11.2012 г. включительно.
15.11.2012 г. в УФМС поступило сообщение из УВГ УФМС России об удовлетворении Управлением въезда – выезда и оформления гражданства Министерства внутренних дел республики Узбекистан ходатайства о реадмиссии в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева Д.Х.
Поскольку срок пребывания гражданина Рахматуллаева в центре «Болшево», установленный решением суда от 18.09.2012г. истекает, а документы необходимые для передачи указанного гражданина на стадии оформления, УФМС просит продлить Рахматуллаеву срок пребывания в Центре до сорока суток.
Обосновано ли заявление УФМС? Как следует разрешить дело?
Задача № 270
Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хромовой с установлением в отношении последней ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОП один раз в месяц. Основанием для установления административного надзора является неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В суд были представленны материалы, из которых следовало, что Хромова ранее судима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освободилась из мест лишения свободы 3 сентября 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 мес. 24 дня, судимость в силу ст. 86 УК РФ погашается 3 сентября 2018 года.
Установив указанные обстоятельства, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя и принял решение от 21.11.2012 г.: установить административный надзор за Хромовой на 6 лет до погашения судимости по 03 сентября 2018 г.
Какие ошибки были допущены по данному делу? Как следовало его разрешить?
Задача № 271
Приговором Яранского районного суда Кировской области от 4 мая 2010 года Прохоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент совершения указанного преступления Прохоров имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости. Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Прохоров характеризуется отрицательно, в отношении него многократно применялись меры взыскания, за нарушение режима отбывания наказания, имеются 14 непогашенных взысканий, поощрений не имеет.
Заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова.