Жалоба на постановление
09 августа 2014 года Начальник Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майор полиции Калимуллин И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении № 18810116140809808014, согласно которому я привлечена к административной ответственности.
Считаю, что данное постановление незаконное и необоснованное, по следующим основаниям:
Так, принадлежащее на праве собственности мне транспортное средство ВАЗ 21140 за г/н К 599 ТН 116 RUS с 3 марта 2014 года находится в распоряжении Общества с Ограниченной Ответственностью «Аскольд» по договору аренды от 3 марта 2014 года. (Копия договора аренды к жалобе приложена).
Согласно ст. 2.6.1. (КоАП РФ) п.1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
п. 2. настоящей статьи гласит, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена вина. В данном случае отсутствует вина и состав правонарушения. Нет законных оснований, а значит норма ст.12.9 ч.2 в отношении меня применена неправильно. В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как я не нарушала ППД РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал судам следующие разъяснения:
1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Так же, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме).
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, 04.08.2014 года автомобиль ВАЗ 21140 за г/н К 599 ТН 116 RUS, находился в пользовании третьего лица.
Указанное выше свидетельствует об отсутствии в моих деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Считаю, что Постановление по делу об административном правонарушении № 18810116140809808014 от 09.08.2014 года Начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции Калимуллин И.И.о признании меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810116140809808014 от 09.08.2014 года мною была получена по почте 23 августа 2014 года.
Согласно КоАП РФ на постановлении может быть подана жалоба в течении 10 суток со дня получения, и обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в Приволжский Суд г. Казани, по месту рассмотрения дела. Жалоба подается через должностное лицо, вынесшее постановление (ст.30.2 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 года:
ПРОШУ:
- Истребовать материалы дела об административном правонарушении № 18810116140809808014 от 09.08.2014 года;
- Производство по административному делу № 18810116140809808014 от 09.08.2014 года, в отношении меня отменить и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
1. Копия договора аренды транспортного средства и акта приема – передачи от 03 марта 2014 года на автомобиль ВАЗ 21140 за г/н К 599 ТН 116 RUS.
2. Ходатайство о восстановления срока обжалования постановления об административном правонарушении.
«___» августа 2014 года _________________________ /Кравченко А.Д./