ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА




Лекция № 9

 

по дисциплине «РИМСКОЕ ПРАВО»

 

По теме «ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО»

(2 часа)

ПЛАН

Введение

I. Понятие и виды обязательства.

2. Виды договоров.

Заключение

 

 

Литература:

Газиева И.Н. Латынь и римское право. Учебник. М., 2004.

Голубок С.А. Римское право. СПб., 2005.

Гуляев С.А. Римское гражданское право. М., 2005.

Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов. СПб., 2000.

Киселева Н.А. Римское право. Учебник для ССУЗов. СПб., 2004.

Макеев В.В. Головко А.Г. Частное право древнего Рима: Учебное пособие. 2-е изд. Перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2002.

Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. М., 2003.

Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 2003.

Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2002.

Смирнова Н.Н. Римское право: Конспект лекций. СПб., 2004.

Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону, 1999.

 

1. Понятие и виды обязательства

Сущность обязательства имеет две стороны: 1) право одного лица тре­бовать, чтобы кто-то по отношению к нему что-либо сделал, дал или предоставил; 2) обя­занность другого лица исполнить это требование, или выполнить «долг».

Отличие передачи права соб­ственности или установления сервитута от принятия лицом на себя обязательства передать вещь в собственность или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; только в результате исполнения такого обязательства (при наличии других необходимых условий) лиц?, получившее вещь, станет ее соб­ственником; непосредственно же из обязательства возникает только право требования (передачи вещи). Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником (хотя бы 116

и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи; собственником же ее оно станет только после фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на нее право собственности).

В обязательстве должна быть связанность: на человека как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувство­вать чужое господство над собой. В древней­шую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигураль­ными выражениями. В законах XII таблиц содержалось поста­новление, из которого видно, что неоплатного должника свя­зывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Долж­ника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог за­хватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В IV в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника. Возможность личного задер­жания должника осталась и в дальнейшем, но с конца рес­публиканского периода должник мог избежать личной ответ­ственности, передав кредиторам свое имущество: за долги лица стало отвечать его имущество. Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические:

«связанность» стала выражаться в имущественной ответствен­ности должника по обязательству.

Обязательство является видом отношений между людьми, поэтому оно как отношение рассчитано на будущее время (при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено), обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo — верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.

Обязательственное правоотношениессамого начала рассчита­но на прекращение (нормально — путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

1. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору дается средство при­нудительного осуществления своего права требования. Средствами принуждения должника к удовлетворению кредито­ра по обязательству являются: 1) иск (actio) и 2) принудительное взыскание, под которой понимается санкция обязательства. Должником считается тот, с кого можно взыскать против его воли.

В республиканскую эпоху это правило не имело исклю­чений. В период принципата появились такие обязательст­ва, которые не пользовались исковой защитой, но с которыми все-таки были связаны определенные правовые последствия. Первое упоминание о таких обязательствах встречается у Сенеки (при Нероне). Бывают суммы, которые причитаются креди­тору, а принудительно взысканы быть не могут. Обязатель­ства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение, называются натуральными. Приме­ром натурального обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки.

Правовые последствия натуральных обязательств были не для всех их видов одинаковы. Но одно юридическое пос­ледствие всегда имело место: платеж по натуральному обязательству признавался действительным, и обратное истре­бование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное мож­но было истребовать обратно.

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Обязательства делились по признаку основания их возникновения на: 1) обязательства из договора; 2) обязательствам из правонарушений. Обязательства из частных пра­вонарушений (delicta privata) противопоставлялись crimina уголовным преступлениям. Обязательства из частных пра­вонарушений были более древнего происхож­дения по сравнению с договорными обязательствами. Даже в развитом римском праве в деликтных обязательствах видна идея штрафа, наказания; в древнереспубликанском праве цель наказания, штрафа имела в деликтных обязательствах основ­ное значение. Она выражалась, например, в том, что в то вре­мя, как обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов по существу не переходили на на­следников; только в том случае, если к наследнику поступало обогащение, добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника сумму этого обогащения.

3 основание возникновения обязательства разнообразные казусы, когда не бы­ло ни правонарушения, ни договора, но все-таки возникало обязательство. Их называли различными видами оснований, потому что четкой классификации остальных оснований разработано не было.

Например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения како­го-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между ними возникает обязательство, аналогичное тому, ка­кое устанавливается договором поручения. Равным образом к обязательствам как бы из деликтов относили такие обязательства, которые возникали из действий неправомерных, но не подходивших ни под один из деликтов, предусмотренных действующим правом.

2. ВИДЫДОГОВОРОВ

1. КОНТРАКТЫИ ПАКТЫ

Юридическую норму, в какой бы редакции она ни была изложена, можно перефразировать в условное предложение:

если налицо такие-то факты, то наступают такие-то юридические последствия. Факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия, называются юридическими фактами.

Юридические факты можно разделить на события, кото­рые не зависят от воли человека (например, естественная смерть, истечение времени и т.д.), и человеческие действия, являющиеся выражением воли человека.

Юридические последствия могут быть связаны с челове­ческим действием потому, что государство считает данного рода действие недопустимым и ведет с подобными действиями борьбу (например, кража, нанесение личной обиды, повреж­дение чужой вещи и т.д.). Наряду с такими недозволенными, неправомерными действиями юридические последствия свя­зываются и с многими правомерными действиями. Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые прямо направлены на установление, изменение или прекра­щение права и обязанностей (так называемые сделки). Римские юристы не выработали общего понятия «сделки»; они знали только отдельные конкретные договоры.

В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сдел­ке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка назы­вается односторонней; например, завещание, выражающее во­лю завещателя; принятие наследства либо отказ от наследства, выражающее волю наследника. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т.д.), сделка называется двусторонней, или дого­вором. Не всякий договор имеет своим последствием установление обязательства. Если, например, по соглашению двух лиц производится передача одним лицом другому определенной вещи с целью перенесения права собственности на нее, то в этом случае имеет место договор, однако направленный на передачу права собственности, а не на установление обязательства.

Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обяза­тельственных отношений.

Римская договорная система различала два вида догово­ров: контракты и пакты. Тот и другой вид договоров имел свои существенные особенности.

К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные иско­вой защитой. К числу контрактов относился только определен­ный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установ­ленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты. Некоторое отступление от этого принципа составили так называемые безыменные контракты.

В противоположность контрактам пакты представляли со­бой неформальные соглашения самого разнообразного содер­жания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформаль­ных соглашений все-таки получили исковую защиту.

Римское право выработало непревзойденные по точ­ности разработки все существенные правовые отношений яростых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).

Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни Рима.

История римского народа известна науке с той поры, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в кото­рой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых сношений (натуральная система хозяйства).

Понятно, что при таком состоянии хозяйства и неразвитом обмене не было надобности в развитой системе договоров. Отдельных типов договоров было тогда весьма ограниченное число, причем все они совершались в очень сложной форме.

Сделки заключались каждым хозяйством так редко, что выполнение даже довольно сложных форм не было обременительным.

Развитие договорного права шло в двух направлениях: а) по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, и б) парал­лельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформаль­ных соглашений.

Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных договоров: 1) совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов; 2) стипуляция — словесный договор в форме вопроса и ответа и 3) литтеральный (письменный) контракт. Общим моментом для всех этих кате­горий являлся их формальный характер.

Природа и значение формы договора, совершавшегося в форме сложного обряда с помощью меди и весов не ясны. Древнереспубликанские юристы употребляли этот термин в разных зна­чениях; одни понимали его в смысле всякой сделки, совер­шаемой с помощью меди и весов; другие – как сделку, посредством которой лицо принимало на себя обязательство, главным образом — договор займа. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного должника; в этом договоре должник как бы за­кладывал кредитору себя самого; факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора. Только с изданием Петелиева закона (IV в. до н.э.) кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников; за долги стало отвечать имущество.

Трудно предположить, чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п., однако мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подоб­ного рода, чтобы они имели обязательную силу;

Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римском праве проводился прямо противоположный принцип: нефор­мальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Это объясняется особенностями социально-экономического строя древнейшего Римского государства. Простота хозяйственной жизни древнерес­публиканского Рима, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений — все это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. Для каждого отдельного хозяйства вступление в договор было сравнительно редким явлением, как бы событием в жизни, и потому можно было потратить время на выполнение требуемых формально­стей.

Положительные стороны формализма — определенность, внешнее выражение оконча­тельного заключения сделки, четкость устанавливаемого отно­шения, удобство доказывания спорных фактов и пр., которые были очень существенны. В малоразвитой хозяйственной жизни, в ма­лоразвитом праве формальные требования заключения догово­ров являлись средством предупредить поспешность и необдуман­ность совершения такого рода юридических актов.

По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каж­дого хозяйства, получает широкое распространение.

Старые формы заключения договоров тормозили развитие хозяйственной жизни, не соответствовали новому оживленно­му обороту, не удовлетворяли его потребностей. В конце кон­цов победили требования, диктовавшиеся уровнем развития производственных отношений. Нельзя сказать, что в связи с новыми условиями хозяйственной жизни сразу отказались от старых договорных форм. Постепенно отмерла только самая старая форма договора - в виде обряда; что же касается стипуляции и письменного контракта, то они продолжали применяться, хотя и в этих договорах формальные требования со временем были ослаблены. Наряду со старыми формальными договорами появились новые, неформальные. Торговля требовала более быстрых темпов деловой жизни; расширение территории и за­вязывание торговых связей между лицами, находившимися на значительном расстоянии один от другого, делали затруднитель­ным, а иногда и невыполнимым прежнее правило о том, чтобы заключающие договор стороны находились в одном месте.

В конце республиканского периода вошла в широкое употребление новая форма займа – договоре, при котором не требовалось выполнения формальных действий: достаточно было всего двух моментов — соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику, чтобы договор получил юридическую силу. Одновременно или не­много позже такой же порядок заключения договора — путем передачи вещей — допустили и в некоторых других случаях - (договор о пользовании вещью, о хранении вещи, об отдаче ее в заклад). Затем в определен­ных случаях, охватывавших самые частые в жизни типы сде­лок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформаль­ным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.

Гай выделял следующие виды контрактов: обязательство возникает 1) посредством передачи вещи, 2) путем произнесения слов, 3) на письме (путем письменного акта), 3) самим соглашением. Таковы различные основания возникновения обязательства из контр­акта, различные основания установления обязательственной связи.

Соответственно существовало четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство передачей вещи, ге), вербаль­ные (или словесные, устные), литтеральные (т.е.письмен-ные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, даже независимо от передачи вещи). При этом каждая из четырех названных кате­горий охватывала строго ограниченное число точно определен­ных контрактов.

Названные выше четыре основ­ные категории содержали исчерпывающий перечень контрак­тов. Между тем продолжавшая развиваться и усложняться хо­зяйственная жизнь выдвигала все новые и новые потребности. Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащими защите и другие договоры, кроме перечисленных замкнутых категорий, причем возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство (состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия). Поскольку такого рода договоры получили признание тогда, когда основная система контрактов уже сложилась и для дан­ных договоров (как общей категории) римские юристы не оставили общего наименования (наподобие вербальных, литтеральных, реальных, консенсуальных контрактов), эта новая группа контрактов получила (уже у средневековых юристов) наименование безыменные контракты. С точки зрения основания (а вместе с тем и момента) установ­ления обязательственной связи, безыменные контракты ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому как при реальном контракте обязательство устанавливается с переда­чей вещи, так при безыменном контракте обязательство уста­навливается исполнением одной из сторон своего предостав­ления (нередко выражающегося также в передаче вещи).

Под влиянием тех же потребностей развивавшейся хозяй­ственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения — пакты.

Таким образом, договорное право договорное право вы­полняло служебную роль в римской хозяйственной жизни: а) договорное обяза­тельство было главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи расту­щей торговой и отчасти промышленной (ремесленной) дея­тельности. Б) Закрепляя возникавшие в развивающейся хозяйст­венной жизни отношения, договорное право способствовало и дальнейшему росту хозяйственных отношений. В) Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров откры­вала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся на почве ведения крупного сельского хозяйства (на латифундиях); г) выработанная система договора отвечала интересам римских купцов и во внутренней, и в заморской торговле. Д) В договорном праве более чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозить дальнейшее развитие хозяй­ственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему.

Е) Выполняя эту служебную роль, римское договорное право оказалось пригодным не только для урегулирования хозяйст­венных отношений в Римском государстве, но было использо­вано и в средние века для регулирования отношений, склады­вавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли.

 

ДОГОВОРЫСТРОГОГО ПРАВА И ОСНОВАННЫЕ НА ДОБРОЙ СОВЕСТИ

В древнереспубликанском праве формализм характеризо­вал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и применение его. Это вы­ражалось конкретно в культе буквального текста договора подобно тому, как при толковании закона в древнейшем праве следовали культу буквы закона. При толковании и закона и договора основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели вы­разить стороны в своем договоре, а букве закона или договора.

В этом смысле договоры древнереспубликанского римско­го права являлись сделками строгого права. Строгость древнейших договоров именно в том и выра­жалась, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить в договор совсем не то содержание, какое вытекало из букваль­ного смысла договора. Равным образом нельзя было ссылаться ни на какие обстоятельства, которые делают несправедливым известное требование, если оно было предъявлено другой сто­роной в полном соответствии с точным текстом договора. Даже позднее, с появлением формулярного процесса, только в том случае, если по просьбе ответчика претор включал в формулу иска специальную эксцепцию, в которой прямо указывались упомянутые обстоятельства, судья (при рассмотрении споров по таким договорам) принимал их во внимание. Строго фор­мально решался в отношении сделки строгого права вопрос, заклю­чен ли договор или нет; так же формально, по букве договора, определялось и его содержание; в этом виде договор подлежал

исполнению.

2. С развитием экономики, с изменением на основе вновь складывающихся производственных отношений понятий о праве старый культ слова стал отходить в область предания. Сначала при толковании закона перестали слепо и грубо фор­мально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. А затем и в области договоров на букву стали смотреть как на средство выразить известную мысль и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но из того, к чему была направлена воля действовавших лиц, буквально — «что сделано». Парал­лельно с отходом от формального толкования договора по его буквальному содержанию допустили при спорах, возникаю­щих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, по су­ществу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросове­стности истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор истолковывается по доброй совести: отсюда и сами договоры, допускавшие такое толкование, стали называться договорами, основанными на доброй совести, а вытекающие из них иски — исками, основанными на доброй совести.

Новые категории договоров — реальные и консенсуальные (за исключением договора займа)— были договорами основанными на доброй совести.

ДОГОВОРЫОДНОСТОРОННИЕ И ДВУСТОРОННИЕ (СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКИЕ)

Во всяком договоре выражается воля двух сторон; в этом смысле всякий договор есть сделка двусторонняя. Но, будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односто­ронние и двусторонние, в зависимости от того, устанавливает­ся ли обязанность на одной только стороне или же на обеих сторонах. Пример одностороннего договора — договор займа;

обязанной стороной здесь является только заемщик; заимода­вец имеет право требовать от заемщика возврата занятой сум­мы, но никакой обязанности на нем не лежит. Пример двусто­роннего договора — договор найма вещи, по которому наймо-датель обязан предоставить вещь для пользования, а нанима­тель обязан вносить наемную плату и по окончании договора возвратить вещь в исправном состоянии.

2. Среди двусторонних договоров, т.е. договоров, устанав­ливающих обязанности и для той и для другой стороны, разли­чаются опять-таки две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для обеих сторон, однако не равно­ценные. Например, по договору ссуды (предоставление инди­видуально-определенной вещи в безвозмездное пользование) обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окон­чании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней обязанность ссудодате­ля является случайной и потому второстепенной: она возника­ет только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот поль­зователя), либо пользователю пришлось произвести затраты на полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.

В других двусторонних договорах имеют место две встреч­ные обязанности, одинаково существенные и важные: обязан­ность продавца передать покупателю вещь и обязанность поку­пателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти дого­воры получили название синаллагматических (от греческого слова synallagma — обмен, меновое соглашение).

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: