Направьте документы повторно через «Мой арбитр».





Какие ошибки возникают в «Моем арбитре»

Редация изучила судебную практику и нашла шесть самых частых ошибок в «Моем арбитре».

Система отклонила жалобу, но не сообщила об этом.

Заявитель подал документы вовремя. Ему пришло сообщение, что жалоба поступила в «Мой арбитр». Других уведомлений не было. Оказалось, что система не приняла документы.

Заявитель подал жалобу еще раз, но уже за пределами срока. Апелляция не стала восстанавливать срок. Кассация это поддержала. Суды не приняли распечатку электронного письма о подаче первоначальной жалобы. Две инстанции решили, что распечатка подтверждает лишь подачу документов в систему «Мой арбитр», а не получение судом поданного в электронном виде документа.

А40Определение ВС РФ от 08.06.16 № 305-ЭС16-1312 по делу № А40-142344/2014

 

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассудила иначе. После того, как заявитель подал апелляционную жалобу, он повторно направил документы в пределах разумного срока. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд не вправе перекладывать на одну из спорящих сторон риски сбоя в электронном ресурсе и ошибки канцелярии в документообороте. Прием и регистрация документов после их поступления в систему не зависит от воли заявителя.А40

«Мой арбитр» отклонил жалобу, но прислал другое сообщение.

А40-1Определение Девятого ААС от 23.01.17 по делу № А40-133093/16

 

Предприятие подало апелляционную жалобу на решение, а «Мой арбитр» прислал сообщение «об отказе в принятии жалобы на определение». Так как компания никакое определение не обжаловала, юристы решили, что это просто какой-то сбой. В итоге выяснилось, что их жалобу на самом деле отклонили. Время на обжалование ушло. Компания попробовала восстановить срок. Апелляция согласилась, поскольку был сбой в системе.А40-1

Подали жалобу не в первую инстанцию, а вышестоящий суд. Сообщение об этом пришло с опозданием.

А41Определение АС Московского округа от 07.02.17 по делу № А41-18755/2016

 

Компания ошибочно подала кассационную жалобу не в первую инстанцию, а в арбитражный суд округа. Сообщение об отклонении жалобы пришло через «Мой арбитр» уже за пределами срока обжалования. Суд восстановил срок. Кассация увидела объективность причины того, что заявитель опоздал с обжалованием.А41

А40-2Определение АС Московского округа от 05.09.17 № Ф05-11000/2017 по делу № А40-221534/2016

 

В другом деле общество подало кассационную жалобу в последний день срока. Документы обработали только на следующий день. Поэтому «Мой арбитр» отказал. Суд округа восстановил срок, принял жалобу. Кассация пояснила — первоначально общество подало жалобу вовремя, но ее не приняла система из-за технической ошибки.А40-2

«Мой арбитр» сам отправил жалобу не туда.

В этом деле департамент дважды направлял кассационную жалобу через «Мой арбитр». Каждый раз система отказывала. Ресурс пытался сам переслать документы сразу в суд округа, минуя первую инстанцию. В подтверждение этого заявитель представил уведомление о движении документов в системе «Мой арбитр».

А66Определение АС Северо-Западного округа от 30.08.16 № Ф07-8608/2016 по делу № А66-15479/2015

 

Кассация восстановила срок. Суд учел незначительную продолжительность пропуска времени на кассационное обжалование.А66

Система ошибочно отклонила документы как поданные повторно.

Система расценила заявление как идентичное ранее поданному обращению. Общество через личный кабинет направило заявление и приложило к нему копии платежного поручения об уплате госпошлины. Но «Мой арбитр» решил, что эти документы заявитель подает повторно, и отклонил их.

А56Определение АС Северо-Западного округа от 23.08.17 № Ф07-6134/2017 по делу № А56-72423/2015

 

Суд округа встал на сторону заявителя. При этом кассация приняла в качестве доказательства сбоя распечатку заявления из «Моего арбитра».А56

«Мой арбитр» сообщил, что принял документы, но данные об этом не появились.

А58Определение АС Восточно-Сибирского округа от 02.06.17 по делу № А58-5647/2015

 

Заявитель смог доказать, что подавал пакет документов, хотя в системе суд их не нашел. Юристам помогли снимки экрана с изображением уведомлений «Моего арбитра». Из них видно, что посредством системы в адрес суда был направлен пакет документов категории «иные заявления (ходатайства) с приложениями». В уведомлениях было указано, когда бумаги поступили.А58

Что делать, если произошла ошибка

Не важно, какая ошибка произошла в «Моем арбитре» — алгоритм действий один и тот же. Выполните три шага, которые помогут восстановить срок на подачу жалобы.

Направьте документы повторно через «Мой арбитр».

Произошел сбой и вашу жалобу «Мой арбитр» отклонил. В этом случае ваш первый шаг — повторно загрузить документы. Сделайте это, как только узнаете о проблеме. Иначе суд не восстановит срок на подачу жалобы.

А68Определение ВС РФ от 04.03.16 № 310-КГ16-1099 по делу № А68-5524/2014

 

Например, в одном деле общество обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой, одновременно просило восстановить процессуальный срок. Первоначальное обращение «Мой арбитр» не принял. Компания подала повторную жалобу только через месяц. Суд пришел к выводу, что нет обстоятельств, которые свидетельствуют об уважительности причин подачи бумаг в столь поздний срок.А68

А33Определение ВС РФ от 03.04.17 № 302-ЭС17-2292 по делу № А33-783/2016

 

В похожем деле Верховный суд также не восстановил срок на подачу жалобы. Юрист компании пытался доказать, что электронный сервис «Мой арбитр» не принял документы, которые подали вовремя. Повторно бумаги пришлось направлять, когда срок закончился. Суд отказал. После этого заявитель обратился еще раз, приложив ходатайство о восстановлении срока. Компании снова отказали. Суд заметил, что повторно с кассационной жалобой и ходатайством заявитель обратился более чем через месяц с момента получения им копии определения о возврате его первоначальной жалобы. Представитель компании не смог объяснить столь долгий промежуток во времени.А33

А41Определение ВС РФ от 17.02.17 № 305-ЭС17-2699 по делу № А41-81331/2014

 

Противоположного результата добилась компания, которая рано заметила ошибку и сразу отреагировала на нее, — повторно направила жалобу. Верховный суд учел, что заявитель опоздал всего на один день. Причина — сбой в системе. Коллегия восстановила пропущенный срок.А41





Читайте также:
Основные идеи славянофильства: Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала...
Обучение и проверка знаний по охране труда на ЖД предприятии: Вредный производственный фактор – воздействие, которого...
Эталон единицы силы электрического тока: Эталон – это средство измерения, обеспечивающее воспроизведение и хранение...
Пример художественного стиля речи: Жанры публицистического стиля имеют такие типы...

Рекомендуемые страницы:



Вам нужно быстро и легко написать вашу работу? Тогда вам сюда...

Поиск по сайту

©2015-2021 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-05-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.011 с.