(о сути работы института)
Нельзя отрицать, что первый день работы Европейской Комиссии был продуктивен, однако количество пунктов в черновике отнюдь не означает, что каждый из них был подробно обговорен. Частично это произошло по вине председателя Комиссии, которая, честно стремясь соблюдать установленный регламент, не давала завершить обсуждение по тому или иному вопросу. Так, последние пункты черновика обсуждались в такой спешке, что последние вопросы выступавшему комиссару были просто прерваны председателем.
Но, вернемся к ходу заседания.
«Разыгрываться» долго участникам модели не пришлось, и процесс начал двигаться в активном темпе с первых минут. В центре дискуссии встал вопрос о Договоре Свободной Торговли между ЕС и США. Первая речь по повестке дня прозвучала со стороны Комиссара по экономическим и финансовым вопросам, который решил пропустить заданную проблему и сразу перейти к вопросам миграции.
Но ведь даже страстное желание решить проблему легализации миграции не является причиной отходить от заданной программы и пренебрегать порядком заседания! Впрочем, этот вопрос на совести руководства, которое должно поддерживать заседание в рамках правил и направлять его курс дискуссии.
Итак, начальный счет 01:00 в пользу потраченного времени.
Но вернемся к Договору о Свободной Торговле. Разбирая повестку дня, комиссары выдали следующие предложения: создать guide-book по регулированию и обобщению стандартов качества продукции, уменьшить таможенные барьеры между странами ЕС и США.
Журналисты пытались получить от разных комиссаров хоть какое-нибудь обоснование: как по их мнению будут урегулироваться эти стандарты (конечно, США это ведь очень нужно. Прямо настолько, чтобы встряхнуть все пять десятков штатов!). Ответов – не получили.
Также журналисты интересовались, при повышении накала конкуренции (наплыву дешевой американской продукции), не приведет ли это к обеднению европейских производителей. Комиссары ответили, мол, нет – государство(a) будут субсидировать все конкурирующие производства. Откуда возьмут деньги (из дефицитного, кстати, ныне бюджета) – не ясно, да и не интересно. Из тумбочки, видимо.
Отдельное внимание уделили малому и среднему бизнесу, отметив необходимость увеличения возможностей для его дальнейшего развития. Конечно, это лишь малая часть идей, полный спектр которых мы увидим в будущем документе. Почему речь пошла о малом и среднем бизнесе, полагаем, нам расскажут в субботу. Вопрос действительно важный, так как в области межнационального обмена (если речь идет о США и ЕС – единственной свехдержавы и единственного реального полигосударственного объединения), средний бизнес может промелькнуть на грани статистической погрешности (там, где малый бизнес сделает 10 болтов, средний сделает 100, а где средний сделает 100, крупный сделает 100 000. Может, имеет смысл обратиться к реальному сектору экономики, раз уж ударились в эти буйные фантазии)?
Усердная работа шла в сопровождении различных забавных моментов. Так во время обсуждения единых стандартов один из комиссаров излишне эмоционально воскликнул «But they doesn’t work!" (об уже существующих нормах), недовольство отсутствием соблюдения законов получилось слишком экспрессивным. Впрочем, подобная манера речи была свойственна Комиссару по экономическим и финансовым вопросам на протяжении всего заседания.
И все бы ничего, но высказывание вновь вышло чересчур эмоциональным для официального заседания (куда более интересно, при чем тут оффшоры вообще? А впрочем, на фоне остального…).
К сожалению, некоторые (не будем показывать пальцем) комиссары, забывая, что в первую очередь должны заботиться о благе Европейского Союза, предлагали такие инициативы, которые были бы, прежде всего, на руку торговому партнеру, а отнюдь не гражданам ЕС, при этом демонстрируя откровенно слабое знание экономики.
Например, предложение «спасать» ЕС путем создания множества оффшорных зон, выдвинутое первым Комиссаром по экономическим и финансовым вопросам, вызвало критику и не вошло в окончательную версию черновика, равно как и выдвинутое его коллегой предложение предоставлять преференции компаниям США, стандарты качества которых будут соответствовать Европейским (как мы знаем, стандарты США резко отличаются от стандартов ЕС, стало быть, если компания США будет соответствовать всем стандартам ЕС, это может значить лишь одно. Она рассматривает целевым покупателем народы ЕС. Ну, разумеется, такому яркому конкуренту нужно предоставить все льготы и преференции! Так ведь?! Так?!!).
Уважаемый комиссар, кажется, в запале забыл, что если бы товары не соответствовали Европейским нормам, они в принципе не были бы допущены на рынок (в противном случае, это не ошибка, а измена. Кстати, кажется, кто-то проводил собеседование, отбирая комиссаров. Каковы были стандарты?).
Собрание Европейской Комиссии проходит на английском, язык не был барьером для общения, но не обошлось и без легкого недопонимания (бекоз май инглиш – комз фром май фарт). Язык до того не был барьером, что из-за необычного акцента во время одной из речей слово «tariffs» неоднократно прозвучало как «terrorist», в результате только ленивый не переспросил «terrorist… what??». Когда ситуация прояснилась комиссары дружно посмеялись над ошибкой (кстати, и время-то резиновое, да…).
Дорогие читатели, вы можете решить, что я придираюсь. Не хотелось бы, но придется Вас разочаровать. Сделать это не трудно, так как мы располагаем продуктом первого дня (25% всего отведенного времени) работы Комиссии.
Прежде чем я его приведу, хотелось бы внести ясность. Не все комиссары безграмотны. Некоторые – просто молодцы. Более того, речь значительной части из них можно понять, а у некоторых английский и вовсе хорош. Однако результат… оставляет желать лучшего. Надеемся, они его доработают, и большая часть вопросов исчезнет как парки ночи.
I
- Разработка и введение общих стандартов качества (введение? Серьезно? А Америку вы спросить не забыли? Или под них подстраиваться будем? Если нет, то может нужно не разрабатывать, а вести переговоры на тему?)
II
- Постепенное устранение тарифов (А вот это верно! Мы ведь только оклемались от прямой зависимости по отношению к США периода плана Маршалла и холодной войны. Нет протекции нашему рынку! Даешь решение проблемы рынков сбыта США! Мейк Америка Грейт Агейн!!1адын-адын)
- создание руководства, направленного на дальнейшее сближение стандартов (чьего руководства? Европейского? Их? Коалиционного? Если последнее, то европейские державы десятилетиями шли на взаимные компромиссы ради значительной выгоды, чтобы отказаться от крупиц суверенитета в пользу наднационального образования. Ежели вы думаете, что это прокатит с единственной на планете сверх-державой, то вы очень…. Ээээ…. Наивны, мягко говоря.)
III
- Включить в соглашение с США соглашения с развивающимися/новыми странами. Финансировать их, чтобы достигли стандартов качества. (Простите, ЧТО? При чем тут развивающиеся страны? А даже, если не глядеть на тему, то какой смысл? Ну, наверное, комиссары все объяснят, ибо я не могу постичь этой великой идеи).
- Уменьшить негативные эффекты соглашения на третьи страны (верно! Нельзя допустить, чтобы кто-нибудь пострадал! Мы ведь не интересы народов ЕС отстаиваем, а всего Человечества!) - сосредоточиться на уменьшении торговых барьеров между США и ЕС в секторах, которые не конкурируют с основными торговыми секторами развивающихся/новых стран (КАК?!)
- предпочитать эти самые развивающиеся страны, когда дело касается транспортировки товаров (справедливо. В… далекий путь… наши соответствующие отрасли!)
- общие стандарты качества должны быть учреждены всеми странами с участием членов ВТО (Я напоминаю, если что, речь идет о договоре с США. Да. Двустороннем. Кого еще позвать держать свечку?)
- защищать малые и средние предприятия - ограничить долю крупных компаний в определенных секторах и финансировать малые предприятия (Это правильно! Мы будем печь булочки и торговать цветочками, учтиво кланяясь господам с другого континента, которые захватят остальные области. ЛЮДИ, КРУПНЫЙ БИЗНЕС НА ТО И КРУПНЫЙ!!)
- субсидии фермерам в ЕС (всем фермерам) (отлично. А если не шутить, имелось в виду что-то новое?)
IV
- защита исторических европейских отраслей с/х (речь о сыроварнях моцареллы или вине провинции Шампань? Не бойтесь, американцев это и так не интересует, но вы смогли занять место на листе)
- соглашение с США заключается в тестовом режиме на 5 лет. (А почему на пять? А, понял. Это как пятилетки в СССР. Когда результат уже станет ощутимым. Вот только в нашем случае, это может значить колоссальный ущерб многим отраслям)
V
- для создания общих стандартов и уменьшения таможенных барьеров:
- создать руководство по стандартам и механизмам передачи товаров и продуктов (товары это, конечно, не продукты) для обеих сторон (если речь идет не о бартере, то я в смятении. Если о бартере, то я смеюсь и плачу. Впрочем, может никто из комиссаров не догадывается о том, что соглашения о стандартах перевозки уже есть. Ну, если они об этом.)
- уменьшить тарифы для ряда компаний, если они в течение 3х лет соответствуют стандартам (Дубль два: как мы знаем, стандарты США резко отличаются от стандартов ЕС, стало быть, если компания США будет соответствовать всем стандартам ЕС, это может значить лишь одно. Она рассматривает целевым покупателем народы ЕС. Ну, разумеется, такому яркому конкуренту нужно предоставить все льготы и преференции! Так ведь?! Так?!!)
- придерживаться существующего договора Trade Facilitation Agreement (Серьезно? А Билля о Правах Человека, нэ? Давайте пропишем еще раз десять, что нужно придерживаться международных соглашений!)
- придерживаться способа разрешения споров между инвесторами и государствами (Какого?). Позволить компаниям подавать иски на государства, в случае нарушения прав (Новость для комиссии! Они и так могут!)
- передать компетенции международному арбитражному институту ВТО (Прощаааай, любимые остааатки суверенитееета!)
VI
- поддерживать инициативы, направленные на достижение целей раунда в Дохе (опять ВТО? Вы очень хотели потратить время? Если да – то вам удалось!)
- содействовать сотрудничеству между развитыми и развивающимися странами в сфере торговли и инвестиции (где там США?.. но вода уже классическая такая…)
- сделать ЕС более конкурентоспособным при помощи договора о свободной торговле (Вы хотите знать подробности того – КАК? Я тоже)
- попросить различные институты ЕС проанализировать возможные последствия осуществления договора (ну… ну позязяяяя…)
- учреждение экономических зон, где можно провести эксперименты по осуществлению договора (Если вам нужна зона с одной сверхдержавой, имеющей мега-задолженность, и одним поли-государственным альянсом с отрицательным бюджетом, то увы. Если вас интересуют обычные теоретические изыскания, то обратитесь к эксперту по истории или экономике. Сюда это зачем??)
- переговоры должны быть публичными (Правильно. Как мы знаем, это всегда повышает эффективность переговоров. На самом деле, конечно, нет)
***
Нельзя отрицать, что первый день работы Европейской Комиссии был «продуктивен», однако количество пунктов в черновике отнюдь не означает, что каждый из них был подробно обговорен. Частично это произошло по вине председателя Комиссии, которая, честно стремясь соблюдать установленный регламент, не давала завершить обсуждение по тому или иному вопросу. Так, последние пункты черновика обсуждались в такой спешке, что последние вопросы выступавшему комиссару были просто прерваны председателем.
Не обошлось и без конфузов – так, выступавший первым Комиссар по экономическим и финансовым вопросам решил пропустить первую проблему и сразу перейти к вопросам миграции.
К сожалению, зачастую комиссары, забывая, что в первую очередь должны заботиться о благе Европейского Союза, предлагали такие инициативы, которые были бы прежде всего на руку торговому партнеру, а отнюдь не гражданам ЕС, при этом демонстрируя достаточно слабое знание экономики.
Например, предложение «спасать» ЕС путем создания множества оффшорных зон, выдвинутое первым Комиссаром по экономическим и финансовым вопросам, вызвало критику и не вошло в окончательную версию черновика, равно как и выдвинутое его коллегой предложение предоставлять преференции компаниям США, стандарты качества которых будут соответствовать Европейским. Уважаемый комиссар, кажется, в запале забыл, что если бы товары не соответствовали Европейским нормам, они в принципе не были бы допущены на рынок.
Среди удачных предложений Комиссии следует выделить идею разработки и введения общих стандартов качества для США и ЕС – как аргументировали это комиссары, подобные стандарты качества с одной стороны не закрывали бы в целом Европейский рынок для товаров из США, но при этом ограничивали поток товаров, который, в противном случае, мог бы обрушить цены, а, следовательно, и доходы предприятий.
Комиссар по вопросам миграции достаточно резко высказался против самого соглашения как такового, однако, в ходе оживленных дискуссий не нашел поддержки и ограничился тем, что поддержал введение общих стандартов качества
Соловьева, Мамиева