Внимание как селекция. Модели поздней селекции Дианы и Дж. Энтони Дойч




Некоторые психологи пришли к выводу, что сам аттенюатор на ранних стадиях переработки информации избыточен, и просто на основании различной активации единиц в системе памяти может быть сделан выбор той информации, которая будет обрабатываться дальше, вплоть до сознательного ответа и управления поведением.

Тогда фильтр в системе переработки должен быть сдвинут от блока входа в блок памяти к выходу из него.

Это представление психологов модели поздней селекции.

Эти модели основываются прежде всего на данных, выявляющих влияние информации, которая должна была бы «отфильтровываться» или ослабляться на ранних стадиях переработки, на поведении испытуемого и на понимании им релевантных сообщений.

Это явления прайминга, «фланговые» эффекты Дж. Андервуда и т.д.

Согласно моделям поздней селекции, любой из стимулов, попавших в систему переработки информации, подвергается опознанию и категоризации. Однако дальнейшая его судьба зависит от важности или уместности этого стимула в заданном контексте и в данный момент времени.

Каков механизм отбора на выходе из системы памяти?

В соответствии с сенсорным входом, контекстом и поставленной задачей каждая их единиц получает определенный вес, или уровень активации.

Наиболее активированные единицы отбираются на выходе из системы памяти так, как соответствие планке.

Слова, отображение которых недостаточно активированы, потому что не столь важны на данный момент, просто забываются, так и не достигнув сознания.

Именно такую модель предложили Диана и Дж. Дойч, поместив механизм отбора на выходе из системы опознания – памяти.

На основе этой модели Дональд Норманн разработал известную модель поздней селекции – модель уместности.

В чем-то она сходна с моделью аттенюатора Трейсман, но механизма отбора расположен в ней, как и в модели Дойч, на поздней стадии переработки информации.

Центральный блок модели Норманна – «Память»: отбор определяется, прежде всего, неосознаваемыми механизмами ее функционирования.

Блок «уместность» обеспечивает настройку системы памяти в зависимости от норм и правил языка, поставленной задачи и связанных с ней ожиданий человека, а также уже на основе обработанной информации.

По итогам воздействия наибольшей активацией будут обладать те единицы системы памяти, которые сочетают оба входа - и сенсорный сигнал, и уместность.

Блок «Селекция» отбирает наиболее активированные единицы, на которых «сходятся» внешние воздействия и влияния со стороны блока уместности.

Блок «Внимание» определяет еще более глубокую переработку информации и главное- ее доступ в сознание.

Циркуляция информации в петле, связывающей блок «Уместность», систему памяти и блок «Внимание», позволяет описать интеллектуальное внимание.

Модели поздней селекции позволяют объяснить ряд парадоксальных эффектов:

Феномен парадоксальной интенции – невозможности следовать собственному стремлению. Человек не может избежать мыслей, которые его преследуют.

Согласно моделям поздней селекции, обработка информации посредством механизмов внимания определяется не только внешними воздействиями, но и активацией единиц во внутреннем словаре.

В моделях поздней селекции не только физические признаки, но и семантические характеристики стимуляции (значения слов) обрабатываются параллельно и полностью.

Однако именно по этой причине подобная модель показалась исследователям многим неэкономичной. Полная переработка нужна не всегда.

Исследования, которые не объясняет данная модель. Трейсман и Джеффен провели исследование: в случае дихотического предъявления испытуемые должны были вторить одному из сообщений и решать доп. Задачу: нажимать на кнопку всякий раз, когда услышит слово «зеленый», вне зависимости от канала. Слово характеризуется высокой уместностью, т.к. относится к поставленной задаче.

Но по нерелевантному каналу оно обнаруживалось только в 8% случаев . Отсюда следует, что информация, поступающая по нерелевантному каналу, скорее всего, ослаблялась на основе анализа по физическому признаку, прежде чем быть обработанной по смыслу.

 

 

4.Внимание как селекция. Модификация модели ранней селекции А.Трейсман. Аттенюатор. Модели множественной и гибкой селекции.

Модели множественной и гибкой селекции. Эксперимент А. Трейсман (есть ли красная А?)

Уильям Джонстон и Стивен Хайнц выдвинули гипотезу о переменном «бутылочном горлышке» в системе переработки информации, или о переменном локусе отбора.

Согласно этой гипотезе, местоположение фильтра в системе переработки не привязано жестко к ранним или поздним стадиям анализа поступающей информации, но зависит от задачи, от стратегии испытуемого, который сам определяет приоритеты в ходе переработки, и обстоятельств. Отбор происходит настолько рано, насколько это возможно, но там, где он наиболее адекватен и полезен.

Одна из тонкостей этой модели заключается в том, что для этой модели отбор связан с идеей центральной переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера.

Отбор необходим не потому, что в системе переработки информации есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, а потому, что переработка требует «ресурсов внимания».

Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше «ресурсов внимания» останется на решение любой другой задачи.

Чтобы экспериментально проверить это предположение, Джонстон разработали 2 модификации одной и той же задачи. В решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную инф-ю на ранних стадиях переработки, решение 2 задачи требовало анализа инф-и не только на ранних, но и на поздних стадиях переработки.

Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высотой голоса диктора (одно женским голосом читалось, другое мужским).

Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была стратегия раннего отбора. В др. Условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора.

Чтобы выявить последствия применения каждой стратегии, была введена 2-я задача, выполняемая одновременно с первой.

Испытуемые должны были следить за расположенным перед ними экраном и нажимать кнопку при появлении на нем вспышки света.

Чем больше «ресурсов внимания» будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая задача.

Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее. Когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее. Когда сообщения различались только по содержанию.

Однако, если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением «по смыслу», время реакции на световой сигнал возрастало.

След-но, несмотря на то, что в исходной экспериментальной ситуации место отбора (расположение бутылочного горлышка), казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен выбирать стратегию отбора сам.

По итогам подобных работ в психологии появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции.

Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с «бутылочным горлышком» по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация?

Пешлер, Развивая идеи Джонстона и Хайнца, предположил, что главный фактор – необходимые для решения поставленной задачи типы операций, которые могут быть оформлены в виде «запросов» к системе переработки информации.

В решении задач на зрительное внимание Пешлер выделил 5 типов таких операций, которые могут быть оформлены в виде «запросов» к системе переработки информации.

1. Какие именно объекты были предъявлены и где именно они находились? Это наиболее широкомасштабная операция, предполагающая параллельную обработку всего зрительного поля.

2. Какие именно объекты были предъявлены?

3. Появлялся ли заранее определенный объект и где именно?

4. Появлялся ли этот целевой объект хоть где-нибудь?

5. Какой объект появлялся в заранее определенном месте? Здесь обработка всех остальных мест не нужна.

Первый тип операций адекватно описывается моделью поздней селекции (анализ на всех уровнях обработки информации)

Пятый тип соответствует жесткой модели ранней селекции (вся ненужная информация может быть отфильтрована по пространственному признаку и не подвергнется дальнейшему анализу). Но в большинстве случаев работают операции 2, 3, 4 типов, в которых можно выделить элементы и раннего, и позднего отбора.

 

...





Читайте также:
Перечень актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по видам работ: При освидетельствовании подготовительных работ оформляются следующие акты...
Средневековье: основные этапы и закономерности развития: Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано...
Методы лингвистического анализа: Как всякая наука, лингвистика имеет свои методы...
Основные факторы риска неинфекционных заболеваний: Основные факторы риска неинфекционных заболеваний, увеличивающие вероятность...

Поиск по сайту

©2015-2022 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:


Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.013 с.