Учебные вопросы:
1.Эволюция взглядов на понятие риска в экономике.
2. Методологические основы системной классификации экономических рисков
3.Формирование экономической стратегии и тактики антикризисного управления
Вопрос 1.Эволюция взглядов на понятие риска в экономике.
В экономической науке внимание и изучение рисков менялось по мере развития экономических отношений, расширения и усложнения содержания и формы экономической деятельности, изменения условий хозяйствования различных субъектов. Все это обусловливало существенные различия в определении и понимании категории риск, его места и роли в процессе хозяйственной деятельности. Изучение и анализ различных подходов и взглядов по поводу экономических рисков с ретроспективных позиций и современных подходов позволяет оценить вклад ученых в разработку проблем рисков в экономической системе и определить современное видение этих вопросов.
Категория «риск» рассматривалась учеными-экономистами, начиная с XVII века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки никогда не игнорировался.
Эволюция взглядов относительно понятия «риск» менялась от использования его в связи с возможностью или невозможностью получения того или иного результата деятельности (прибыли, дохода и т.п.) до рассмотрения его как самостоятельной категории, которой уделяется повышенное внимание в современной науке.
Начальный этап формирования основных принципов теории риска связан с парадигмой экономического анализа классической политической экономии. В рамках классического направления экономической мысли упоминание о риске возникало в связи с проблемами богатства, дохода, прибыли. Представители классической школы не рассматривали риск как самостоятельную категорию, проблема риска не являлась центральной в их научных исследованиях.
Классики определяли категорию «риск» в рамках учения о прибыли. Поиски прибыли, по их мнению, - это центральный фактор, управляющий экономической деятельностью, поэтому все проблемы сосредотачивались вокруг перспектив прибыли. Все они приходили к выводу о том, что в структуре прибыли есть часть, которая является возмещением за риск, на который пошел предприниматель при принятии того или иного хозяйственного решения.
Так, одним из первых экономистов, который рассматривал категорию риска, был У. Петти. В понимании У. Петти, прибыль - это часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Практически, он сводил прибыль к ренте, а как самостоятельная категория, прибыль в учении У. Петти отсутствовала.
Далее он определял естественную величину ссудного процента на уровне минимальной ренты с такого количества земли, которое может быть куплено на те же отданные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Он отмечал: «Но там, где это условие под сомнением, обычный естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может весьма справедливо повысить процент до любого размера в пределах самой одолженной суммы» Таким образом, по мнению У. Петти, в отсутствии полной общественной безопасности предприниматель сталкивается с риском и, соответственно, ссудный процент в таких условиях будет повышен на некоторую величину, которая является возмещением за риск.
Сходных позиций по вопросам прибыли и риска ее недополучения придерживался А.Смит. В связи с этим он заявлял, что часть прибыли, которая остается после уплаты процента, выступает как вознаграждение и в большинстве случаев очень умеренное вознаграждение за риск и труды при применении капитала. А.Смит также выделял в составе прибыли некоторую часть, которая является надбавкой за риск. По этому поводу М. Блауг уточняет, что «Смит говорит о прибыли как о проценте плюс надбавка за риск. Смит полагает, что в таких странах, как Англия, то, что обычно считается прибылью, представляет собой наполовину чистый процент на капитал, а остальное - плату за управление и риск». Такой подход к прибыли как вознаграждение за риск было широко использовано в последующих теориях политической экономии.
К условиям, в которых предприниматель подвержен риску, А.Смит относил нерациональное законодательство, регламентирующее хозяйственную деятельность. Он отмечал: «Недостатки существующих законов могут иногда повышать норму процента значительно выше того уровня, который обусловливается богатством или бедностью данной страны. Когда закон не обеспечивает выполнения договоров и обязательств, он ставит всех заемщиков почти в такое же положение, в каком в более благоустроенных странах находятся банкроты или люди с сомнительной кредитоспособностью».
А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит показал, что «...в связанную с риском отрасль, в которой наличествует некий элемент романтики, часто устремляется столько людей, что средние доходы в ней оказываются ниже, чем в отрасли, где нет никакого риска». По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои шансы в рискованных профессиях (например, юриста, врача) и к этому виду деятельности будут стремиться очень многие, в результате чего средний уровень их доходности будет снижаться.