В современных компартиях эта важнейшая для построения социализма вещь находится на том же уровне, как и в КПСС, т.е. на самом низком. А именно: большая часть рядовых членов партии не участвует в принятии решений партии. Все решения по-старинке принимаются выборными органами, которые теоретически должны отражать мнение большинства. На самом деле это не всегда так, и опыт КПСС - наглядное тому подтверждение, когда партийная верхушка принимала решения не всегда в интересах народа, но и вопреки им. При этом мнение большинства, в том числе партийного, либо не спрашивалось, как, например, при отмене ленинского "сухого закона" и партмаксимума. Либо вышестоящие выбранные органы, имея в руках СМИ, административный ресурс и бюрократический арсенал для затыкания ртов критикующим, с их помощью формировали мнение большинства в интересах своего руководства. Принцип, когда рядовой партийной массе отведена роль лишь "приводных ремней" партийного механизма, т.е. лишь исполнителей решений спущенных сверху, до сих пор не подвергнут должной критике и не изменен. И это притом, что в Программе РКРП об этом говорится, как о причине перерождения КПСС: " Но лишенные реальных демократических механизмов и традиций, позволяющих влиять на партийное руководство, настоящие коммунисты нередко становились заложниками чуждого им политического курса". Ну и где же создание этих "реальных демократических механизмов и традиций"? Их как не было, так и нет; воз и ныне там.
Механизм демократического централизма должен быть подвергнут анализу и усовершенствован. В частности следует учесть, что возможность сменяемости руководителей еще долгое время будет ограничена наличием подходящих кадров. Руководить должны лучшие, но это не всегда получается. У лучших может объективно не быть возможностей для руководства или необходимых навыков, поэтому руководят те, у кого есть возможность и определенные амбиции. Это может приводить к тому, что руководство не всегда принимает верные решения и отражает интересы большинства. Этот недостаток должен компенсироваться привлечением всех членов к принятию партийных решений. Это было возможно и необходимо сделать еще в прежней КПСС, что снизило бы риск ее перерождения. Сегодня в условиях интернет - коммуникаций, не делать этого - значит не сделать вывода из прошлых ошибок, что может обернуться очередным предательством коммунистических идей.
На сегодня механизм принятия партийных решений по-сути и в основном такой же, как в бывшей КПСС: решения принимают ЦК или обкомы с оповещением рядовой массы о принятых решениях через СМИ или секретарей. Понятно, что это удобно и быстро, но пора и понять, что с таким механизмом социализм не построишь. Ведь необходимым условием последнего есть обучение каждого рабочего, тем более коммуниста, делу управления государством. (Иначе диктатура пролетариата опять, как во времена ВКПб-КПСС, останется на уровне диктатуры его авангарда, т.е. правящего меньшинства, что опять приведет к загниванию и перерождению.) Поэтому компартии должны быть кровно заинтересованы в привлечении каждого члена партии к принятию решений. Однако этому мешает консерватизм мышления партийного руководства, который заражает некритично мыслящую часть коммунистов.
Но, исторический опыт и технический прогресс говорят о необходимости для современных компартий создания соответствующих интернет-ресурсов, где зарегистрированные члены парторганизаций могли бы заочно, в течение определенного времени обсуждать проекты решений ЦК, предстоящих съездов с последующим голосованием. Это необходимо не только для обучения каждого члена партии делу управления, но и для максимальной объективности решений, для отражения интересов именно большинства.
При этом исправляется еще один недостаток демократического централизма, делящий партию на управляющее меньшинство и контролирующее большинство. При таком делении принимаемые решения будут гарантировано отражать интересы большинства лишь тогда, когда большинство будет слышать не только аргументы правящего меньшинства, но и всякого меньшинства среди всей партийной массы. Ибо исторический опыт и история КПСС показывают, что когда большинство слышит аргументы лишь правящего меньшинства, тогда не всегда принимаются объективные, верные решения. Съезды партии не удовлетворяют этим условиям, так как не дают времени для обдумывания всех мнений, и выработке решений большинством; все решается сходу и опять же меньшинством. Поэтому каждый член партии должен иметь возможность не только видеть статистику голосования по всем парт.организациям с учетом кворума, но и до голосования знать мнение каждой парторганизации по каждому принимаемому решению.
При этом при оценке мнений необходимо избавится от влияния авторитетов. То, что мнение исходит от большинства или авторитетного лица, еще не значит что оно верное. К подобному механизму принятия решений надо приходить и во всех региональных парт.организациях, для принятия местных решений. Это приведет и к экономии денег и времени на поездки на пленумы, и будет шагом к созданию тех самых демократических механизмов и традиций, отсутствие которых уже привело к краху первой попытки построения социализма.
Понятно, что должны быть внесены соответствующие изменения в устав партии. Понятно и то, что пока мы живем под властью наших классовых врагов - буржуев, должны быть определены вопросы, решение которых должно быть не гласным. Такой уровень внутрипартийной демократии - есть один из механизмов защиты партии от перерождения. Кстати, компартии, которые не только не разрабатывают такие механизмы, но и утверждают, что ни одна партия не застрахована от перерождения, не достойны доверия народа.
Все перечисленные выше недостатки современного комдвижения, конечно, не являются препятствием к свершению социалистического переворота, но являются минами замедленного действия, которые могут привести к краху очередной попытки строительства социализма. Если компартии не озаботятся уже сейчас культурно-нравственным воспитанием своих членов, пересмотром и расширением внутрипартийной демократии, то авангардом классовой борьбы они еще могут быть, но авангардом строительства социализма-коммунизма - нет.
О.Мазепо