Основные проблемы защиты права юридического лица на деловую репутацию




В ст. 152 ГК РФ закреплен перечень способов защиты деловой репутации юридического лица. В этой связи в практике возник вопрос о возможности присуждения в пользу пострадавшей стороны компенсации репутационного вреда (нематериальных убытков), а также принципов ее исчисления.

В связи с изложенным прежде всего стоит определиться с тем, что представляет собой репутационный вред, причиняемый коммерческому юридическому лицу, в чем заключается цель его компенсации и что такое нематериальные убытки.

Высказанная Конституционным Судом РФ точка зрения о существовании нематериальных убытков подвергается критике. Н.В. Архиереев считает, что «само определение нематериальные убытки противоречит их существу в принципе».[28] Он доказывает, что данный термин пришел в российскую юриспруденцию из-за неправильного перевода решений ЕСПЧ. С этой точкой зрения согласны и другие. Действительно, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, убытки всегда материальны. Следовательно, корректнее говорить о наличии репутационного вреда.

Как отмечают в литературе, «нематериальный вред деловой репутации юридического лица - это умаление деловой репутации и связанные с этим иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному исчислению, являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего, а также приводящими или способными привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда».[29] Из данного определения следует, что нематериальный вред деловой репутации, т.е. репутационный вред, порождает убытки или может стать основой их возникновения. Следовательно, нарушение права корпорации на деловую репутацию приводит к имущественному вреду. В этой связи возникает вопрос, справедливо ли с ответчика фактически дважды взыскивать денежную компенсацию: за убытки и за причину их возникновения? Представляется, что нет, так как правонарушитель, по сути дела, дважды компенсирует один и тот же вред, если, конечно, не считать компенсацию репутационного вреда штрафом.

Другие авторы считают, что вред деловой репутации юридического лица - это «ухудшение мнения о деловых качествах юридического лица в глазах его партнеров, потребителей его продукции (услуг), общества в целом».[30] Однако само по себе это мнение не имеет значения до тех пор, пока оно не превратится в действия, которые могут повлечь убытки у организации. Следовательно, в этом случае можно говорить о материальном характере последствий репутационного вреда и о возможности потерпевшей стороны восстановить свое положение за счет взыскания убытков. При этом сам репутационный вред будет представлять собой деликт. Это, в свою очередь, означает, что компенсация репутационного вреда представляет собой как бы наказание, применяемое в отношении правонарушителя. Некоторые исследователи указывают, что «компенсация неимущественного вреда юридического лица фактически будет восполнять возмещение недоказуемых либо еще не понесенных имущественных потерь юридического лица, которые не имеют признаков имущественного вреда (прямых и косвенных убытков) и причинение которых только вероятно и очевидно, но не обязательно». В своих рассуждениях они фактически приходят к выводу, что компенсация репутационного вреда - это штрафная мера. Представляется, что если учесть тот факт, что «репутационный вред, причиненный юридическому лицу, имеет свое собственное содержание, отличное от морального вреда, причиненного гражданину», то следует в определении репутационного вреда корпорации двигаться именно в данном направлении, т.е. рассматривать компенсацию репутационного вреда как наказание правонарушителя, применяемое независимо от того, повлекли ли его действия убытки.[31]

Таким образом, в отечественной науке нет четко устоявшейся и аргументированной позиции по поводу того, что такое нематериальный (репутационный) вред. Все высказываемые мнения сводятся к тому, что репутационный вред порождает или может породить убытки. Такая точка зрения справедлива. Это, в свою очередь, доказывает несостоятельность сравнения репутационного вреда с моральным вредом.

Вред репутации корпорации - это предпосылка возникновения убытков, точно такая же, как и, например, неисполнение договора. Следовательно, вред деловой репутации представляет собой результат неправомерного поведения субъекта гражданских правоотношений, который может послужить причиной возникновения убытков у организации. В связи с этим вряд ли можно говорить о компенсационной или восстановительной функции такого средства защиты, как взыскание репутационного вреда. Об этом также свидетельствует тот факт, что его нельзя точно определить. Поэтому представляется логичнее указать на то, что компенсация репутационного вреда представляет собой, во-первых, денежную сумму, взыскиваемую в пользу потерпевшего независимо от наступления негативных последствий на его стороне, во-вторых, ее целью является профилактика действий правонарушителя и его наказание за распространение недостоверной и порочащей информации. Следовательно, компенсация репутационного вреда является своего рода штрафом.

Достаточно важным является необходимость решения вопроса о порядке определения компенсации.

В судебной практике сложились следующие критерии, подлежащие учету при определении размера компенсации за распространение средствами массовой информации недостоверных сведений: характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду, недопустимость ущемления свободы средств массовой информации. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец. В данном судебном акте суд также выделяет следующие критерии, которые необходимо учитывать: добросовестный баланс интересов истца и ответчика, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Они не представляются достаточно четкими и оставляют суду возможность широкого применения судебного усмотрения.[32] Определяя размер компенсации, суды не учитывают наполненность текста порочащими сведениями, указывая, что не имеет значения количество высказываний, признанных судом недостоверными и порочащими деловую репутацию. Действительно, невозможно установить, какое из высказываний причинит больший вред деловой репутации, между тем такой подход вступает в противоречие с принципом справедливости, указанным в ст. 1101 ГК РФ, и показывает необходимость разработки иных, более четких критериев, которые соответствовали бы сущности репутационного вреда и деловой репутации.

Ввиду того что основная цель коммерческих организаций - извлечение прибыли, при определении размера компенсации при причинении репутационного вреда следовало бы учитывать убытки организации. Между тем, применяя аналогию закона, суды руководствуются п. 3 ст. 1099 ГК РФ и указывают на то, что «размер компенсации вреда деловой репутации не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда».[33]

Таким образом, в судебной практике при определении размера компенсации репутационного вреда суды отталкиваются от опыта по компенсации морального вреда. Критерии, которые они применяют, оставляют им большую свободу усмотрения и не учитывают, что деловая репутация организации имеет прежде всего денежное выражение.

В науке предлагаются критерии, позволяющие определить размер компенсации. Они представляются вполне применимыми на практике. Однако их следует дополнить размером понесенных организацией убытков. Ведь чем больше убытки, значит, тем большее число контрагентов отказалось сотрудничать, следовательно, и репутационный вред больше.

Как справедливо отмечено в литературе, «к сожалению, возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, несмотря на ее активное применение на практике, до сих пор не закреплена в российском законодательстве».[34] В этой связи предлагается ст. 152 ГК РФ дополнить п. 9.1 следующего содержания: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, вправе требовать компенсацию репутационного вреда.

Наличие репутационного вреда предполагается в случае признания судом распространения ответчиком недостоверных и порочащих сведений о юридическом лице.

Размер компенсации репутационного вреда определяется судом, исходя из размера убытков юридического лица; степени распространенности сведений; формы и степени вины потерпевшего; имущественного положения гражданина - причинителя вреда; истечения длительного периода времени после возникновения вреда; принятия мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда до предъявления иска в суд».

Также можно закрепить минимальный размер компенсации репутационного вреда. Представляется, что наличие в законе точного минимального размера компенсации позволило бы судам иметь некий ориентир, который помог бы им в исчислении размера компенсации в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, в российской науке, законодательстве и судебной практике отсутствует бесспорное определение того, что такое нематериальный (репутационный) вред. Между тем исходя из проведенного анализа можно говорить о том, что репутационный вред организации - это результат распространения недостоверной и порочащей информации, который может оказать воздействие на контрагентов и потребителей организации, влекущее убытки у потерпевшей стороны. Это, в свою очередь, доказывает несостоятельность отождествления репутационного вреда с моральным вредом.

Что касается компенсации репутационного вреда, то критерии ее осуществления в законодательстве отсутствуют, а в судебной практике они остаются размытыми. Исходя из сущности репутационного вреда предлагается использовать компенсацию репутационного вреда в качестве штрафной меры за совершенный деликт, которая применяется по требованию пострадавшей стороны, оставив, однако, в ведении суда определение размера такой компенсации.

Также считается целесообразным рассмотреть еще одну проблему защиты права юридического лица на деловую репутацию на примере его составляющей части - фирменного наименования.

Целью недобросовестной конкуренции с использованием прав на фирменное наименование является неправомерная эксплуатация деловой репутации другого юридического лица.

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица. Средством совершения недобросовестной конкуренции могут выступать права на фирменные наименования.[35]

Одним из признаков юридического лица ГК РФ называет приобретение и осуществление гражданских прав, несение обязанностей от своего имени. Юридические лица, отнесенные законом к коммерческим, наделяются фирменными наименованиями.

Фирменное наименование представляет собой средство индивидуализации коммерческого юридического лица, а значит, должно обладать высокой степенью различительной способности. Закон предъявляет конкретные требования к содержанию фирменного наименования и содержит запреты относительно включения в него определенных наименований и обозначений. Фирменное наименование служит для обозначения коммерческого юридического лица в целях участия в гражданском обороте, а потому тесно связано с его деловой репутацией.

Деловая репутация юридического лица представляет собой общественную оценку его предпринимательской деятельности. Формирование деловой репутации осуществляется в процессе всей жизнедеятельности юридического лица. Информация может поступать от самой организации, средств массовой информации, иных общедоступных источников. Круг лиц, которые получают, воспринимают, а возможно, и анализируют эту информацию, весьма широк. Это и деловые партнеры, и конкуренты, и потребители продукции (услуг), и работники организации. Представление о той или иной компании может сформироваться также и у лиц, никогда не покупавших производимые товары, но попавших под воздействие рекламной кампании. На деловой репутации негативным образом может сказаться информация о конфликтах в организации, судебных процессах, уголовном преследовании руководителей, несчастных случаях на производстве, агрессивная рекламная кампания и т.д. Позитивное восприятие формируется в том случае, если компания осуществляет производство товаров или оказание услуг неизменно высокого качества в течение длительного времени, исполняет надлежащим образом все принятые на себя обязательства, занимается социально значимой деятельностью и т.д.

Средством, позволяющим общественности узнавать, идентифицировать, отличать одну организацию от других, является не только фирменное наименование, но и товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения. Фирменное наименование приравнивается в своей правовой охране к результатам интеллектуальной деятельности.

Исключительное право на фирменное наименование принадлежит юридическому лицу, которое в установленном порядке зарегистрировано с этим наименованием. Исключительность означает, что только данное лицо, и никто иной, может воспользоваться теми правами и преимуществами, которые предоставляет обладание правом на фирменное наименование. Нередко исключительные права называют «легальной монополией», что очень точно отражает их содержание.[36]

Исключительное право на фирменное наименование включает в себя возможность его правомерного использования. Использование применительно к наименованию юридических лиц означает любое применение названия в процессе участия в гражданском обороте. Это участие состоит из множества элементов, отражающих повседневную хозяйственную деятельность юридического лица. Так, у каждого юридического лица имеются вывеска, бланки, визитные карточки сотрудников, электронная почта, доменное имя, как правило, с использованием имени компании. Организация заключает от своего имени целый ряд договоров, подает исковые и иные заявления в суд, в иные органы, выступает ответчиком, пользуясь своим наименованием. Имя организации необходимо для формирования деловой репутации, для обеспечения доверия к ней со стороны клиентов, контрагентов, потребителей, работников, государственных и муниципальных органов и пр. В силу тесной взаимосвязи фирменного наименования и деловой репутации юридического лица возможна недобросовестная конкуренция путем паразитирования с использованием тождественного или похожего названия. По вопросу о том, включается ли в состав исключительного права на фирменное наименование право на его отчуждение, существовала многолетняя дискуссия. Ее истоки лежат в различных подходах к пониманию природы фирмы. Если фирменное наименование индивидуализирует лицо, то и передавать право на наименование нельзя. Если же считать, что фирма отождествляется с коммерческим предприятием, то вместе с предприятием можно передавать и фирменное наименование. В настоящее время российский законодатель исходит из того, что фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, а коммерческое обозначение - предприятие. Поэтому распоряжение правом на фирменное наименование не допускается, и в этом смысле возможно сравнение фирменного наименования юридического лица с именем физического лица.

Типичным нарушением исключительного права на фирменное наименование является регистрация организации с названием, тождественным или схожим до степени смешения с названием уже существующего юридического лица. Как правило, такие действия осуществляются с намерением использовать уже сложившуюся деловую репутацию действующей организации и паразитировать на ней. Хотя фактически данное действие является недобросовестной конкуренцией, далеко не во всех случаях существует необходимость в проведении подобной квалификации, поскольку гражданское законодательство предусматривает весьма эффективный способ защиты от такого нарушения - требование об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования путем его изменения, а также требование о возмещении убытков.

При рассмотрении требования в суде выясняется вопрос о том, осуществляют ли спорящие субъекты аналогичную деятельность. Это может быть определено путем исследования видов экономической деятельности двух субъектов согласно уставам или справкам органа статистического учета. Виды деятельности не обязательно должны точно соответствовать друг другу, они могут быть схожи.

Территориальная сфера деятельности субъектов не обязательно должна полностью совпадать. С одной стороны, государственная регистрация юридического лица действует на всей территории РФ. С другой стороны, территориальная сфера деятельности того или иного субъекта может изменяться, в том числе и расширяться. Кроме того, в настоящее время с развитием телекоммуникационной сети Интернет, изменением способов доставки товара связывать деятельность хозяйствующего субъекта исключительно с субъектом Федерации, на территории которого он зарегистрирован, необоснованно.

Сходство или тождественность обозначений устанавливает суд. Например, по одному из дел суд обратил внимание на то, что в фирменных наименованиях ЗАО «Торговый дом «БелАЗ» и ООО «БЕЛАЗ-Лизинг» использован один и тот же основной элемент «БелАЗ». Данный элемент в названиях двух организаций имеет полное фонетическое и семантическое (смысловое) сходство. Такое сходство обозначений с учетом схожести осуществляемой этими юридическими лицами деятельности создает угрозу смешения юридических лиц в понимании потребителей.[37] Истец должен обосновать свое требование и оценить риски отказа в удовлетворении иска.

В подобных делах суд нередко квалифицирует действия юридического лица, чье наименование включено в государственный реестр позднее, как недобросовестную конкуренцию. Такая квалификация, безусловно, правомерна. Действительно, все необходимые признаки недобросовестной конкуренции присутствуют в том случае, если юридическое лицо, зарегистрированное позднее другого, имеет схожее с ним название и аналогичную сферу деятельности и эксплуатирует деловую репутацию, хозяйственные связи, отношение потребителя. Однако ГК РФ не связывает требование об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование с необходимостью признания деятельности ответчика недобросовестной конкуренцией. Достаточно установить тождество (сходство до степени смешения) названий, а также аналогичную сферу деятельности двух лиц.

В некоторых случаях тем не менее квалификация действий, связанных с неправомерным использованием прав на фирменные наименования, в качестве недобросовестной конкуренции необходима. Например, когда фирменное наименование одного юридического лица смешивается не только с названием другого юридического лица, но и с другими средствами индивидуализации - товарным знаком, коммерческим обозначением.

Нередко одно лицо регистрирует товарный знак, повторяющий фирменное наименование другого лица, для получения необоснованных преимуществ в своей деятельности, для дезорганизации деятельности конкурента, причинения ему убытков. Так, получив свидетельство о регистрации товарного знака, тождественного фирменному наименованию другого лица, информирует обладателя фирменного наименования, его контрагентов о нарушении его прав. Такие действия могут привести к отказу контрагентов от сотрудничества, необходимости изменять упаковку или маркировку товаров. Право на фирменное наименование должно быть защищено путем обращения в антимонопольный орган с требованием пресечь недобросовестную конкуренцию, в Роспатент с требованием прекратить охрану товарного знака, в суд с требованием о возмещении убытков.[38]

Запрещается использование фирменных наименований, которые противоречат общественным интересам. Такое противоречие может заключаться во введении потребителей в заблуждение и получении необоснованных конкурентных преимуществ. В качестве примеров можно привести следующие наименования обществ с ограниченной ответственностью: «Московское бюро судебной защиты», общественно-политическая газета «Государственная газета», «Судебный департамент» и т.д.

Деятельность с использованием такого наименования может быть оценена как недобросовестная конкуренция.

Исключительное право на фирменное наименование включает в себя такой элемент, как возможность использования данного наименования в доменном имени. В том случае, если конкурент будет использовать название в доменном имени, то эта ситуация также может быть оценена как недобросовестная конкуренция.

Итак, приобретение права на фирменное наименование может служить средством для совершения недобросовестной конкуренции. Ее цель состоит в эксплуатации деловой репутации другого юридического лица в противоречие честным обычаям. Правообладатель для защиты своих прав может использовать как обращение в суд с гражданско-правовым требованием, так и обращение в антимонопольный орган или в Роспатент. При обращении в суд истец должен оценить риски, связанные с обращением в суд, ведь в судебной практике нередки примеры, когда истцам отказывают в удовлетворении исков при отсутствии необходимых признаков нарушения (тождество наименований, осуществление аналогичной деятельности). Перспективным представляется заявление требований о взыскании убытков. Обращение в антимонопольный орган может оказаться необходимым в том случае, когда недобросовестную конкуренцию с использованием прав на фирменное наименование не представляется возможным пресечь иными способами.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: