История отечественного права и государства как общественная и юридическая наука. Её предмет, соотношение с теорией права и государства и другими юридическими науками.
История государства и права России представляет собой одну из правовых наук. Наука о праве – это совокупность способов познания и определения права, его источников и принципов.
История отечественного государства и права – это самостоятельная историческая и правовая наука, изучающая процесс и причины возникновения Российского государства, его развитие на всех исторических этапах, государственный строй, государственное устройство и правовые нормы, характеризующие правовую и государственную систему Российского государства.
История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук.
В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.
Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.
В ИОГП выделяются два блока исследования:
1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;
|
|
|
2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.
История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, развития системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права.
Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития типов и форм государства и права, институтов и механизмов государственной власти, а также правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.
Задачами науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития государственно-правовых институтов на территории России их взаимообусловленность и преемственность. Одной из задач науки истории государства и права России является изучение различных подходов к историографии.
Как наука юридическая история отечественного государства и права решает шесть важных задач.
1. Раскрывает юридические формы организации государственной власти и управления страной на всем протяжении ее существования. Показывает центральную власть и местные органы управления, статус основных групп населения, систему правоохранительных органов и вооруженных сил.
|
|
|
2. Раскрывает систему права, его институты и механизм в тот или иной период времени.
3. Показывает исторический фон, на котором возникали, развивались или исчезали те или иные институты государства и права России.
4. Позволяет извлекать уроки для современности из исторического опыта прошлого.
5. Познавательно обогащает обучаемого, т. к. без исторических знаний невозможно быть не только хорошим специалистом, но и достойным уважения человеком.
6. Позволяет отличить в истории правду от лжи, истину от фальсификации. При изучении истории отечественного государства и права студент особое внимание обращает на юридические документы, законы, указы и распоряжения высших органов государственной власти. Эти документы составляют правовую основу деятельности государственных органов власти. Нарушения законов, конечно, были, но они являются незаконными или противозаконными деяниями, требующими соответствующего наказания. Основные же события и явления в отечественной истории проходили в соответствии с законами, определялись этими законами.
2.Источники науки "История отечественного права и государства". Историческая причина.
Понятие исторического источника и его научное значение для ИГПР.
Для нашей науки очень важно представлять себе сущность такого понятия как «понятие исторического источника». Советские философы в своих трудах, особенно последних лет, немало сделали для решения этого вопроса. Они показали, что научный исторический факт — это уже не само событие, а отражение его в специфической форме, в такой, «где чувственное и рациональное знания находятся в единстве, в нерасчлененном виде, где знание доказано и где оно обязательно выступает в единичной или особенной форме. Но хотя научный исторический факт воссоздается, его основой являются конкретные факты, т. е. «события и явления, которые отражают... конкретный ход развития человеческого общества как закономерный процесс».
|
|
|
Конкретные исторические факты, составляющие основу научных фактов, которыми оперируют историки, дошли до нас в виде остатков орудий и средств труда людей прошедших эпох, предметов их обихода, архитектурных сооружений и других памятников материальной культуры. Сведения о прошлом человеческого общества донесли былины, песни, предания, пословицы и даже язык народа (географическая номенклатура, изменение значения тех или иных терминов и т. п.). Особенно много исторических фактов сохранилось в составе письменных памятников в виде законодательства, государственных и частных актов, публицистических и художественных произведений и др. Все эти формы, в которых дошли до нас конкретные факты прошлого, мы называем историческими источниками.
Все исторические источники возникли в результате общественной деятельности людей.
На ранних этапах развития русской исторической науки ученые по существу не задумывались о значимости исторического источника. Они считали, что историк выполнит свою задачу, если установит подлинность того или иного исторического источника, его «древность», а потом в «приятной» для чтения форме беспристрастно передаст его содержание, связав приведенные в нем события с событиями и актами, имеющимися в других источниках. Однако впоследствии мнение ученых менялось и значимость того или иного источника приобретала все больший и больший смысл. Исторический источник дает нам ценные и важные представления о каких-либо исторических процессах, явлениях, событиях прошлого.
Л. Н. Пушкарев, проанализировав понятие об историческом источнике показал, что каждый источник представляет собой сложное общественное явление, диалектическое единство объективного и субъективного, «объект, созданный человеком на основе личных, субъективных образов реального, объективного мира». Автор указал также, что эта «особенность исторического источника имеет важнейшее, решающее значение для источниковедения», ибо «она означает, что исторический источник является надежным средством для познания действительности». Он отметил еще одну черту, отличающую источник: непосредственное отражение им исторической действительности. Разумеется, эта непосредственность относительна. В одних случаях она выражается в том, что автор источника сам является участником или живым свидетелем событий, в других он сообщает о них на основе рассказов очевидцев или имевшихся в его распоряжении документов, в третьих он сам наблюдает их, но в трансформированном виде (в языке, в фольклоре, в обычаях, наконец, в четвертых он обобщает имеющийся в его распоряжении материал. Но при всех различиях содержащаяся в источнике информация будет иметь одну общую черту: «между реальной действительностью и историческим источником находится только сознание автора, создателя источника. Иными словами, источник и реальная действительность находятся между собою в двучленной связи: «прошлое — источник». Исходя из всего сказанного, историческими источниками можно считать все продукты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные факты общественной жизни в единстве непосредственного и опосредованного отражения и свидетельствуют о закономерном процессе развития человеческого общества.
|
|
|
Каждый в отдельности источник нуждается в глубоком, индивидуальном изучении, на основе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им сведений и о возможности использования его в историческом исследовании.
Виды исторических источников.
Уже на ранних этапах развития исторической науки в распоряжении историков было немало источников. В дальнейшем с каждым десятилетием очень быстро росло количество исторических материалов и их видов, так что перед историками возникла задача их классификации.
Четкую классификацию исторических источников дали И. Г. Дройзен, Э. Бернгейм и А. С. Лаппо-Данилевский. Их метод заключался в том, что они делили источники на две группы — остатки культуры, обозначающие факт, и исторические предания, изображающие, излагающие этот факт. В историческом предании, по их мнению, сохранился не только факт, но и оценка его создателем источника. Остатки культуры, по их мнению, являются следствием причин, вызвавших факт, и сами являются частью этого факта.
От этой классификации мало чем отличается деление источников, предложенное Ш. Сеньобосом, на непосредственные следы прошлого, к которым он относится с полным доверием, и косвенные следы прошлого, т. е. письменные источники, которые, по его словам, могут дать лишь «косвенное средство к постижению внешних факторов», и ничем не отличается деление источников у современного немецкого историка П. Кирна по их познавательной ценности на остатки и традицию.
Другая группа ученых делит источники на «намеренные», авторы которых проводят сквозь источники свою тенденцию, и «ненамеренные», создатели которых не преследовали каких-либо политических и т. п. целей. Последняя группа источников, по их мнению, важнейшая, лежит в основе воссоздания не только неписьменной истории, но и всего дальнейшего социального и экономического развития.
Следующая классификация предлагает делить источники на виды в зависимости от их содержания, т. е. исключительно по тому, какую сторону исторического процесса они отражают. Т.о. все источники делились на «материалы», характеризующие: а) социально-экономическую историю, b) историю внешней и внутренней политики, c) историю общественно-политической мысли и культуры».
В 1962 т. С. М. Каштанов и А. А. Курносов предложили свою классификацию, в основу которой положили происхождение источников, т. е. «сумму признаков, определяющих место источников в общественной жизни; их целевое назначение, авторство, обстоятельства появления». Исходя из этого, они выделили три типа источников, возникших: а) в сфере социально-экономических отношений, б) в области социально-политической борьбы, общественной мысли и культуры, в) в сфере семейно-личных отношений.
О. М. Медушевская делит источники на виды, под которыми понимает источники,
имеющие устойчивые признаки, возникшие и закрепившиеся в силу общности их функций в жизни общества.
Л. Н. Пушкарев также уточнил свой взгляд на классификацию исторических источников О. М. Медушевской. Он прежде всего показал, что сущность наиболее крупных категорий источников точнее всего можно выразить термином тип, сохранив понятие вид для традиционного обозначения «гораздо более компактных и четко очерченных категорий письменных источников».
Согласно этой схеме, все исторические источники делятся на 7 основных типов: 1) письменные; 2) вещественные; 3) этнографические; 4) устные, или фольклорные; 5) лингвистические; 6) фотокинодокументы; 7) фонодокументы. Здесь смешаны два принципа деления источников: по способу передачи явлений (вещественные, устные, письменные) и по объекту исследования разных наук (этнографические и лингвистические).
Норманнская теория и её критика.
Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.
Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все почти в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).
Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой.
Норманисты - приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.
Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.
М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.
Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».
Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».
И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.
Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.
Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).
Итак, можно сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).
Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.
Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.
Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.
Уже Княгиня Ольга понимает, как важно заявить Русь среди других государств, а ее внук – Князь Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.
И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось:
Кораблестроение;
Обращение с парусом, мореходство;
Навигация по звездам;
Расширение торговых отношений;
Военное дело;
Юриспруденция, законы.
Именно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.
