Задания на семинар 29 ноября 2019 года
Приоритетным будет решение задач. Вопросы будут обсуждаться за пределами времени по решению задач. Доклады по ним делать не нужно, поскольку предполагается их живое обсуждение.
Тема 5. Сделки
Вопросы для обсуждения:
1. Сделка как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.
2. Определение сделки, ее признаки.
3. Основания сделок.
4. Виды сделок (односторонние, двусторонние, многосторонние сделки; возмездные и безвозмездные сделки; консенсуальные и реальные сделки; каузальные и абстрактные сделки; сделки, совершенные под условием, иные виды).
5. Законность содержания сделки.
6. Способность физических и юридических лиц, совершающих сделку, к участию в ней.
7. Соответствие воли и волеизъявления в сделке.
8. Форма сделки (устная, простая письменная, нотариально оформленная сделка).
9. Аналог собственноручной подписи, подпись управомоченного на совершение сделки лица, подпись рукоприкладчика.
10. Дополнительные требования к форме сделки.
11. Последствия несоблюдения письменной (простой, нотариальной) формы сделки.
12. Государственная регистрация сделок.
13. Недействительность сделки: понятие и юридические последствия.
14. Оспоримые сделки: особенности и виды. Ничтожные сделки: особенности и виды.
15. Общие и дополнительные последствия недействительности сделки.
16. Соотношение реституции и виндикации.
17. Последствия недействительности части сделки.
18. Сроки исковой давности по недействительным сделкам.
19. Мнимые и притворные сделки.
20. Сделки малолетних, недееспособных и лиц, находящихся в состоянии недееспособности.
21. Сделки юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности, и за пределами ограничения полномочий на совершение сделки.
22. Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и лиц ограниченно дееспособных.
23. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.
24. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, кабальные сделки.
25. Сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности и сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам.
Задача 1. Зайцев продал Савельеву DVD-плэйер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег.
В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиозапись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зайцев заявил, что Савельеву «теперь не видать плэйера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать договор по закону».
Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого значения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установленном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.
Будет ли сделка считаться совершенной? Какие доказательства можно будет использовать в данной ситуации?
Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки.
Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.
Является ли данная сделка действительной? Если нет, то какие последствия нужно применить?
Задача 3. Соболева завещала своей внучке все свое имущество, включая жилой дом в поселке городского типа, где постоянно проживала Соболева. Завещание было удостоверено 10 июня. Через день после этого Соболева умерла. Дочери умершей Валева и Чемцова обратились в суд с иском о признании завещания недействительным на том основании, что оно не соответствует подлинной воле их матери, поскольку в день составления завещания она находилась в бессознательном состоянии.
В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоятельства. Согласно справке участкового врача, который лечил Соболеву, в период с 9 по 12 июня (день смерти) Соболева находилась дома в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Также было установлено, что завещание фактически было составлено со слов Соболевой 7 июня и подписано рукой ее соседки Кошелевой, которая ухаживала за Соболевой, но не фамилией «Кошелева», а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администрацией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи Соболевой подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Кроме того, многие свидетели подтверждали, что в кругу родственников и знакомых Соболева неоднократно высказывала намерение оставить после своей смерти имущество внучке, которая постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо, которое Соболева за несколько дней до болезни послала своей внучке, где говорилось о желании передать ей все имущество, в том числе жилой дом.
Будет ли данное завещание действительным?
Задача 4. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лекцию, она сдала свою куртку (которую она купила недавно за 13 тысяч рублей) в гардероб, а номерок, как обычно, второпях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее куртки в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что повесила ее куртку на вешалку, а номерок никому не отдавала.
Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенной куртки, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче куртки в гардероб. Жукова настаивала на удовлетворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала куртку на хранение в гардероб института.
Был ли заключен договор хранения в данной ситуации? Какие действия можно предпринять Жуковой для восстановления своих прав?
Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил подарить своему племяннику Плугину библиотеку, состоящую из книг по медицине, ко дню окончания Плугиным медицинского института. Куликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем решении родным и соученикам Плугина. Библиотека была оценена специалистами в 19 тыс. руб.
После окончания института Плугин уехал на работу в другой город и забрал лишь небольшую часть подаренных ему книг. Через два месяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отказалась передать библиотеку Плугину. Она заявила, что согласно нотариально оформленному завещанию Куликова она является единственной наследницей всего имущества умершего отца. Поскольку Плугин не заплатил Куликову за библиотеку, никаких прав на книги у него не возникло. Плугин показал наследнице письмо Куликова, в котором было сказано, что все книги по медицине Куликов дарит Плугину.
Был ла заключен в данной ситуации договор дарения? Необходимо ли дальше исполнять данный договор?
Задача 6. 25 февраля кооператив «Маяк» отправил факсимильной связью ПАО «Сивуч» подписанный им проект договора на передачу части движимого имущества в доверительное управление общества. Проект договора содержал все существенные условия, предусмотренные ст. 1016 ГК РФ. Кооператив «Маяк» просил ПАО «Сивуч» ответить в течение семи дней с момента получения проекта договора. 28 февраля ПАО «Сивуч» подтвердило получение факсимильной связью проекта договора.
5 марта ПАО «Сивуч» подписало присланный факсимильной связью проект договора и передало его обратно факсимильной связью кооперативу «Маяк». Однако в дальнейшем кооператив «Маяк» отказался передавать свое имущество в доверительное управление общества.
ПАО «Сивуч» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неправомерным отказом кооператива от исполнения договора. Истец представил расчет убытков, которые возникли в процессе его подготовки к доверительному управлению, в том числе расходов на обучение персонала, плату за аренду складских помещений и пр.
В ходе рассмотрения спора суд потребовал от сторон представить оригиналы заключенного договора доверительного управления. Поскольку истец ПАО «Сивуч» не смогло представить в суд оригинал договора, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Как отмечалось в решении суда, поскольку стороны нарушили требование п. 3 ст. 1017 ГК РФ, договорные отношения между ними отсутствуют.
Был ли заключен договор в данной ситуации?
Задача 7. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взыскании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один месяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.
Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспечением, который ранее был заключен между нею и истцом.
Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который, помогал Виленскому проверять работу компьютера.
Являются ли допустимыми доказательства по обоим договорам? Как можно подтвердить заключение обоих договоров? Как разрешить данную ситуацию?
Задача 8. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор был составлен в письменной форме в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. После нотариального удостоверения договора купли- продажи Курилов передал Чудакову наличные деньги, составляющие стоимость дачи, и принял дачу во владение. Участники сделки договорились, что в ближайшее время Чудаков зарегистрирует переход права собственности на дачу к Курилову и передаст Курилову нотариально удостоверенный экземпляр договора покупателя. Курилов выдал жене Чудакова доверенность, с полномочием подать документы, необходимые для государственной регистрации сделки.
В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову с просьбой передать ему нотариально удостоверенный экземпляр договора купли-продажи дачи. Чудаков обещал сделать это в ближайшее время.
Однажды в ответ на звонок Курилова Чудаков заявил, что продал свою прекрасную дачу слишком дешево, а потому решил уничтожить все имеющиеся у него экземпляры договора. Он предложил Курилову заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи.
Курилов перестал звонить Чудакову и в течение последующих двух лет до дня своей смерти фактически пользовался дачей. Он полагал, что экземпляр договора купли-продажи дачи, который остался на хранении в архиве нотариуса, достаточно защищает его права.
Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суд иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследниками Курилова.
Был ли заключен договор? Если да, то кому и каким образом его нужно исполнить?
Задача 9. Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Витон», согласовав ассортимент и количество товара. До 28 сентября товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.
Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить товар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе,
Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.
Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заключенного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.
Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утверждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.
Является ли договор поставки реальным договором? С какого момента он считается заключенным? Можно ли признать недействительной часть сделки? Кто будет нести ответственность в данной ситуации?
Задача 10. Симаков обратился с иском к администрации города Подольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействительным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации, Симаков утверждал, что вселился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием бывшего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизировала квартиру.
Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.
Можно ли признать данную сделку недействительной и почему?
Задача 11. Мышкин узнал, что его родственник - индивидуальный предприниматель Кантор решил продать свою автомашину «Вольво». Мышкин выразил желание купить автомобиль по той цене, которая была бы установлена при его продаже через комиссионный магазин. Подсчитав неизбежные затраты на оформление сделки, стороны пришли к выводу, что им выгоднее оформить договор дарения. Договор дарения был удостоверен нотариусом, а Мышкин устно обязался уплатить Кантору 40 тыс. руб. в течение трех месяцев с момента заключения договора.
В связи с привлечением Кантора к уголовной ответственности, было установлено, что автомобиль «Вольво» не подарен, а продан. По иску прокурора суд признал договор дарения автомобиля, заключенный между Кантором и Мышкиным, недействительным на том основании, что данная сделка не соответствовала требованиям закона, и постановил изъять машину и 40 тыс. руб. в доход государства. В кассационной жалобе на решение суда Кантор указал, что совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не содержит ничего противозаконного.
Какой была сделка в данной ситуации? Какие последствия наступят? Может ли государство изъять автомобиль?
Задача 12. Российское государственное предприятие «Балчуг» заключило с китайской компанией договор на поставку в Китай 10 тыс. т. черного металлопроката. Груз подлежал доставке железнодорожным транспортом. Оплату товара покупатель должен был произвести позже.
Во всех таможенных документах и документах валютного контроля, сопровождающих оформление сделки, в качестве предмета договора был указан черный прокат. Однако в ходе проведения таможенного досмотра груза, отправленного предприятием «Балчуг» в адрес китайской компании, было обнаружено, что в нескольких вагонах под видом черного проката находились изделия из редкоземельных металлов. Как установило расследование, предприятие «Балчуг» не имело права экспортировать редкоземельные металлы, а сделка купли-продажи черного металла лишь прикрывала фактическую продажу редкоземельных стратегических металлов.
Какая сделка здесь имела место быть? Какие наступят последствия?
Статья 13. Предприниматель Круглов, ООО «Алмаз» и АО «Трейд» заключили договор простого товарищества, согласно которому ведение общих дел товарищества возлагалось на АО «Трейд». В договоре было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоятельно, без согласия остальных участников, совершать сделки на сумму свыше 500 тыс. руб.
Без согласования своих действий с другими участниками простого товарищества АО «Трейд» совершило в интересах товарищества сделку, приобретя для последующей продажи товары на сумму 750 тыс. руб. С наступлением срока оплаты товаров выяснилось, что конъюнктура рынка существенно изменилась, а совершенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества.
Учитывая изменившиеся обстоятельства, Круглов и ООО «Алмаз» отказались от исполнения сделки на том основании, что для простого товарищества сделка является недействительной, поскольку была совершена АО «Трейд» с превышением полномочий и без одобрения всеми участниками простого товарищества. Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 ст. 183 ГК все невыгодные последствия данной сделки должно нести АО «Тренд».
Какой была указанная сделка? Какие последствия наступят?
Задача 14. Между ПАО «Забава» и ООО «Светлана» был заключен ряд договоров купли-продажи имущества, в соответствии с которыми ПАО «Забава» продало ООО «Светлана» бОльшую часть своего имущества по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.
После смены генерального директора ПАО «Забава» выяснилось, что договоры на отчуждение имущества общества по заведомо низкой цене были подписаны от лица обоих контрагентов Пупкиным, который в тот период являлся одновременно генеральным директором ПАО «Забава» и ООО «Светлана».
Акционеры ПАО «Забава» поручили новому руководителю общества вернуть незаконно отчужденное имущество.
Каким образом это можно было бы сделать?
Задача 15. Не имея лицензии кредитной организации, ПАО «Риск» в течение двух лет принимало денежные вклады от населения и юридических лиц, обещая возврат вкладов в обусловленные сроки с выплатой 120% годовых. Одним из вкладчиков ПОАО «Риск» стало ООО «Кунти», которое передало в качестве вклада 60 млн руб.
После наступления срока возврата вклада и выплаты процентов ПАО «Риск» заявило, что занималось кредитно-заемной деятельностью без соответствующей лицензии, а потому его договор с ООО «Кунти» является недействительным. Со ссылкой на норму п. 2 ст. 167 ГК РФ ПАО «Риск» возвратило ООО «Кунти» только сумму вклада, не уплатив обещанные проценты.
ООО «Кунти» обратилось в арбитражный суд с требованием об уплате процентов на вклад.
Возражая против иска, ПАО «Риск» просило суд признать договор недействительным. По мнению ответчика, будучи профессиональным участником финансового рынка, ООО «Кунти» знало или должно было знать о незаконности сделок ПАО «Риск» по привлечению вкладов.
Правомерен ли иск ПАО «Риск»? Имеет ли право ООО «Кунти» на получение процентов?
Задача 16. Гражданин Филькин предложил гражданину Лаврину купить квартиру, принадлежащую Лаврину на праве собственности, по цене, составляющей 25% рыночной стоимости данной квартиры. После отказа Лаврина продать квартиру на предложенных ему условиях Филькин со своими сообщниками начал избивать Лаврина, требуя, чтобы он подписал такой договор. Опасаясь за свою жизнь, Лаврин подписал договор продажи квартиры и подал в управление Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на отчуждаемую квартиру за гражданином Филькиным. На следующий день Лаврин был убит сообщниками Филькина, не успев никому сообщить о случившемся.
Позднее Филькин и его сообщники были осуждены за совершение убийства. В судебном заседании прокурор требовал конфискации имущества Филькина, в том числе квартиры, ранее принадлежавшей Лаврину. Сын Лаврина, участвующий в уголовном процессе в качестве гражданского истца, потребовал признания договора продажи недействительным, как совершенного под влиянием насилия и применения последствий его недействительности.
Как сыну Лаврину можно вернуть квартиру?
Сокращения в задачах
ГК – Гражданский кодекс
ГУП – государственное унитарное предприятие
ЖСК – жилищно-строительный кооператив
ООО – общество с ограниченной ответственностью
ПАО – публичное акционерное общество
РФ – Российская Федерация
ТПП – торгово-промышленная палата
Что читать помимо ГК РФ:
3 задача:
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
10 задача:
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ
12 задача:
Указ Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Тема 6. Сроки в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие, значение и юридическая природа сроков в гражданском праве.
2. Виды сроков и их юридическое значение.
3. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
4. Пресекательные сроки.
5. Претензионные, гарантийные сроки и сроки службы (годности).
6. Приобретательная давность и соотношение её с исковой давностью.
7. Определение сроков, порядок их исчисления.
8. Понятие и значение исковой давности.
9. Применение правил исковой давности.
10. Виды сроков исковой давности: общие и специальные.
11. Требования, на которые не распространяется исковая давность.
12. Начало течения срока исковой давности.
13. Приостановление срока исковой давности.
14. Перерыв течения срока исковой давности.
15. Восстановление сроков исковой давности.
16. Обстоятельства, принимаемые во внимание при восстановлении срока исковой давности.
17. Последствия истечения срока исковой давности.
18. Применение исковой давности к дополнительным требованиям.
19. Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности.
20. Понятие и состав гражданского правонарушения.
21. Генеральный деликт.
22. Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности.
23. Понятие и содержание вреда (убытков) в гражданском праве.
24. Особенности морального вреда.
25. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредоносным результатом.
26. Вина правонарушителя как условие гражданско-правовой ответственности.
27. Понятие и формы вины в гражданском праве, их значение.
28. Безвиновная ответственность.
29. Понятие случая и непреодолимой силы, их гражданско-правовое значение.
30. Гражданско-правовая ответственность за действия третьих лиц.
31. Размер гражданско-правовой ответственности.
32. Принцип полноты гражданско-правовой ответственности.
33. Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств.
34. Изменение размера гражданско-правовой ответственности.
Задача 1. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.
По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом.
6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.
Был ли пропущен срок? Является ли заболевание обстоятельством, которое приостанавливает течение данного срока?
Задача 2. Драгунский 9 июня 2013 г. приобрел в сетевом магазине «Клондайк» цветной монитор. Согласно документации изготовитель монитора установил на него гарантийный срок продолжительностью в три года.
По истечении двух лет эксплуатации в работе монитора обнаружился недостаток: пропадала связь монитора с компьютером, а цветное изображение менялось на черно-белое. Гарантийная мастерская изготовителя неоднократно (со 2 по 15 августа, с 13 по 28 декабря 2014 г. и с 19 по 22 апреля 2016 г.) ремонтировала монитор, однако после ремонта недостаток проявлялся вновь.
Когда 5 августа 2016 г. Драгунский в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую изготовителя, его предупредили, что за очередной ремонт придется заплатить, поскольку установленный на товар трехлетний гарантийный срок уже истек.
Истек ли гарантийный срок?
Задача 3. Кузина 15 ноября 2012 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2013 г.
Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2014 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2014 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.
Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2015 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял наследство.
В период с 15 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. Кузина находилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2016 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2016 г. обратилась в суд с иском к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.
Не истек ли в данной ситуации срок исковой давности? Имели ли место перерыв или приостановление исковой давности?
Задача 4. Гусаковская 4 августа 2012 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.
11 августа 2012 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская тут же, не осмотрев, положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.
25 сентября 2014 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.
Возвратившись из командировки, 26 марта 2015 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Однако возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.
3 сентября 2016 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.
Истекла ли исковая давность? Имел ли место ее перерыв?
Задача 5. Михайлов 15 июня 2013 г. дал взаймы своему племяннику Егорову 25 тыс. руб. для оплаты обучения на платном отделении ветеринарного института. В подтверждение получения суммы займа Егоров выдал Михайлову расписку. Срок возврата займа сторонами не оговаривался, поскольку Михайлов понимал, что его племянник, будучи студентом дневного отделения, не сможет быстро возвратить взятую в долг сумму.
В 2016 г. Егоров закончил обучение и устроился на хорошо оплачиваемую работу. Узнав об этом, Михайлов 14 сентября 2016 г. направил Егорову телеграмму с предложением возвратить взятую в долг сумму в месячный срок. Не получив ответа, Михайлов 30 октября 2016 г. обратился в суд с иском о взыскании с Егорова суммы займа.
Егоров просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению Егорова, срок исковой давности следует исчислять с 15 июня 2013 г., поскольку стороны не оговорили срок возврата займа.
С какого момента в данной ситуации начинает течь исковая давность?
Задача 6. Редькин одолжил Лоскутову 10 октября 2012 г. 60 тыс. руб. сроком на три месяца; Редькин дважды (12 января и 25 февраля 2013 г.) требовал возврата долга, но Лоскутов только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал.
12 мая 2013 г. Редькин пришел в квартиру Лоскутова и потребовал уплатить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь, Лоскутов согласился передать Редькину новый телевизор «Пионер». Стороны туг же подписали договор, в котором было указано, что вместо возврата 60 тыс. руб. Лоскутов обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет указанный телевизор в дом Редькина. Свое обещание Лоскутов не исполнил. Вскоре он уехал из города и вернулся только в июне 2016 г.
14 мая 2016 г. Редькин предъявил к Лоскутову иск о взыскании с него 60 тыс. руб. либо об обязании Лоскутова доставить в дом Редькина телевизор.
Лоскутов в суд не явился и никаких объяснений в суд не представил. Суд отказал Редькину в удовлетворении исковых требований на том основании, что с момента заключения договора займа (10 октября 2012 г.) прошло более трех лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Истек ли срок исковой давности в данной ситуации?
Задача 7. Мошкин нанял Сурикова провести косметический ремонт жилого дома, принадлежащего Мошкину на праве собственности. Стороны договорились, что оплата выполненных работ будет произведена Мошкиным в день принятия результата работы.
Акт о приемке результата работы был подписан Мошкиным 15 июня 2013 г., однако денег он не заплатил.
3 июля 2013 г. Мошкин попросил Сурикова подождать до 7 августа 2013 г., с чем Суриков согласился. При этом Мошкин выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были.
4 ноября 2013 г. Суриков попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 2014 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем уехал в санаторий для прохождения лечения.
Весной 2015 г. Суриков приехал к Мошкину, чтобы получить деньги, однако Мошкина дома не оказалось. Соседи сказали, что Мошкин переехал на постоянное жительство в соседнюю область, и сообщили его новый адрес.
14 февраля 2016 г. Суриков направил Мошкину письмо с просьбой вернуть долг, но ответа не получил.
С 10 июля по 2 августа 2016 г. Суриков участвовал в тушении лесного пожара, который угрожал перекинуться на поселок.
1 февраля 2017 г. Суриков обратился в суд с иском к Мошкину о взыскании с него денег за проведенный ремонт.
Не истек ли срок исковой давности? Имели ли место перерывы или приостановление срока?
Задача 8. Лукин 12 января 2013 г. взял в долг у Кротова 20 тыс. руб. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок уплаты долга -1 мая 2013 г.
30 мая 2013 г. Лукин уплатил Кротову 5 тыс. руб., обещая погасить остальную часть долга в ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.
Вернувшись 16 сентября 2013 г. из зарубежной командировки, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что на следующей неделе собирается приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга.
Письмо Лукина Кротов получил только 2 января 2014 г., поскольку был призван в армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием.
10 апреля 2015 г. Кротов был уволен из армии. После возвращения домой письмом от 18 апреля 2015 г. Кротов сообщил Лукину, что нуждается в деньгах и просит срочно вернуть долг. Ответа на свое письмо Кротов не получил. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным.
30 декабря 2016 г. Кротов обратился к адвокату с просьбой составить исковое заявление с требованием о взыскании с Лукина суммы долга. Адвокат разъяснил Кротову, что срок исковой давности пропущен, а потому обращаться с иском в суд нецелесообразно.
Не истек ли срок исковой давности?
Задача 9. Коммерческий банк «Восход» выдал Петрову кредит на срок до 16 июня 2015 г. В обеспечение возврата кредита между банком и Гриневым был заключен договор поручительства, согласно которому Гринев обязался солидарно с Петровым отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Срок действия поручительства в договоре специально оговорен не был.
В установленный срок Петров не возвратил полученный кредит. 15 июня 2016 г. банк направил Гриневу претензию, в которой потребовал от поручителя уплаты всей суммы кредита. Не получив ответа на претензию, 20 августа 2016 г. банк предъявил в суд иск к Гриневу о взыскании всей суммы кредита.
Гринев заявил, что не признает исковые требования, поскольку банком пропущен предусмотренный гражданским законодательством срок исковой давности.
Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя его тем, что в течение нескольких месяцев не мог установить новое место жительства Гринева для направления ему письменной претензии. До предъявления претензии ответчику банк не мог обратиться с иском в суд.
Не был ли пропущен срок исковой давности?
Задача 10. В соответствии с договором поставки пивоваренный завод (производитель) отгрузил в магазин (покупателю) партию бутылочного пива, которую магазин предварительно оплатил.
Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчиком), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколько ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмечалось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бутылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не закреплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.
Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве поставляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня фактического восполнения не