МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

НЕМОВ Р.С. ПСИХОЛОГИЯ. Книга 1. Общие основы психологии. – М.: Просвещение. 1994.

МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, исполь­зуемые далее для построения научных теорий и выработки практи­ческих рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенст­ва методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспри­нять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосред­ственно зависели от совершенства применяемых методов исследо­вания. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это — методы философии и социологии, мате­матики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и ме­дицины, биологии и истории, ряда других наук.

Благодаря применению методов естественных и точных наук, пси­хология начиная со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем само­наблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюде­ния за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились при­чиной того, что психология долгое время оставалась философствую­щей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между {15} психическими и другими явлениями. Вместе с тем из-за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики.

Намерение сделать ее настоящей, более или менее точной, практи­чески полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей явления было связано с внедрением в нее лабораторного экспери­мента и измерения. Попытки количественной оценки психологических явлений предпринимаются начиная со второй половины XIX в. Одной из первых таких попыток было открытие и формулировка серии законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм. К ним относятся законы Бугера—Вебера, Вебера — Фехнера, Стивенса, представляющие собой математические формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также абсолютный и относительный пороги ощущений.

Сюда же следует отнести и начальный этап развития диффе­ренциально-психологических исследований (конец XIX в.), когда для выявления общих психологических свойств и способностей, отли­чающих людей друг от друга, стали использовать методы математи­ческой статистики.

Впоследствии, уже в XX в., тенденция использования математи­ческих моделей и расчетов получила широкое распространение в самых разных отраслях психологии. Без них сейчас не обходится ни одно серьезное научное психологическое исследование.

С конца 80-х годов XIX в. в психологии стали создаваться и применяться специальные технические приборы и устройства для проведения лабораторных экспериментальных научных исследова­ний. Пионером в этом отношении явился немецкий ученый В. Вундт, который в Лейпциге организовал работу первой психологической лаборатории. Технические приборы и устройства позволяли иссле­дователю ставить и проводить контролируемый и управляемый научный эксперимент, дозировать воздействия физических стимулов, на которые должен реагировать человек, измерять его реакции. Сначала это были довольно простые технические устройства, в ос­новном механические. В начале XX в. к ним присоединились электри­ческие приборы, а в наше время в психологических лабораторных исследованиях используются многие виды современной аппаратуры, в том числе радио-, видео- и электронной, включая ЭВМ.

Наряду с математизацией и технизацией исследований в психо­логии до сих пор не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, в том числе такие, как наблюдение, самонаблюдение и опрос. Причин сохранения их значения несколько. Первая состоит в том, что явления, изучаемые в психологии, сложны и уникальны, их не всегда можно изучить с помощью методов, заимствованных из других наук. Для исследования таких тонких явлений, которыми занимается психология, методы естественных и точных наук во многих случаях не годятся. Наблюдение и самонаблюдение {16} позволяют уловить многое из того, что практически недоступ­но приборам, неописуемо с помощью точных математических формул. Самонаблюдение нередко применяется в тех случаях, когда исследо­ватель хочет непосредственно сам, а не со слов других лиц или по показаниям бездушных приборов получить сведения об ощущениях, эмоциональных переживаниях, образах, представлениях, мыслях, сопровождающих тот или иной поведенческий акт.

Однако данные наблюдения, и особенно самонаблюдения, почти всегда требуют проверки на достоверность и надежность. Там, где это возможно, эти данные необходимо контролировать при помощи иных, более объективных методов, в частности математиче­ских расчетов.

В табл. 2 представлены методы, которые используются в совре­менной психологии для сбора так называемых первичных данных, т. е. информации, подлежащей дальнейшему уточнению и обра­ботке.

Таблица 2

Наблюдение имеет несколько вариантов. Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследо­ватель ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его созна­нии. Внутренне воспринимая соответствующее явление, психолог как {17} бы наблюдает за ним (например, за своими образами, чувствами, мыслями, переживаниями) или пользуется аналогичными данными, сообщаемыми ему другими людьми, которые сами ведут интроспектирование по его заданию.

Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя. Стандартизированное наблюдение, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предва­рительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем.

При включенном наблюдении (оно чаще всего используется в общей, возрастной, педагогической и социальной психологии) иссле­дователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Например, пси­холог может решать в уме какую-либо задачу, одновременно наблю­дая за собой. Другой вариант включенного наблюдения: исследуя взаимоотношения людей, экспериментатор может включиться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между ними и этими людьми взаи­моотношениями. Стороннее наблюдение в отличие от включенного не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, ко­торый он изучает.

Каждый из названных видов наблюдения имеет свои особенности и применяется там, где он может дать наиболее достоверные резуль­таты. Внешнее наблюдение, например, менее субъективно, чем само­наблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне. Внутреннее наблюдение незаменимо и часто выступает как единст­венно доступный метод сбора психологических данных в тех случаях, когда отсутствуют надежные внешние признаки интересующего ис­следователя явления. Свободное наблюдение, целесообразно прово­дить в тех случаях, когда невозможно точно определить, что следу­ет наблюдать, когда признаки изучаемого явления и его вероятный ход заранее не известны исследователю. Стандартизированное наб­людение, напротив, лучше использовать тогда, когда у исследователя имеется точный и достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену.

Включенное наблюдение полезно в том случае, когда психолог может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе. Однако если под влиянием личного участия исследо­вателя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, применение кото­рого позволяет более объективно судить о наблюдаемом.

Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Есть несколько {18} вариантов опроса, и каждый из них имеет свои достоинства и не­достатки. Рассмотрим их.

Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, про­никнуть в психологию человека, однако требует специальной подго­товки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество лю­дей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недо­статком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их.

Свободный опрос — разновидность устного или письменного оп­роса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных от­ветов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследо­вания, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестан­дартные ответы. В свою очередь стандартизированный опрос, при котором вопросы и характер возможных ответов на них определены заранее и обычно ограничены достаточно узкими рамками, более экономичен во времени и в материальных затратах, чем свободный опрос.

Тесты являются специализированными методами психодиагности­ческого обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явле­ния. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных дан­ных, а также своеобразие их последующей интерпретации. С по­мощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Варианты теста: тест-опросник и тест-задание. Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопро­сов, по ответам на которые можно судить о психологических ка­чествах испытуемых.

Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения че­ловека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.

Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного воз­раста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинаковый жизненный опыт. Это — их положительная сторона. А недостаток состоит в том, {19} что при использовании тестов испытуемый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если о заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать его психологию и поведение[1]. Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их нали­чие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения.

В этих случаях обычно применяется третий тип тестов — проек­тивные. В основе таких тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостат­ки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, о чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпрета­ции ответов судят о собственной психологии отвечающих.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограничение их примени­мости. Кроме того,, такие тесты требуют большой специальной под­готовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

Специфика эксперимента как метода психологического иссле­дования заключается в том, что в нем целенаправленно и проду­манно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свой­ство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяс­нять происхождение явления и развитие. Однако организовать и про­вести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных иссле­дованиях он встречается реже, чем другие методы. {20}

Имеются две основные разновидности эксперимента: естествен­ный и лабораторный. Друг от друга они отличаются тем, что позво­ляют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности. Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе. Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить.

Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реаль­ной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспе­риментатора возможности строго контролировать влияние всевоз­можных факторов на изучаемое свойство. Результаты лаборатор­ного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато усту­пают в степени естественности — соответствия жизни.

Моделирование как метод применяется в том случае, когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблю­дения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступности. Тогда прибегают к созда­нию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математически­ми, кибернетическими. Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении. Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подле­жит изучению. Кибернетическое моделирование основано на исполь­зовании в качестве элементов модели понятий из области информа­тики и кибернетики. Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике.

Наиболее известными примерами математического моделирова­ния в психологии являются формулы, выражающие собой законы Бугера—Вебера, Вебера—Фехнера и Стивенса. Логическое моде­лирование широко используется при изучении мышления человека и его сравнении с решением задач вычислительной машиной. С мно­жеством разнообразных примеров технического моделирования мы встречаемся в научных исследованиях, посвященных изучению вос­приятия и памяти человека. Это — попытки построения перцептронов — машин, способных наподобие человека воспринимать и пере­рабатывать сенсорную информацию, запоминать и воспроизводить ее.

Иллюстрацией кибернетического моделирования является ис­пользование в психологии идей математического программирования на ЭВМ. Развитие программного обеспечения работы ЭВМ за последние несколько десятков лет открыло для психологии новые {21} перспективы изучения интересующих ее процессов и человеческого поведения, так как оказалось, что мыслительные операции, исполь­зуемые людьми, логика их рассуждений при решении задач весьма близки к операциям и логике, на основе которых разрабатываются программы для ЭВМ. Это привело к попыткам представления и описания поведения человека, его психологии по аналогии с дейст­вием электронно-вычислительных устройств. Пионерами в этом отно­шении в психологии выступили известные американские ученые Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам [2]. Отметив наличие в орга­низме такой же сложной, иерархически построенной системы регу­ляции поведения, какая характеризует структуру и функциониро­вание программ для ЭВМ, они сделали вывод о том, что подобным же образом может быть описано и поведение человека.

Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора пер­вичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и мате­матического анализа для получения вторичных результатов, т. е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых за­частую невозможно получить достоверную информацию об изучае­мых явлениях, а также методы качественного анализа.

[1] Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих созна­тельно контролируемых реакций.

[2] Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения.// История зарубежной психологии: 30 – 60-е годы ХХ века. Тексты. – М.: 1980.