ОСНОВЫУПРАВЛЕНИЯ
 |
Лекции
 |
ВВЕДЕНИЕ
В самом общем виде государство представляет собой особую орга- низацию власти, которая осуществляет управление обществом. В соответствии с главным законом нашей страны – Конституцией Россий- ской Федерации – Россия является демократическим федеральным право- вым государством, в обязанность которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина1.
Государство располагает специальными взаимосвязанными и взаи- модействующими государственными органами, образующими государ- ственный аппарат (администрация, армия, суды и т. д.), который от имени государства обеспечивает управление, а в случае необходимости и госу- дарственное принуждение, но на основе норм права, обеспечивая верхо- венство закона, охрану законных интересов личности, взаимную ответ- ственность государства и граждан.
Все государственные органы прямо или косвенно участвуют в правоохранительной деятельности. Однако существуют специальные органы (правоохранительные), которые уполномочиваются особыми зако- нами выявлять, пресекать и предупреждать правонарушения, применять различные санкции к правонарушителям, то есть призваны заниматься ис- ключительно деятельностью в сфере охраны права.
Правоохранительные органы обладают уникальными и разнообраз- ными функциональными и организационными характеристиками. В опре- деленной мере они самостоятельны, однако выполнение ряда правоохра- нительных задач требует объединения усилий с другими государственны- ми и общественными структурами. Эффективное противодействие пре- ступности требует координированных усилий общества в целом.
Деятельность правоохранительных органов характеризуется центра- лизацией подчинения и наличием внутреннего распорядка, а также повы- шенной ответственностью за результаты оперативно-служебной деятель- ности и требует формирования не только системы, но и технологий управления, качественно отличающихся от иных сфер социального управ- ления. Управление правоохранительной деятельностью составляет свое- образный объект изучения в рамках самостоятельной частной теории
 |
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.) [Электронный ре- сурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 10.04.2015).
управления. Она изменяется в соответствии с динамикой развития обще- ственных отношений и способна дать практические рекомендации, направленные на достижение высоких конечных результатов.
При всей разнице существующих подходов ученые совпадают в главном: кадровый потенциал правоохранительных органов – это ведущий компонент эффективной правоохранительной деятельности. Поэтому про- блема повышения профессионализма сотрудников правоохранительных органов является в настоящее время особенно актуальной. Основным спо- собом обеспечения качества и эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов является современная система образования, ориентированная на подготовку профессионала, готового к выполнению своих функций, которые касаются не только непосредственной защиты населения, но и оказания ему социальной помощи.
Учебная дисциплина «Основы управления в правоохранительных органах» относится к базовой части профессионального цикла учебных дисциплин, предусмотренных федеральным государственным образова- тельным стандартом по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», и изучается в логической и содержательно-методической взаимосвязи с такими учебными дисциплинами профессионального цикла, как «Правоохранительные органы», «Делопроизводство и режим секрет- ности», «Теория государства и права», «Конституционное право России» и «Гражданское право».
Учебный курс базируется на общих положениях науки управления и теоретико-прикладных выводах теории управления в сфере правоохрани- тельной деятельности. В его рамках изучается управленческая деятель- ность в правоохранительной системе страны.
Целями освоения учебной дисциплины «Основы управления в пра- воохранительных органах» являются формирование у обучаемых:
– общекультурных и профессиональных компетенций, позволяющих им осуществлять процесс управления как систему взаимосвязанных функций, направленных на решение конкретной задачи и необходимых при разработке, принятии и организации выполнения управленческих ре- шений, при предупреждении и разрешении конфликтных ситуаций, воз- никающих в процессе профессиональной деятельности;
– системы представлений о теоретических основах системы управ- ления в правоохранительной сфере, об информационном обеспечении управления и основных направлениях аналитической работы в право- охранительных органах, об основах научной организации труда и об орга- низации управления правоохранительными органами в чрезвычайных си- туациях;
– интереса к изучаемой дисциплине и будущей профессии. Основными задачами учебной дисциплины являются:
– усвоение знаний о сущности и содержании, целях, функциях, ме- тодах и принципах социального управления;
– формирование представлений об особенностях управленческой де- ятельности и основах организации труда в правоохранительных органах, о роли кадрового обеспечения в системе управления учреждениями и орга- нами, функциях кадровых служб, системе профессиональной подготовки сотрудников;
– приобретение умений и навыков практической работы по органи- зации информационного обеспечения; осуществлению аналитической ра- боты, планирования и контроля деятельности сотрудников; по под- готовке, принятию и организации исполнения управленческих решений; составлению и оформлению служебных документов;
– привитие профессионально значимых качеств, необходимых обу- чаемым для успешного выполнения функциональных обязанностей в сво- ей будущей профессиональной деятельности.
Изучение содержания курса направлено на решение (путем совер- шенствования управления) главной задачи правоохранительных органов – повышение эффективности их практической деятельности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.
Тема 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫНАУКИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Введение
Теория социального управления имеет давнюю историю, которая определялась этапами развития общества. Она неразрывно связана с тео- рией и практикой управленческой деятельности. При этом можно выде- лить различные школы и теории, их взаимосвязь и взаимодействие с дру- гими научными дисциплинами.
Любые действия людей представляют собой акты принятия реше- ний с выбором методов их осуществления. Но в подавляющем большин- стве случаев у человека не возникает потребности в каком-либо специ- альном научном обосновании своих действий. Такая потребность появля- ется лишь тогда, когда решения имеют много вариантов и когда человеку становится трудно оценить последствия своих действий.
Существует некоторый порог объема и сложности информации, пе- реступив который человеку для принятия решения необходимы опреде- ленные правила поведения, суммирующие имеющийся жизненный и практический опыт, необходимо знание основных принципов, функций и методов управления.
1. Этапы развития науки управления
Понятие «управление» широко используется в различных науках, обозначая функцию, присущую организованным системам (биологиче- ским, техническим, социальным, военным и др.).
Существует огромное количество определений этого понятия.
В самом общем виде под управлением понимается элемент, функ- ция, обеспечивающая сохранение определенной структуры, организован- ных систем, поддержание режима их деятельности, реализацию их про- граммы и целей3. Чаще всего под управлением понимают процесс обеспе- чения жизнедеятельности и развития систем в сфере социальных отноше- ний (государственного, коммерческого, общественного управления).
Первые элементы примитивной управленческой деятельности мож- но встретить уже в первобытном обществе. Долгое время управление вос- принималось как средство реализации власти. М. Вебер, в частности, от- мечает, что «...государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми,
 |
3 Урбанович А. А. Психология управления: учебное пособие. – Мн.: Харвест, 2003. – 640 с.
опирающееся на легитимное насилие как средство»4. Таким образом, со- гласно М. Веберу, господство людей над людьми есть власть, следова- тельно, легитимное насилие является примитивной формой управления.
Наука управления зародилась лишь в начале XX в. Она возникла в результате назревшей потребности в рациональной организации обще- ственной жизни. Точкой отсчета возникновения управления как области научного исследования считают 1911 г., в котором вышла книга Ф. У. Тейлора «Основы научного менеджмента».
Развитие науки управления можно разделить на три этапа:
1. Возникновение и развитие «классической теории научного ме- неджмента» (начало XX в. – конец 1920-х гг.). Классический менедж- мент основывался на жестком рационализме в управлении (концепции
«научного управления» Ф. Тейлора, «идеальной бюрократии» М. Вебера и
«науки администрирования» А. Файоля). Однако в 1930-е гг. выяснилось, что рационализм в управлении, при всех его достоинствах, далеко не единственный, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффек- тивности деятельности организаций и руководителей. Ф. Тейлор выдвинул четыре научных принципа управления: внедрение экономных методов ра- боты, профессиональный подбор и обучение кадров, рациональная рас- становка кадров, сотрудничество администрации и работников. Он разра- ботал две концепции – «достигающего рабочего» и «достигающего руко- водителя». Согласно концепции «достигающего рабочего» человеку надо поручить такое задание, которое требовало бы максимума усилий, но не вредило бы при этом здоровью. После того как он освоил простой урок, ему следует поручить более сложное задание. Таким способом человек постепенно достигает потолка своих творческих возможностей. Он счи- тал, что прежде чем принять на работу и дать трудное задание, людей необходимо тщательно протестировать, изучить их физические и психо- логические характеристики. Так появилась идея профотбора.
Концепция «достигающего руководителя» заключалась в замене од- ного мастера, отвечавшего в цехе за все, на восемь узкоспециализирован- ных (выполнявших какую-то одну функцию) инструкторов («функцио- нальная администрация»), которые обеспечивали рабочих документацией, сырьем, инструментами, а также должны были знать личные качества подчиненных, разрешать конфликты. Основной недостаток системы Тей- лора в том, что она была ориентирована на модель экономического чело- века, то есть человека, у которого побуждающим к труду стимулом явля-
 |
4 Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М. Левин, А. Филиппов и др. – М.: Про- гресс, 1990. – С. 646.
ется только денежное вознаграждение. Тем не менее сформулированные Тейлором принципы анализа трудовой деятельности, определения трудо- вого задания как цели деятельности, отбора и профессиональной подго- товки сотрудников, экономического стимулирования труда сохранили свою актуальность до настоящего времени.
2. Возникновение и развитие доктрины «человеческих отноше- ний» (1930-е – вторая половина 1940-х гг.). Доктрина «человеческих от- ношений» отразила в себе результаты исследований, которые проводились в области психологии, социологии, культурной антропологии. Основной вклад в ее развитие внесли Э. Мэйо, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Р. Лайкерт, Ф. Херцберг, Ф. Ротлисбергер, К. Арджирис, в работах которых провоз- глашались принципы всемерного развития и всестороннего использования организацией способностей работников, удовлетворения их разносторон- них потребностей, использования механизмов самоорганизации, стимули- рования процессов групповой динамики, демократизации управления, гу- манизации труда. Это подход ориентирован на гуманизацию трудовых процессов, вовлечение работников в обсуждение вопросов, касающихся их производственной деятельности, использование позитивных эффектов групповой организации. Родоначальником нового направления считается известный американский социолог и психолог, исследователь проблем ор- ганизационного поведения и управления в производственных организаци- ях, а также один из основоположников индустриальной социологии Элтон Мэйо (1880–1949). В качестве важнейшей функции организации он выде- лял функцию удовлетворения социальных потребностей человека.
Сторонники доктрины «человеческих отношений» доказали, что эф- фективность управления определяется неформальной структурой и преж- де всего малой группой, взаимодействием людей и общим контролем, са- модисциплиной и возможностями творческого роста, коллективным воз- награждением, отказом от узкой специализации и единоначалия, демокра- тическим стилем руководства, соответствием структуры людям, а не наоборот. Осознание рабочим причастности к «команде» или коллективу, который работает в улучшенных условиях или условиях «патроната» со стороны администрации предприятия, в значительной степени повышает производительность его труда.
Социальная практика новой доктрины основывалась на провозгла- шенном Мэйо принципе замены индивидуального вознаграждения груп- повым (коллективным), экономического – социально-психологическим. Были предложены и новые средства повышения производительности труда
– «просвещение служащих», «групповые решения», «паритетное управле-
ние» и т. п., – обращенные к определенным социальным группам и учиты- вающие все присущие им психологические и социальные особенности.
Несмотря на различия во взглядах, сторонники данного подхода бы- ли едины в одном: жесткая иерархия подчиненности, формализация орга- низационных процессов несовместимы с природой человека.
3. Возникновение и развитие современных теорий управления (с 1950-х гг. по настоящее время). В послевоенные годы развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов для анализа и обоснования управленческих решений, компьютеризация управления, сде- лавшая с изобретением персональных компьютеров особенно мощный ка- чественный скачок, способствовали активному использованию в управле- нии системного подхода. Это привело к известному усложнению науки управления и управленческих знаний и появлению ряда научных подходов.
Системный подход. Его сторонники считали недостатком всех предшествующих теорий сосредоточение внимания только на отдельных элементах управления. В соответствии с этим подходом, любая организа- ция (предприятие, подразделение, воинская часть) является системой (как и в биологическом организме, в организации все ее части взаимосвязаны). Каждый элемент системы вносит свой вклад в ее развитие. Организация представляет собой открытую систему, то есть она взаимодействует с внешней средой. Внешняя среда в существенной степени определяет вы- живаемость организации.
Применение системного подхода к управлению позволило руково- дителям увидеть всю организацию в единстве и взаимосвязи составляю- щих ее частей.
Основные признаки и принципы системного подхода рассматрива- ются в ряде работ как зарубежных ученых (К. Л. фон Берталанфи, Р. Джонсон, Ф. Каст, Р. Розенцвейг, Дж. Гиг), так и отечественных (А. Богданов, А. Берг, В. Афанасьев, М. Сегров, Э. Минько).
Система образуется двумя составляющими:
– внешним окружением, включающим в себя вход и выход системы, связь с внешней средой и обратную связь;
– внутренней структурой, то есть совокупностью взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа системы в ее выход и достижение целей си- стемы.
Системный подход – это методология исследования объектов как систем. Основное положение системного подхода заключается в том, что
если элемент принадлежит системе или содержится в ней, то он всегда меньше системы.
Ситуационный подход. На рубеже 1970-х гг. широкую популяр- ность завоевали идеи «ситуационного подхода». Доказывалась правомоч- ность различных типов систем управления – как жестко регламентирован- ных, так и основанных на внутренней свободе – в зависимости от кон- кретных характеристик «организационного контекста». Сторонники этого подхода считали, что теория систем выявляет, какие элементы входят в организацию, образуя систему, но сама по себе она не отвечает на вопрос, какие из этих элементов наиболее важны. Вот почему на помощь систем- ному подходу пришел ситуационный подход.
В центре внимания при этом оказывается ситуация, то есть опреде- ленный набор обстоятельств, которые оказывают большое внимание на организацию в данное конкретное время. Суть ситуационного подхода:
1) не существует унифицированного эффективного управления во всех ситуациях;
2) эффективность управления достигается, прежде всего, мобиль- ностью и приспособляемостью к той среде (ситуации), в которой работает данная организация.
Впервые «закон ситуации» был сформулирован в начале 1920-х гг. Мэри Паркер Фоллет (1868–1933). Она утверждала, что эффективность управленца зависит от обладания им необходимыми знаниями. Лучшие руководители становятся лучшими не потому, что они наделены какими- то особыми лидерскими качествами, а потому, что они соответствуют требованиям момента. Этой проблемой занимались: Дж. Вудворд (дока- зал, что успех или неуспех организации прямо связан с соответствием ее структуры используемой в ней технологии); Т. Берне и Дж. Сталкер, а также П. Лоуренс и Дж. Лорш (изучали соответствие между свойствами организационной структуры и окружающей среды); Д. Пью, Д. Хиксон, П. Блау, Р. Шенхер (изучали размеры организации); А. Чэндлер (страте- гию организации); Ф. Фидлер (эффективность стилей лидерства).
Эмпирический (прагматический) подход. В основе этого подхода лежало изучение и последующее распространение конкретного опыта управления фирмами и военными организациями. Представители этого подхода – Э. Петерсон, Э. Плоумен, Г. Саймон, Р. Дэвис, А. Чандл, Э. Дейл и др. – выступали за профессионализацию управления, то есть за превра- щение управленческого труда в особую профессию. С работами ученых данного направления связано широкое распространение терминов «ме- неджмент», «менеджер» в теории и практике управления.
Сторонники этого подхода не отрицали значения теоретических принципов, но считали более важным анализ непосредственного опыта управления. Такой анализ, по их мнению, позволяет подобрать соответ- ствующее данному типу ситуации решение. Ими были разработаны спе- циальные методологии обучения управлению на основе конкретных управленческих ситуаций.
Количественный подход. Это обобщенное название всех приемов в управлении, связанных со знанием математики, статистики, кибернетики. Появление этого подхода стало реакцией на достижения в области науки и техники, прежде всего на процесс компьютеризации. Компьютер как эле- мент современной управленческой культуры позволил освободить управ- ленческий труд от большого числа рутинных, технических операций.
Широкое распространение получили количественные и статистиче- ские методы анализа, моделирование. Количественный подход нашел от- ражение в нескольких управленческих концепциях:
– концепция операционного менеджмента (управленцу недостаточно знать только науку управления, менеджер должен обладать знаниями социо- логии, психологии, математики, экономики, теории систем и др.);
– концепция управленческих решений (главным в деятельности управленца является принятие решений);
– концепция математического или научного управления (мировая си- туация, ее усложнение требуют обеспечить научный характер управления (математические модели и концепции)).
Россия имеет богатую историю совершенствования теории управле- ния, новейший этап развития которой следует отсчитывать с 1993 г., ко- гда была принята Конституция Российской Федерации. С этого времени в стране начался новый радикальный этап реформ, сущность которого – ин- тегрирование России в мировую экономику на основе рыночных пред- принимательских хозяйственных отношений.
В современных исследованиях термин «управление» соединяет в се- бе несколько компонентов:
– сложный процесс, в ходе которого профессионально подготовлен- ные специалисты формируют организации, управляют ими для решения конкретных задач;
– специфические виды (функции) управленческой деятельности, осу- ществляя которые, руководители либо специалисты управления (менедже- ры) обеспечивают условия для производительного труда;
– искусство «подчинения себе обстоятельств», овладевая которым, специалист управления всегда точно знает, что предстоит делать и как этого добиться наилучшим образом;
– аппарат управления как категория работников любой организации, задача аппарата управления – координация имеющихся ресурсов органи- зации;
– специфический орган современных государственных и коммерче- ских организаций, в котором объединяются усилия специалистов управ- ления разного уровня и профиля деятельности.
2. Объект, предмет, закономерности науки социального управления
Наука социального управления (или наука управления, как ее обыч- но называют) относится к общественным наукам. Это обусловлено тем, что ее объект включает в себя общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией объективно необходимой социальной функции – управления обществом и социальными системами.
Методологическим фундаментом науки управления является фило- софия, которая обеспечивает ее знанием основных законов развития об- щества, дает общетеоретические мировоззренческие установки по разра- ботке конкретных задач управления.
На современном этапе развитием теории управления занимаются такие науки, как социология, политология, политическая экономия, ад- министративное право, культурология, социальная психология, киберне- тика и ряд других. Современная теория управления в большей степени межотраслевое знание, чем единая научная дисциплина.
Управление как системное отношение субъекта и объекта и обуслов-
лено:
– наличием субъекта управления (тот, кто управляет) и объекта
управления (тот, кем управляют);
– существованием между объектом и субъектом прямой (отдание команд, распоряжений) и обратной связи (информирование о выполнении или невыполнении команд субъекта управления).
Под управлением понимается вид деятельности, предполагающей целенаправленное воздействие субъекта управления на объект для согла- сования деятельности и достижения целей организации5.
Субъектами управления являются физические и / или юридические лица, от которых исходит властное воздействие. Объектами, на которые
|
5 Ламакин Г. Н. Основы менеджмента в электроэнергетике: учебное пособие. – Тверь: ТГТУ, 2006. – Ч. 1. – С. 16.
направлено управление, могут быть как юридические и физические лица (точнее, их деятельность), так и процессы, системы и т. п. Это значит, что любая организация представляет собой единство двух подсистем управ- ления: управляющей и управляемой. Субъект и объект управления соот- носятся как часть и целое.
Можно выделить следующие объекты управления:
– люди, группы людей, организации;
– предметы и механизмы;
– информация;
– деньги;
– коммуникации;
– процессы;
– полуавтономные системы (например, компьютеры)6.
Система субъектно-объектных отношений – основа построения си- стемы управления.
В социальном управлении, в отличие от других видов, главными компонентами выступают либо люди как члены различных организаций, либо организационные подразделения в целом. Индивиды (либо самосто- ятельно, либо в составе социальной группы), представленные в сложной системе управленческих взаимоотношений, могут выступать субъектами и объектами управления.
Объект науки социального управления – само управление как ре- альный феномен, объективный участок социальной практики, своеобраз- ная человеческая деятельность, характеризующаяся специфическими об- щественными отношениями.
Управление охватывает многообразные отношения: политические, социальные, экономические, этические и др.
Предмет исследования теории управления – закономерности соци- альных систем, которые позволяют реализовывать общественно значимые цели, проектировать организационные структуры управления, програм- мировать их деятельность, добиваться поставленных целей наиболее оп- тимальным образом.
Объективные закономерности управления действуют независимо от воли и желания людей, отражают причинно-следственные связи в органи- зации ею систем и процессов. В то же время наряду с общими закономер- ностями в различных сферах общественной жизни существуют и специ- фические закономерности управленческой деятельности:
 |
6 Дятлов А. Н., Плотников М. В. Общий менеджмент: курс лекций. – М., 2006. – С. 6.
1. Закон необходимого разнообразия (обусловленность организа- ции субъекта управления особенностями его объекта). В соответствии с этим законом для обеспечения эффективности управления степень разно- образия субъекта (управляющей системы) должна быть не меньше степе- ни разнообразия объекта (управляемой системы). Здесь речь идет в первую очередь о повышении интеллектуального потенциала управлен- цев, их компетентности, а также о рационализации организаторской дея- тельности, совершенствовании информационного обеспечения, количе- ственных методов, о внедрении современной информационной техноло- гии и ЭВМ, научной организации труда.
2. Развитие функциональной специализации (специализация от- дельных подразделений при выполнении разнообразных функций и под- функций: информационного обеспечения, подбора и подготовки кадров, аналитической работы, планирования, контроля и т. п.).
3. Оптимизация соотношения централизации и децентрализа- ции (непрерывный поиск оптимальных форм централизованного и децен- трализованного управления силами и средствами системы правоохрани- тельных органов).
4. Зависимость эффективности управления от совпадения це- лей управляющей и управляемой систем (необходимость единого пони- мания руководителями и подчиненными целей, общественной значимости их деятельности, строгого соблюдения законности).
5. Цикличность процесса управления, единство в нем познава- тельно-программирующей и организационно-регулирующей деятель- ности (работа любого руководителя всегда состоит из ряда постоянно по- вторяющихся операций по подготовке управленческих решений и органи- зации их исполнения).
6. Взаимосвязь процесса управления с информационными процес- сами (информация, циркулирующая по каналам прямой (от субъекта к объекту) и обратной (от объекта к субъекту) связи, служит основой для подготовки и реализации управленческих решений).
7. Зависимость эффективности процесса управления от психо- физиологических свойств человека.
Государственное управление (управление делами государства) имеет пределы распространения в границах государственно- территориального образования. Субъектом его выступают органы госу- дарственной власти и управления в рамках своей компетенции. Организа- ционно-управленческие функции этих органов распространяются на госу- дарственный сектор, связанный, прежде всего, с обеспечением законности
и правопорядка, безопасности (внутренней и внешней), социального обес- печения, производства, оказания различных услуг, финансовой деятельно- сти и т. д.
3. Содержание, структура и методы науки социального управления Развитие науки управления отражается в постоянном расширении ее содержания, в появлении на основе дифференциации и интеграции науч-
ных знаний обобщенной информации об управлении.
Содержанием науки управления является выявление законов, зако- номерностей, разработка принципов, функций, форм и методов целена- правленной деятельности людей в процессе управления производством.
Содержание науки управления составляет система научного знания о нем. Данная система включает в себя теории, законы, понятия, определения, принципы, вырабатываемые указанной наукой на основе познания ими своего предмета и служащие источником подготовки прак- тических рекомендаций по совершенствованию управленческой деятель- ности.
Содержание процесса управления всегда находится в прямой зави- симости от целей управления, внутренней организации субъекта и объекта управления, а также от уровня, на котором управление осуществляется.
В целом содержание рассматриваемой науки имеет комплексный ха- рактер, обусловленный комплексностью самого социального управления. В ней необходимо выделять следующие аспекты: организационно- правовой; социально-психологический; организационно-технический; ки- бернетический и экономический.
Развиваясь, теория управления правоохранительными органами при- обретает все более четкое содержание, суть которого заключается в изу- чении четырех основных элементов управления, которые в совокупности и составляют предмет изучения теории управления:
– система, включающая всю совокупность компонентов и элементов (организационных звеньев), их функции, организационные структуры, а также трудовые, информационные, материально-технические ресурсы (статика);
– теоретико-правовые основы функционирования управления: пра- вовые нормы, цели, принципы, задачи, методы и критерии эффективности (теория);
– процессы функционирования, связанные с подготовкой, принятием и реализацией управленческих решений (динамика);
– человек в системе управления: его роль, ответственность, условия тру- да, автоматизация управления и совершенствование научной организации труда7.
Структура науки управления:
– общая теория управления, исследующая общие закономерности управленческой деятельности;
– отраслевые теории управления, изучающие ее специфические за- кономерности в государстве, экономике, духовной жизни общества и т п.
Одной из таких отраслевых наук является и наука государственного управления. Она исследует объективные закономерности данной деятель- ности, обусловленные характером государственного управления, особенно его ролью в осуществлении государственной власти.
В рамках науки государственного управления выделяют как само- стоятельную теорию управления правоохранительными органами. Она использует понятия и иные научные категории управленческих теорий, наполняет их новым содержанием, обусловленным спецификой управле- ния правоохранительными органами. При этом изучаются:
– цели, задачи, функциональная и организационная структуры пра- воохранительных органов;
– система и компетенция органов и должностных лиц, образующих аппарат управления;
– информационное и документационное обеспечение их деятельно- сти (организация системы управления);
– особенности подготовки, принятия и исполнения планов и иных управленческих решений;
– специфика осуществления внутреннего и внешнего взаимодей- ствия, контроля, организации личной работы руководителей, а также управления правоохранительными органами, функционирующими в раз- личных условиях и ситуациях.
В теории и практике управления можно выделить следующие под- ходы:
– исторический (позволяет учесть опыт управления, проследить и оценить его изменения в зависимости от характеристики внешней среды);
 |
7 Булавчик В. Г., Грищенко Т. А., Игошин Н. А. Основы управления в органах внутренних дел: курс лекций / под ред. Н. В. Бугель. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2009. – С. 9.
– функциональный (фиксирует внимание на содержании управленче- ской деятельности, которая рассматривается как совокупность функций, помогает уяснить определяющую роль функций по отношению к органи- зационным структурам);
– системный (акцентирует внимание на организационно- структурных формах – любая система (объект) рассматривается как сово- купность взаимосвязанных элементов, в которых осуществляется управ- ленческая деятельность);
– динамический (объект управления рассматривается в динамиче- ском развитии, причинно-следственных связях и соподчиненности, про- изводится ретроспективный анализ за пять и более лет и перспективный анализ (прогноз));
– комплексный (при принятии управленческих решений учитывает важнейшие взаимосвязанные и взаимозависимые факторы внешней и внутренней среды организации – технологические, экономические, эколо- гические, организационные, демографические, социальные, психологиче- ские, политические и др.);
– аспектный (исследование одной из сторон отношений управления, одного из свойств);
– программно-целевой (основывается на четком определении целей организации и разработке программ по оптимальному достижению этих целей с учетом ресурсов, необходимых для реализации программ).
Наука управления имеет свои методы исследования:
– общенаучные: диалектический, системный, информационный, функциональный, исторический, методы познания (анализ, синтез, индук- ция, дедукция, аналогия, логический метод) и др.;
– частнонаучные: методы сбора информации (опрос, наблюдение, изучение документов, эксперимент, тестирование), методы обработки и анализа информации (социологические, статистические, математические методы исследования операции и др.).
В процессе управления используется такой метод, как моделирова- ние. Оно заключается в построении модели управляемого объекта или субъекта управления.
Управление правоохранительными органами – это система норма- тивных (социальных, экономических, правовых, психологических, техни- ческих) факторов, обеспечивающих:
1) приведение систем и процессов управления в состояние, адекват- ное закономерностям общественного развития;
2) эффективное, соответствующее общественным ожиданиям и со- циально одобряемое функционирование правоохранительных органов как субъектов реализации правоохранительной деятельности;
3) организационную и правовую упорядоченность правоохранитель- ных органов как организационных структур управления;
4) интегрированность правоохранительных органов в систему соци- альных отношений;
5) деловую активность, социальную и правовую защищенность лич- ного состава, его мотивацию на качественное, высокопрофессиональное и высокоморальное выполнение ими своего служебного долга8.
4. Социальные системы,