1547 г. – Елизаровский монастырь – старца Филофея, в благожелательном Москве духе = москвацентристские взгляды.
1486 г. – Вторая летопись. Причастен псковский посадник, благожелательно относился к Ивану III.
1567 г. – Третий свод, до XVII в. (впоследствии).
Свод 1567 г., как предполагал Алексей Росонов: в Печорском монастыре игумен Корнелий.
Легенда: игумену Корнелию, по преданию, Иван Грозный голову мечом снёс. И он с ней шёл ещё определённый отрезок пути (в Печорском монастыре); но потом царь раскаялся и Псков разорению не подвергал.
Летописание велось и в других центрах средневековой Руси. Памятников провинциального значения меньше.
Арсений Николаевич Насонов: как та или иная земля присоединялась к Москве – летописи собирались и уничтожались, дабы не существовало идеологического противостояния. Что дошло – в Московских списках в переработанном виде.
Черепнин: не согласен. Сведений о преднамеренном уничтожении нет.
Нижний Новгород.
1352 г. – Спасо-Преображенский собор построили. Однако, записи летописного характера. С 1441 г. – летописание. Продолжено в Печорском монастыре Нижегородском.
Лаврентьевская летопись. Дмитрий Константинович Суздальский – по заказу. Епископ Дионисий – выходец из Печорского Нижегородского монастыря (как отмечает монах Лаврентий).
Никоновская летопись. Обилие известий, имеющих рязанский характер. По исследованию Бориса Клосса: 1520-ые гг. по инициативе митрополита Даниила Рязанца. Церковное происхождение, много известий церковного характера. Непосредственная причина создания – собор 1531 г.
Даниил был иосифлянином.
XVI в. и др.: подлинные произведения искусства. Лицевой свод = строго общерусский памятник.
Казанская история -> пролить свет на эпоху ханства и борьбы Руси за Среднюю и Нижнюю Волгу.
Казанский летописец: в большом количестве списков – 300 – очень много для средних веков.
Написанные памятники. Имеются элементы художественного вымысла. Уместен термин публицистика. С одной стороны, восточное направление политики, укрепление русского государства = причины популярности Казанской летописи в русском обществе.
Автор пробыл в Казани 20 лет -> жизнь изнутри узнал, быт. К некоторым татарам относился с симпатией, не свойственна ксенофобия. Много любопытных деталей в рассказе. Сторонник Ивана Грозного: о единой державе. Сторонник решения проблемы: ликвидация независимости Казани, присоединения к Москве. Характер – не мемуары, а описывает подробно события. Но иногда не соответствует действительности. И связано с основанием – удревняется. Важно для реконструкции внутренней истории Казанского царства.
УЧИТЬ: ПВЛ: летописные редакции – чётко; НПЛ, свод, Троицкая летопись, 1448 г. – свод знать, Псковский – в общих чертах, XV в. – смотреть: как в Ростове дела.
Лекция 4. 04.10.2010.
Каким образом учитывали аспекты местной истории историки XVII в.? Если говорить о любом периоде, необходимо учитывать обстановку политическую, социальную, экономическую. Историк в XVII в.: смутное время => образованные современники постарались осмыслить за 15 лет – бунташный век.
Памятники о смуте: летописи, нарративные источники. Исследователь Малый: делить по времени их составления – зачастую носят местные особенности. Для примера: из биографии Сергея Федоровича Платонова – (памятники истории нового времени) – хотел охватить весь комплекс источников, в т.ч. и местные – непосильно -> взял только центральные.
Источник, повествующий… Келарь Троице-Сергиевой лавры – Палицын Аврамий «Сказание об осаде Троице-Сергиевого монастыря» - благодаря этому источнику – некоторые особенности, связанные с осадой монастыря. Аврамий Палицын родился в середине XVI в. Аверкий Палицын – мирское имя. Принадлежал дворянскому роду под Ростовом, село Протасьево. Служба. Но попал в опалу при Фёдоре Ивановиче. Принял постриг, скорее всего добровольно. 1601 г. – Аврамий был признан при монастыре, стал управляющим подворьем Троице-Сергиевой. Получил послушание келаря обители = заместитель по административно-хозяйственной части (завхоз). В период смутного времени не было человека, который не запятнан. А. Палицын – безупречен. Участвовал в переговорах с Сигизмундом. 1618 г. – в отсутствии архимандрита Дионисия – держал оборону монастыря от войск Владислава. Закончилось подписанием Деулинкого перемирия (1618). Архимандрит Дионисий - группа под его руководством исправляла служебные тексты. Небольшая правка -> их арестовали => прибытие патриарха Филарета – освободил их.
Троице-Сергиев монастырь -> старания Палицына: всю историю, не ограничиваясь теми событиями, свидетелем которых он был. Провиденционалистская т. зр. – что во взятии виновата греховность. Сент. 1608 - янв. 10 гг. – осада длилась. 1618 г. – поход Владислава. В конце жизни Аврамий Палицын закончил свои дни в Соловецком монастыре. Великолепное надгробье – саркофаг.
В XVII в. проблеме местной истории уделяли недостаточно внимания, летописи ещё местные велись. Устюжский, Белогородский. В другом виде, но на том же основании: в XVII в., даже в XVIII при архиерейских кафедрах. В эти летописи, имеющие позднее происхождение, зачастую попали события, сохранившиеся в устных преданиях. Любопытно проследить динамику: чем более древне – тем подробней.
1262 г. – предание Устюжское. Дань монголам первоначально уплачивалась в виде откупов. 1262 – в общерусском летописании: восстание по городам с/в Руси – антитатарские: Ростов, Владимир, Переяславль, Устюг, Суздаль, Ярославль. Все они носили вечевой характер => откупная система ликвидирована.
Противоречие между Каракарум и Сарсим. В источнике XVI в.: что эти восстания координировал Александр Невский. В источниках XVII в. (Устюжская, Белогородская летописи) – произошла история с Богатуром. У него наложница Мария, в него влюбилась – рассказала -> пришёл на вече, стал Иваном, он на этой девушке женился.
Появляются работы, претендовавшие на (?) характер. Главным элементом, которому подвергается исследование- история государства в целом. Царство Алексея Михайловича: приказ. Составление источников. В Большой Советской Энциклопедии: для продолжения Степенной книги. Возглавлял приказ этот Григорий Кулаков. Помер в 1659 г. => весьма непродолжительное время. Записной приказ – долго жить. Дьяк Фёдор Грибоедов. 1649 г. – Соборное уложение – участвовал; участвовал в подготовке Переяславской рады. Этот труд и является продолжением Степенной книги.
1674 г. в Киеве вышел Синопсис – первый учебник по истории России. Слово «синопсис» имеет греческие корни, значит «общий взгляд». «Краткий разбор» = краткий курс. Составлен в Киево-могилянской академии. 30 изданий. 1672-36 гг. Издавалась она и после того, как выпустил свой труд Карамзин. В качестве учебника его использовать удобно. При создании Иннокентия Гизеля. Ошибки, касающиеся моментов региональных аспектов в истории России. Синопсис – это учебное пособие, которое использовалось. По нему учился Ломоносов. Ошибки: происхождение рус от Мосоха, сына Яфета. Основное внимание: на освещение истории Южной Руси. Вызвано местом составления Синопсиса. Для современной историографии (российской), ситуация выглядит совершенно иначе – из чего формировать государство в целом: проблема территорий, тяготеющих к Москве. Не по хронологии распределялся материал. За рамками остались царствие Ивана III и Ив. Секрет популярности: ничего лучшего не имелось.
К XVII в. есть работа, которую можно охарактеризовать как источниковедческий анализ – связано с местными (?). Зачем проводить источниковедческий анализ? Связано с местной историей. Глобально невозможно без (?) локального масштаба – невозможно. Поводом стала полемика со старообрядцами – старообрядцы указывали моменты несообщны (?) – дело в том, что и старообрядцы и их оппоненты аппелировали к старым. Старообрядцы: о святых – что крестились двумя перстами => не приняли. => Власть в затруднительном положении. Яркий пример: связан с почитанием Анны Кашицкой XIV в. – дочь Дмитрия Борисовича Ростовского, жена Михаила Ярославича Тверского. Канонизация её связана с событиями Смутного времени. Погребена в церкви г. Кашин. О её погребении забыли, церковь обветшала, пол обвалился, гроб открылся – всё в запущенном состоянии. Версия жития: во время смутного времени: всё разграблено, польские элементы. Святая Анна Кашицская явилась одному пономарю в монастыре. 1649 г. духовенство довело до сведения правительства. На мощах: исцеления, мощи нетленны. 1650 г. Алексей Михайлович посетил Кашин => канонизация. Составление жития. (Евгений Евседневич Голубинский: История канонизации русских святых. М., 1998 г.) Проблемы возникли: 1677 г. – засомневался патриарх Иоаким (1674-94 гг.). Приказал отправить в Кашин комиссию. После их возвращения в Москве создан собор. Одним из важных пунктов: противоречия жития и летописей. Фактически мы можем говорить, что проведён источниковедческий анализ. Житие – источник не летописный. Часто не идут за ходом написания летописи. Автор на 100% не известен. Патриарх Иоаким отправил комиссию. Она передаёт материалы на рассмотрение собора. Сопоставление летописи и жития. Выявлены противоречия – чем вызвано такое рвение патриарха? Ещё ж не давно Алексей Михайлович способствовал этому поклонению. В народе мнение: у Анны на груди рука согнута – два пальца для двуперстного крестного знамения. Стало важным доводом старообрядцев против своих оппонентов. – Сказать, что ситуация другая, либо лишить святости. Очевидна ангажированность. = Мощи подвержены тлению. Рука не для крещения. И вообще, нужна деканонизация. +Алексей Михайлович помер – смутило бы: неудобно дать такую санкцию => в истории русской церкви произошло почитание святой вследствие соборного решения. В настоящее время Анна Кашицкая – особо почитаемая святая Тверского края.
Появление обобщающего труда, автором которого был Андрей Иванович Лызлов. Родился в дворянской семье. Иван Фёдорович дослужился до главы патриаршего разрядного приказа. Андрей Иванович: втор. полов. 70-х – нач. 60-х гг. – участвовал в войне с Турцией, в частности воевал 1677-78 гг. – Чигиринские походы: осадить Чигирь, взять его приступом. Лызлов участвовал в походах Голицына (1677-78 гг.). Фаворит Софьи. Участвовал в организации Азовских походов. Знал латынь, польский язык, был весьма начитан, разбирался в строительном деле.
«Скифская история» - 800 страниц. Завершил в 1692 г. Выводы, которые им сделаны коррелируют с мыслями о лесостепи. Не микро, а макрорегиональный уровень. Борьба скифов с оседлыми. Нижняя граница – времена мифологические. Подробнее со времён Чингисхана. Верхний хронологический рубеж – последн. четверть XVI в. = нежелание автора вторгаться в неисторическую область современности.
Лызлов: о незакономерности развития событий, о причинах противоборств сторон – скифов с одной стороны и оседлых народов. Не было бы правильным считать, что находит объективные. Аналогов «Скифской истории» больше не имеется. Сочинение снабжено описанием, списком источников. Обширное заключение: Османская империя и подводится актуальность.
Источники: Степенная книга, жития святых, история о князе московском Андрея Курбского, иностранные источники: Глуховский. Сопоставлены данные разных источников. Причины противоборства Турции = исторические причины противостояния, не прекратившиеся и в XVII в. Определяют группу народов скифов = тюрков. К ним относят и булгар. Язык – не главный критерий.
Сочинение составлено из 4 глав: 1) О Скифии в древности; 2) О Скифии же в период от Батыя до разорения от Большой Орды; 3) От начала Казани до завоевания Казани и Астрахани Москвой; 4) История Крымского ханства и Османской империи. (Содержание в десять раз больше).
Борьба греков, персов, римлян с кочевниками = истоки перманентного противостояния оседлых и кочевнических народов. Автор обращается к отношениям хана с Германией, Польшей, Литвой, Римом.
Регионоведческое: в одной из глав о Казани: дата образования ханства – 1257 г. – когда образован город вместо прежнего центра Бряхимова. Основание ханства Казанского – перв. полов. XV в. – необходимо упомнить Болгарию (?). Дискуссия в связи с 1000-летним юбилеем Казани: Егоров-Фёдоров-Давыдов <-> официальные.
Объяснить происхождение народов, населявших Крымское ханство – описание географии и природные условия Крыма, о быте и нравах Крымских татар; что они завоевали по отношению к которым имели более развитую культуру (культура разная). Особое внимание уделено военной системе. Лызлов писал с позиции русского человека. Описывает зарождение ислама, причины распространения, отмечал позитивные моменты, политические и экономические средства (?). Вторжение турок в Европе – что успехи не из-за слабости их противников, а из-за разобщённости Европы. Уделял внимание тактике. Причины ослабления: в междоусобицах: янычары – угроза турецкому султанату. В общем, Лызлов рассмотрел противостояния между степью и лесом, как бы сказал Георгий Владимирович Вернадский.
Историография эпохи петровских преобразований. XVIII в.
Упомянуть трёхтомник Пештича. Работал в стенах нашего университета. «Русская историография XVIII в.» - 3 тома. Там и местная историография и не местная. От и до: обобщающая.
Рубеж XVII – XVIII вв.: важнейшее время, т.к. произошли преобразования. Развитие исторического познания не стало исключением. Увеличение книжной продукции как таковой. Произошли изменения и в качественном отношении. Всё бóльшая доля на литературу светского характера. Книжное дело и книгопечатание: направление на тиражирование. Издавались и переводные работы, посвящённые всемирной истории. Для Петра Великого история, как и другие науки. История – сугубо прикладная дисциплина. Уже воцарение Петра утверждалось обоснованием – оправдание в византийской истории, когда царя два.
Другое: дипломатическая сфера. Перед отправлением посольства: все документы по отношению с Римом, … + Пётр, сведущий во многих областях знаний, имел определённую подготовку в освещении истории: азы истории: славные дела Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Владимира Святого, Александра Невского => Пётр изначально осознавал, что предшественник – Александр Невский.
Исп. лицевые летописи. Царёвые своды.
Наталья Кирилловна Нарышкина: на обучение Петра: книги о городах = Пётр познакомился с географией региональных центров. Государь интересовался и моментами, связанными с историческим знанием. У него: интерес к печати. На момент освидетельствования печати. 1720 г.: о запрещении переплавки пушек, возраст которых более 100 лет.
Задумывался о снятии копий с хронографов, летописей. 1721 г. – имелся положительный момент – спасена часть – в ГИМе. Продолжена и собственно историческая работа.
Историография местной истории. Перв. полов. XVIII в.: недостаточно развита. В период правления Петра: становление исторических исследований. С другими науками рецепт затратный, но простой. Россия становится державой инновационной. С отечественной историей такой вопрос решить невозможно – нет специалистов. По нашей истории не было и обобщающих трудов по данной теме => необходимо систематизировать знания, которые можно использовать напрямую. Работы по местной истории не могли появиться на пустом месте. Необходимо, чтобы существовала база => основание: например, Татищев – оказал влияние на местную историографию.
Лекция 5. 11.10.2010
К 1715 г.: был создан труд «Ядро Российской истории ». Авторство этого труда долгое время оставалось спорным. Как считал Герхард Фридрих Миллер, который издал труд в 1770 г., первым историком был Андрей Яковлевич Хилков, умер в 1717 г.
В XIX в. Соловьёв доказал, что настоящим автором памятника был Алексей Манкиен (в г. Вестероз – в шведском плену). Работой занимался в 1716 г., изложение закончил в 1721 г. Петровским временам – 5 страниц. Современность освещало мало.
1708 г. – справщику типографии Поликарпову Фёдору поручили написать историю России. Петра интересовала не древность, а события, близкие к нему. Его интересовала политическая благообразность, чтобы предметом исследования явилась эпоха от Василия Ивановича до перв. четв. XVIII в. Пётр вовсе не хотел, чтобы это дело было отложено в долгий ящик. Поликарпов должен был отчитываться. В первую очередь, отчёт за последние пять лет. Эта работа тоже должна была иметь регионоведческий характер: борьба за Балтийский регион. Государь хочет свои времена (труда по истории России, исключая Синопсиса с его огрехами, не существовало.
1715 г. – Поликарпов закончил. «История владения (?) российских великих князей вкратце…» 3 части: 1) начало мира – середина XVI в. – 30 листов; 2) до воцарения Романовых – 280; 3) до 1710 г. – 200 листов, 50% - война со Швецией, 9 лет – 100 страниц. Крайне непропорционально.
По сравнении с другими частями, Северная война освещена более подробно. А государю нужна история войны с экскурсом: причины войны, позиции Петра в более выгодном положении.
Борис Иванович Куракин (1676 – 1727 гг.). Дипломатическое поприще, участвовал в военных походах, был представителем родовитой аристократии. Происхождение общественных положений историков XVIII в. – сказывалось на характере их работы. Перу Куракина принадлежит несколько памятников – мемурано-дневниковых. 1705-08 гг. «Дневник и путевые заметки», жизнь князя Бориса Куракина, записки о русско-шведской войне.
Первое самостоятельное произведение – Пётр Павлович Шафиров «Рассуждения о причинах Северной войны» - ок. 1716 г., уже в 1717 г. книжку перевели на немецкий язык, три раза переиздавалась. Общий тираж – 20 тыс. экземпляров – огромный для России тираж. Шафиров: дипломатические походы, опыт. Общий тираж – 20 тыс. экземпляров – огромный для России тираж. Шафиров: дипломатические походы, опыт. Нет ничего странного, что занялся этой сферой деятельности. О причинах войны. Делит их на древние и новый: во всём виновата Швеция. Подчёркивает скромность претензий Петра, умеренность. Умеренность – по правилам христианских народов, к заключению мира => популярность книги.
Феофан Прокопович. Помимо своих прочих достоинств и талантов, обладал талантом и имел бойкое перо. Участвовал в интригах, сочинял на исторические темы. Привлекал к теме крещения Руси – пьеса «Владимир»: объектом для насмешек выбраны жрецы. Оказал некоторое влияние на Татищева. Представлял на суд Петра свои произведения. Василий Никитич Татищев после просмотра Прокоповичем: подверглось правке – стропотные для народа сюжеты убирались. Татищев весьма скептично настроен. А Прокопович – лицо духовное, православный архиерей. В год десятилетия Петербурга – 1713 г. – Феофан решил начать работу над «Историей императора Петра Великого » - трактат. В то время исход войны сомнения не вызывал => лестные отзывы о царе были весьма к месту. Хотя Феофаном [неразб.] за границу. Закончил после смерти Петра. Основное внимание уделяется Северной войне. Это небольшая только часть объёма. К тому же, значительно – посвящено новым [неизв.] Швеции. До 1708 г. изложение доведено, об основании Петербурга рассказывает. Феофан умер в 1736 г. При царствовании Анны Иоанновны – устоял, выдержал натиск, умер сам, своей смертью. Не летопись деяний императора, а назидательное произведение. Цель: прославить государя-императора. Бесперспективность идти против Петра.
В произведениях перв. четв. XVIII в.: закономерности. 1) посвящены времени Петра Великого: произошло изменение сознания современников. Происходили важнейшие судьбоносные события. Всё это требовало фиксации. В будущем: меняется. Историография XIX, XX вв.: уделяет внимание временам отдалённым; новейшее время – на периферии.
2) Посвящено Северной войне, военная история. + Нельзя сбрасывать со счетов личное участие авторов в баталиях: о пережитых или ощущениях.
В перв. четв. XVIII в. произошло освобождение исторических произведений от провиденционализма. Перемены объясняются интригами. Успех личности – фавор, случай. Даже в трудах по церковной истории нач. XIX в. отсылки к провиденционализму = отсылки к тенденциям.