Локальные конфликты (экологические, градостроительные, этнические, культурные и пр.) становятся привычной частью жизни многих российских городов. Часто в них вовлечены достаточно большие группы людей: горожане, общественные активисты, представители власти, бизнеса, религиозных организаций, национальных диаспор и пр.
Общероссийский гражданский форум и Центр социального проектирования "Платформа" провели совместное исследование общественных конфликтов, возникающих вокруг вопросов локальной (как правило, городской) повестки.
Опрос проводился с 25 мая текущего года по 13 июня включительно.
Общее количество респондентов составило 307 человек. Участникам опроса предлагалось ответить на вопросы анкеты, размещенной по ссылке.
Общие результаты по вопросам:
Вопрос 1. «Как Вы считаете, от каких факторов в наибольшей мере зависит возникновение локальных общественных конфликтов?»
(не более 2 вариантов ответа для выбора)
Наибольшее число респондентов считает, что возникновение локальных конфликтов, прежде всего, зависит от качества управления городской власти. Меньше всего возникновение конфликтов зависит от опыта участия населения в общественных конфликтов и протестах.
Вариант ответа | Число ответов |
Качество управления городской власти | |
Качество управления власти субъекта федерации | |
Действия федерального центра | |
Исторически накопленные в регионе проблемы | |
Наличие сильных протестных лидеров | |
Опыт участия населения в общественных конфликтах и протестах |
Среди других факторов эксперты отмечают:
1. Отсутствие системы обратной связи, традиции медиации, навыков конструктивного взаимодействия граждан и органов власти в конфликтных ситуациях.
2. Низкий уровень культуры управления, низкое качество коммуникаций между уровнями власти, слабая оценка рисков при планировании.
3. Неправовые действия органов власти: избирательное правоприменение, коррупция, злоупотребления.
4. Экономические проблемы региона, уровень безработицы
5. Отсутствие политической конкуренции
Вопрос 2. «Как Вы оцениваете перспективы развития конфликтного фона в российских городах?»
(1 вариант ответа для выбора)
Перспективы развития конфликтного фона в российских городах участниками опроса были оценены как имеющими тенденцию к возрастанию.
Вариант ответа | Число ответов |
Будет иметь тенденцию к возрастанию | |
Останется на том же уровне | |
Будет иметь тенденцию к снижению | |
Затрудняюсь ответить |
Вопрос 3. «Какие из типов городских конфликтов содержат наиболее серьёзный потенциал для вовлечения широких слоёв населения?»
(не более 2 вариантов ответа для выбора)
По мнению опрошенных экспертов, застройка (точечная застройка, реновация территорий) содержит наиболее серьёзный потенциал для вовлечения широких слоёв населения в городские конфликты. Меньшую угрозу для возникновения конфликтов участники опроса видят в проблемах культурно-ценностной сферы (угрозы популярным городским объектам; уничтожение исторических зданий; снос и установка памятников; переименование улиц и городских объектов).
Вариант ответа | Число ответов |
Застройка (точечная застройка, реновация территорий) | |
Экологические проблемы (выбросы заводов, строительство в парках и скверах) | |
Ограничения для жителей (платная парковка, передача общегородских объектов в частное пользование) | |
Культурно-ценностная сфера (угроза популярным городским объектам; уничтожение исторических зданий; снос и установка памятников; переименование улиц и городских объектов) | |
Межобщинные конфликты (конфликты между разными группами горожан по имущественному, национальному, религиозному, культурному признакам) | |
Затрудняюсь ответить |
Среди других типов конфликтов эксперты отмечают:
1. Конфликты, связанные с ограничениями прав и свобод граждан.
2. Конфликты, связанные с недоступностью и низким качеством социальных услуг (образование, медицина, социальная помощь, социальное расслоение)
3. Протесты против коррупции
4. Конфликты, вызванные снижением уровня жизни, ростом цен, безработицы, падением доходов, обнищанием.
5. Конфликты в сфере ЖКХ (в частности, в связи с ростом тарифов) и благоустройства.
6. Конфликты между местными властями и предпринимательским сообществом.
Вопрос 4. «Есть ли у власти установка на отказ от выполнения требований горожан, в случаях, когда конфликт приобретает форму протеста?»
(1 вариант ответа для выбора)
По этому вопросу мнения респондентов разделились: 43% считают, что позиция власти под влиянием протестов меняется только по несущественным вопросам, 37,5% согласны с тем, чтовласть, как правило, не готова идти на уступки, не нацелена на поиск компромиссов.
Вариант ответа | Число ответов |
Да, власть, как правило, не готова идти на уступки и не нацелена на поиск компромиссов | |
Нет, позиция власти под влиянием протестов меняется только по несущественным позициям | |
Нет, власть готова менять свою позицию по существенным для нее вопросам | |
Затрудняюсь ответить |
Вопрос 5. «Как Вы считаете, способны ли локальные общественные конфликты повлиять на явку в ходе предстоящих президентских выборов?»
(1 вариант ответа для выбора)
48,9% респондентов считают, что локальные конфликты могут вести к снижению явки в данном городе или регионе, поскольку вызывают разочарование в институтах власти.
Вариант ответа | Число ответов |
Да, локальные конфликты могут вести к снижению явки в данном городе или регионе, поскольку вызывают разочарование в институтах власти | |
Нет, они не окажут какого-либо влияния | |
Локальные конфликты могут увеличить явку за счет общей политизации среды | |
Затрудняюсь ответить |
Вопрос 6. «Что, на Ваш взгляд, привело к росту критики и протеста в отношении московской программы реновации?»
(не более 2 вариантов ответа для выбора)
Изначально непрозрачные условия программы, отсутствие диалога городских властей со всеми заинтересованными сторонаминакопленный за последние годы негатив в отношении управления городом выделены основными причинами роста критики и протеста в отношении московской программы реновации.
Вариант ответа | Число ответов |
Изначально непрозрачные условия программы | |
Слабая PR-программа со стороны Московской власти | |
Накопленный за последние годы негатив в отношении управления городом | |
Отсутствие диалога городских властей со всеми заинтересованными сторонам | |
Использование протеста в политических целях оппозиционными силами | |
Наличие сильных и активных лидеров со стороны протестующих | |
Затрудняюсь ответить |
Среди других факторов эксперты отмечают:
1. Попирание конституционных прав граждан (отъем собственности).
2. Отсутствие эффективных механизмов обратной связи и изучения общественного мнения.
3. Эксперты из регионов отмечают критические настроения в регионах по отношению как в московским властям, так и самим москвичам в связи с реновацией, поскольку в регионах значительное число граждан не имеют даже такого жилья, которое в Москве планируют сносить.
4. Подозрения в коррупционном характере проекта.
Вопрос 7. «Являются ли, на Ваш взгляд, местные референдумы одной из оптимальных форм разрешения локальных общественных конфликтов?»
(1 вариант ответа для выбора)
58% опрошенных считают, что референдумы – это эффективный инструмент снижения конфликтного потенциала. 35,8% считают, что вопросы, связанные с локальными конфликтами, являются слишком сложными, чтобы выносить их на референдум.
Вариант ответа | Общее |
Да, референдумы - эффективный инструмент снижения конфликтного потенциала | |
Нет, как правило, вопросы, связанные с локальными конфликтами, являются слишком сложными, чтобы выносить их на референдум | |
Затрудняюсь ответить |
Вопрос 8. «Пожалуйста, назовите регионы с наиболее заметным конфликтным фоном вокруг городской повестки»
(где красным выделены наибольшие значения, зеленым - наименьшие)
В десятку регионов с наиболее заметным конфликтным фоном вокруг городской повестки вошли:
Субъект РФ | Кол-во | % от общего кол-ва |
Москва | 52,10% | |
Санкт-Петербург | 37,50% | |
Московская область | 26,70% | |
Затрудняюсь ответить | 17,30% | |
Республика Дагестан | 12,10% | |
Республика Крым | 11,70% | |
Краснодарский край | 10,70% | |
Севастополь | 9,80% | |
Самарская область | 8,10% | |
Свердловская область | 8,10% |
Наименьшее количество голосов по данному вопросу (по 0,7% от общего количества) набрали Белгородская, Костромская, Курская, Магаданская, Новгородская, Пензенская, Рязанская области, Еврейская автономная область и Ненецкий и Чукотский автономные округа.
Субъект РФ | Кол-во | % от общего |
Москва | 52,10% | |
Санкт-Петербург | 37,50% | |
Московская область | 26,70% | |
Республика Дагестан | 12,10% | |
Республика Крым | 11,70% | |
Краснодарский край | 10,70% | |
Севастополь | 9,80% | |
Самарская область | 8,10% | |
Свердловская область | 8,10% | |
Ставропольский край | 7,50% | |
Новосибирская область | 7,20% | |
Ленинградская область | 6,80% | |
Челябинская область | 6,20% | |
Республика Татарстан (Татарстан) | 5,90% | |
Омская область | 5,50% | |
Иркутская область | 5,20% | |
Нижегородская область | 5,20% | |
Красноярский край | 4,90% | |
Чеченская Республика | 4,60% | |
Республика Карелия | 4,20% | |
Пермский край | 4,20% | |
Волгоградская область | 4,20% | |
Воронежская область | 4,20% | |
Калининградская область | 4,20% | |
Ярославская область | 4,20% | |
Приморский край | 3,90% | |
Республика Ингушетия | 3,60% | |
Ростовская область | 3,30% | |
Алтайский край | 2,90% | |
Саратовская область | 2,90% | |
Сахалинская область | 2,90% | |
Республика Башкортостан | 2,60% | |
Томская область | 2,60% | |
Республика Бурятия | 2,30% | |
Кабардино-Балкарская Республика | 2,30% | |
Республика Мордовия | 2,30% | |
Забайкальский край | 2,30% | |
Астраханская область | 2,30% | |
Тверская область | 2,30% | |
Республика Коми | 2,00% | |
Республика Марий Эл | 2,00% | |
Республика Северная Осетия – Алания | 2,00% | |
Камчатский край | 2,00% | |
Хабаровский край | 2,00% | |
Архангельская область | 2,00% | |
Владимирская область | 2,00% | |
Калужская область | 2,00% | |
Республика Адыгея (Адыгея) | 1,60% | |
Республика Алтай | 1,60% | |
Республика Калмыкия | 1,60% | |
Карачаево-Черкесская Республика | 1,60% | |
Удмуртская Республика | 1,60% | |
Брянская область | 1,60% | |
Курганская область | 1,60% | |
Тюменская область | 1,60% | |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | 1,60% | |
Республика Тыва | 1,30% | |
Республика Хакасия | 1,30% | |
Чувашская Республика - Чувашия | 1,30% | |
Амурская область | 1,30% | |
Вологодская область | 1,30% | |
Ивановская область | 1,30% | |
Кировская область | 1,30% | |
Мурманская область | 1,30% | |
Оренбургская область | 1,30% | |
Орловская область | 1,30% | |
Смоленская область | 1,30% | |
Ульяновская область | 1,30% | |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 1,30% | |
Республика Саха (Якутия) | 1,00% | |
Кемеровская область | 1,00% | |
Липецкая область | 1,00% | |
Псковская область | 1,00% | |
Тамбовская область | 1,00% | |
Тульская область | 1,00% | |
Белгородская область | 0,70% | |
Костромская область | 0,70% | |
Курская область | 0,70% | |
Магаданская область | 0,70% | |
Новгородская область | 0,70% | |
Пензенская область | 0,70% | |
Рязанская область | 0,70% | |
Еврейская автономная область; | 0,70% | |
Ненецкий автономный округ | 0,70% | |
Чукотский автономный округ | 0,70% | |
Затрудняюсь ответить | 17,30% |