Цель изучения темы: изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотренных уголовным законодательством.
Задачи изучения темы:
Ú рассмотреть понятие согласие потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния, не предусмотренного уголовным законодательством;
Ú рассмотреть понятие причинения вреда при выполнении специального задания как обстоятельства, исключающего преступность деяния, не предусмотренного уголовным законодательством.
В настоящее время в теории уголовного права выделяется ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые прямо российским уголовным законодательством не предусмотрены. К ним, в частности, относятся, согласие потерпевшего и причинение вреда при исполнении специального задания.
Результаты освоения дисциплины:
ПК-7
ПК-11
ПК-5
ПК-7
ПК-11
ПК-5 | 3-1 | Знает особенности иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотренных действующим российским уголовным законодательством (согласие потерпевшего, причинение вреда при выполнении специального задания); особенности применения положений российского уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при причинении вреда в ходе проведения спортивных мероприятий. |
3-2 | Знает особенности предупреждения правонарушений, связанных с превышением условий правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, условия и причины, способствующие их совершению | |
ПК-7 | 3-1 | Знает приемы и способы толкования уголовного закона |
3-2 | Знает приемы и способы толкования уголовного закона, регламентирующие обстоятельства. Исключающие преступность деяния | |
ПК-11 | З-1 | Знает содержание уголовно-правовых норм, применение которых в следственной и судебной практике носит проблемный характер |
З-2 | Знает проблемы применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике | |
З-3 | Имеет представление об исследованиях проблем применения уголовно-правовых норм, проводимых в науке уголовного права | |
У-1 | Умеет квалифицированно толковать нормы уголовного закона | |
У-2 | Умеет юридически правильно квалифицировать факты, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния | |
У-3 | Умеет юридически правильно толковать нормы уголовного закона, регламентирующие обстоятельства. Исключающие преступность деяния | |
У-1 | Умеет определять проблемы применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния | |
У-2 | Умеет правильно определять нормативную основу проведения научных исследований в области уголовного права | |
У-3 | Умеет подбирать литературу и материалы правоприменительной практики, достаточные и необходимые для проведения научных исследований в области уголовного права | |
В-1 | Способен осуществлять предупреждение правонарушений, связанных с превышением пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния | |
В-2 | Способен выявлять условия и причины, способствующие совершению, преступлений, связанных с превышением пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния | |
В-1 | Способен квалифицированно толковать нормы уголовного законодательства, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния | |
В-1 | Способен планировать проведение научных исследований в области уголовного права | |
В-2 | Владеет навыками доктринального толкования уголовно-правовых норм | |
В-3 | Способен выполнить научное исследование, направленное на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения |
Вопрос 1. Согласие потерпевшего, как обстоятельство, исключающее
преступность деяния, не предусмотренное уголовным законодательством
В уголовно-правовой литературе к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, ряд авторов относят и согласие потерпевшего. Это обстоятельство предусмотрено в уголовном законодательстве некоторых стран. Так, Уголовный кодекс Швеции (ст.7 гл.24) предусматривает, что «деяние, совершенное одним лицом с согласия другого лица, в отношении которого оно было направлено, образует преступление, только если оно, ввиду характера вреда, насилия или опасности, которую оно повлекло, его цели и других обстоятельств, не является оправданным».
Российское уголовное законодательство не выделяет это обстоятельство, и существуют противоречивые мнения о возможности такого выделения.
В русском языке под согласием понимается «разрешение, дозволение, изволение, одобрение, утверждение как прямое желание согласившегося на что-либо, или как уступка его». Схожее толкование дает и словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова: «согласие – разрешение, утвердительный ответ на просьбу».
Ученые, исследовавшие проблему согласия потерпевшего в уголовном праве, исходят из тех же предпосылок. По мнению А. Н. Красикова «согласие потерпевшего есть выражение свободного волеизъявления лица на нарушение своих благ или поставление их в опасность... как способ достижения личных интересов».
Согласие потерпевшего на причинение вреда исключает преступность деяния другого лица при соблюдении определенных условий, выработанных в теории уголовного права, которые состоят в следующем:
1) согласие должно распространяться на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении лица;
2) согласие должно быть дано в пределах свободного распоряжения своими личными правами и интересами;
3) согласие не должно преследовать общественно вредных целей;
4) согласие должно быть действительным, т. е. дано вменяемым, дееспособным лицом или его законным представителем;
5) согласие должно быть добровольным;
6) согласие должно быть дано до совершения деяния.
В свободном распоряжении лица находятся, прежде всего, широкий круг имущественных интересов. Собственнику, согласно гражданскому законодательству, принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Уголовное право может интересовать лишь право собственника на отчуждение имущества и его уничтожение (повреждение). Право собственника на отчуждение своего имущества означает, что его согласие на уничтожение или повреждение, исключает противоправность и, следовательно, уголовную ответственность. Не привлекается за кражу лицо, взявшее вещь с согласия ее собственника, так же как и за умышленное уничтожение его имущества. Конечно, во всех этих случаях имеется в виду отсутствие посягательства на права других лиц (например, нет посягательства на совместное имущество, на чужую долю в общем имуществе и т. п.). Так, согласие заведующего магазином на совершение хищения вверенной ему государственной собственности не устраняет преступности действий, совершенных с его согласия.
В теории уголовного права и законодательствах различных стран оценка согласия потерпевшего в области личных благ получила неоднозначное решение.
Подавляющее большинство авторов считают, что согласие потерпевшего на лишение жизни не устраняет преступности совершенных действий лица, лишившего жизни потерпевшего (А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский, В.И. Ткаченко, Н.И. Загородников, Э.Ф. Побегайло и др.). Лишение жизни потерпевшего с его согласия противоречит морали и интересам нашего общества, подрывает сознание неприкосновенности жизни человека. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в первоначальной редакции ст.143, предусматривающей умышленное убийство, стоял на иной точке зрения. Примечание к этой статье признавало непреступным «убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания». Однако 3 января 1923 г. это примечание было отменено ввиду его явного противоречия идее неприкосновенности личности и возможного ее использования в злонамеренных интересах убийцы.
Вместе с тем уголовное законодательство и судебная практика некоторых зарубежных стран допускают при определенных обстоятельствах нанесение любого вреда личности с его согласия (ст.7 УК Швеции 1962 г.), либо, как разъяснила ст.40 УК Голландии 1886 г. Верховный Суд, «в определенных обстоятельствах умерщвление врачом безнадежно больных может быть оправдано на основании необходимости».
В оценке юристами согласия на причинение тяжкого вреда здоровью отсутствует единство: одни считают такое согласие не исключающим преступность деяния, другие – исключающим противоправность, третьи решают этот вопрос, исходя из социальной полезности или вредности цели нанесения тяжкого вреда здоровью.
Исходя из тех же доводов о преступности лишения жизни лица с его согласия, следует признать, что и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью независимо от согласия потерпевшего является преступлением, влекущим уголовную ответственность.
Не может являться противоправным причинение лицу с его согласия легкого вреда здоровью, поскольку возбуждение и прекращение такого уголовного дела зависит от самого потерпевшего.
Безусловно, если согласие на причинение вреда здоровью было дано для достижения социально полезных целей (например, при пересадке органов и тканей, для проведения научного эксперимента), то оно устраняет противоправность деяния. С другой стороны, если согласие лица дано на производство незаконного аборта, заражение венерической болезнью, причинение вреда здоровью для получения пенсии по инвалидности, то все эти деяния образуют соответствующее преступление.
На практике все чаще возникает вопрос о юридической оценке причинения вреда здоровью во время спортивных состязаний, в которых добровольно принял участие потерпевший. В этом случае противоправность исключается, если состязание было разрешено компетентными органами и причиненный вред здоровью не являлся результатом преднамеренного нарушения установленных для этого вида спорта правил.
В литературе неоднократно предлагалось ввести в уголовное законодательство специальную норму, карающую отступление от указанных правил, если в результате этого участнику состязаний причинен вред здоровью. Принятие такого рода нормы имело бы в настоящее время большое профилактическое значение, когда растет жестокость соревнований по некоторым видам спорта, а также увеличивается число случаев причинения вреда здоровью (а также и смерти) участникам спортивных состязаний.
Бесспорно, согласие должно быть действительным, т. е. данным вменяемым и дееспособным лицом или его законным представителем в интересах представляемого. Оно должно быть выражено добровольно, а не путем обмана, либо физического или психического принуждения. Согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, нарушающего определенные интересы потерпевшего, но не после его совершения. Согласие потерпевшего, данное после совершения деяния, не исключает преступность совершенного.
Учитывая, что согласие потерпевшего на причинение ему вреда может в определенных случаях исключать преступность деяния, некоторые авторы предлагают закрепить это обстоятельство в уголовном законодательстве, что представляется вполне обоснованным и разумным.
Вопрос 2. Причинение вреда при выполнении специального задания как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не предусмотренное уголовным законодательством
На фоне общего роста преступности получают распространение все более сложные, квалифицированные виды преступной деятельности и, в частности, такие, как похищение людей с целью получения выкупа, незаконный оборот наркотиков, изготовление и распространение фальсифицированных товаров, контрабанда сырья и цветных металлов, аферы в кредитно-банковской сфере, вымогательство, терроризм и др. Эти виды преступной деятельности осуществляются, главным образом, группами преступников, организованными группами и преступными сообществами. Количество этих формирований из года в год увеличивается и исчисляется уже не десятками, а сотнями и тысячами. Если, по данным МВД РФ, в 1990 г. насчитывалось 785, то в 1992 г. – 4352, в 1993 г. – 5691, в 1994 г. – 8059, в 1995 г. – 8222, в 1997 г. – 12 500 преступных групп, в составе которых до 60 тыс. активно действующих членов.
Организованные преступные формирования имеют преступные связи не только со странами ближнего зарубежья, но и с 39 странами дальнего зарубежья (США. Польшей, Швецией, Финляндией, Болгарией, Китаем и др.). Они, как правило, характеризуются высоким уровнем организации и конспирации преступной деятельности, коррумпированными связями с аппаратом власти и управления, имеют систему охраны своей внутренней и внешней безопасности.
Отсюда, общественная опасность организованной преступности заключается, прежде всего, во влиянии ее на все общество, т. е. в крайне негативных последствиях ее существования. Возникнув, организованная преступность приобрела тенденцию к расширенному воспроизводству, поражая все новые и новые сферы социальной жизни и экономического механизма. Она уже сама начинает продуцировать необходимые для своего существования условия.
Перечисленные обстоятельства требуют от государства и его правоохранительных органов значительного повышения эффективности борьбы с преступностью путем активного использования всех законных методов, в том числе и особенно специальных оперативно-розыскных мероприятий. В качестве таковых Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ст.6) предусматривает не только наблюдение, оперативный эксперимент, контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений и другие меры, но и оперативное внедрение. Последнее предлагает проникновение в преступную среду, в том числе и в организованные преступные формирования, оперативных сотрудников или лиц, конфиденциально содействующих органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Внедрение указанных лиц – «секретных агентов» – в преступную сферу достаточно широко используется в деятельности правоохранительных органов зарубежных стран (Беларуси, Украины, США, Германии, Франции, Италии и др.) для предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.
Вопрос об оперативном внедрении в криминальную среду решается на основании письменного постановления, утвержденного непосредственным начальником или руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Важнейшим аспектом, обеспечивающим безопасную деятельность лиц, внедренных в преступные формирования, является их всесторонняя правовая защита, особенно в случаях, когда им приходится совершать неправомерные, в том числе преступные, деяния, чтобы не быть раскрытыми членами указанных формирований. В этом отношении Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга» (ст.16).
Как видно из текста ст.16 указанным в ней лицам при правомерном выполнении своего долга лишь «допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам». В ней не указывается, какой тяжести вред может быть причинен правоохраняемым интересам, в какой реальной ситуации это возможно и, наконец, могут ли тайные агенты при совершении тяжких или особо тяжких преступлений рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности или только на смягчение наказания. Очевидно, что решение всех этих вопросов отдано на усмотрение руководителей органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, что вряд ли может быть правильным.
Представляется, что проблемы причинения вреда при выполнении специальных заданий в организованных преступных формированиях должны быть регламентированы в действующем уголовном законодательстве России, подобно тому, как это сделано в уголовных кодексах Беларуси, Украины, Казахстана, Чехии и Эстонии.
Так, УК Украины в ст.43 «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации» разд. 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» указывает, что «не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе либо преступной организации с целью предупреждения либо раскрытия их преступной деятельности» (ч.1 ст.3).
Вместе с тем, ч.2 ст.43 УК Украины гласит, что это лицо подлежит уголовной ответственности лишь за совершение в составе преступных организованных формирований особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с насилием над потерпевшим, либо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий. Однако лицо, совершившее указанные преступления, не может быть приговорено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено больше, чем половина максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за это преступление (ч.3 ст.43).
Весьма своеобразно и несколько казуистично решается эта проблема в Уголовном кодексе Казахстана, где в ст.34-1 «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий» гл.6 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» признается правомерным причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам деяние, совершенное при выполнении в соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом, при соблюдении следующих существенных условий:
1) деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);
2) причиненный вред правоохраняемым интересам должен быть менее значительным, чем вред, причиняемый указанными преступлениями, совершенными организованными формированиями;
3) предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом.
Но даже если все вышеназванные условия соблюдены лицами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, они не освобождаются от уголовной ответственности при совершении деяния, сопряженного с угрозой жизни или здоровью человека, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий (ч.2 ст.34-1 УК Казахстана).
Формулировка ст.34-1 УК Казахстана по своему содержанию близко соприкасается с сущностью института крайней необходимости. Но они имеют и отличия, главные из которых сводятся к следующему:
1) субъектом рассматриваемого института является лишь специальные лица, при крайней необходимости – любые лица;
2) оперативно-розыскная деятельность связана с предотвращением будущей опасности для правоохраняемых интересов либо с выявлением, раскрытием или расследованием совершенных преступлений, тогда как при крайней необходимости соответствующее поведение лиц направлено на устранение непосредственно грозящей опасности.
Более удачной представляется регламентация института причинения вреда при выполнении специального задания в УК Республики Беларусь. В ст.38 «Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию» достаточно четко, без излишней детализации сформулированы требования к лицу, выполняющему специальное задание при совершении им преступления. В частности, в ней указано, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и, действуя с другими его участниками, вынуждено совершит преступление».
Вместе с тем эти правила не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.
Из сказанного можно сделать вывод, что в Уголовный кодекс Российской Федерации целесообразно ввести специальную статью об условиях правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам лицом при выполнении им специального задания.
Вопросы для самоконтроля:
1. Перечислите условия, при которых согласие потерпевшего на причинение вреда исключает преступность деяния другого лица?
2. Охарактеризуйте условия правомерности согласия потерпевшего, как обстоятельства, исключающего преступность деяния?
3. Раскройте значение причинения вреда при выполнении специального задания как обстоятельства, исключающего преступность деяния?
Тема 7. Причинение вреда при занятиях спортом как
обстоятельство, исключающее преступность деяния
Цель изучения темы: изучение особенностей причинения вреда при занятиях спортом как обстоятельства, исключающего преступность деяния..
Задачи изучения темы:
Ú определить характер спортивной деятельности в случае причинения вреда жизни и здоровью;
Ú определить место причинения вреда при занятиях спортом в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
ПК-11
ПК-11
ОК-1 | В-1 | Владеет навыками определения социальной опасности действий (бездействия), информация о которых содержится в сообщениях о совершенных (предполагаемых) преступлениях |
В-2 | Владеет навыками уголовно-правовой оценки различного рода социально-правовых ситуаций, возникающих в каждом случае получения информации о совершенном (предполагаемом) преступлении | |
З-1 | Знает содержание уголовно-правовых норм, применение которых в следственной и судебной практике носит проблемный характер | |
З-2 | Знает проблемы применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике | |
З-3 | Имеет представление об исследованиях проблем применения уголовно-правовых норм, проводимых в науке уголовного права | |
У-1 | Умеет определять проблемы применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния | |
У-2 | Умеет правильно определять нормативную основу проведения научных исследований в области уголовного права | |
У-3 | Умеет подбирать литературу и материалы правоприменительной практики, достаточные и необходимые для проведения научных исследований в области уголовного права |
Ст.14 УК РФ дает следующее понятие преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости в совокупности образуют понятие преступления. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает преступность и наказуемость деяния.
Общественная опасность – это материальный признак, ориентирующий на социально-политическое содержание преступного деяния. Противоправность указывает на его юридическую форму.
Деяние признается общественно опасным не потому, что его так оценил кто-то, а в силу того, что оно по своей внутренней сущности находится в резком противоречии с нормальными условиями существования общества, посягает на охраняемые правом общественные отношения.
Общественная опасность оценивается, исходя из значимости тех или иных общественных отношений, которым причиняется вред, характера и объема причиняемого вреда, особенностей преступного деяния, особенностей пола, возраста преступника, формы вины, мотива и цели, которыми руководствовалось лицо при совершении деяния.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасные деяния. Деяние общественно не опасное не может признаваться законом преступным.
Таким образом, для того чтобы деяние считалось преступлением, необходимо, чтобы оно было общественно опасными и в связи с этим запрещалось уголовным законом под угрозой наказания.
До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предусмотрено в уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признано преступлением ввиду отсутствия необходимой правовой формы – уголовной противоправности. М.И.Ковалев подчеркивал: «Каким бы опасным не казалось то или иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официального положения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно не может влечь за собой уголовной ответственности, пока не противоправно». Ст.3 УК РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только самим Кодексом.
Преступление представляет собой деяние, содержащее все признаки определенного состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Если же деяние не соответствует какому-либо из признаков состава преступления, оно не является преступлением, и основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Это напрямую вытекает из ст.8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.
Развитие физической культуры и спорта является важной составной частью государственной социально-экономической политики. Основные цели политики государства в этой области – оздоровление нации, воспитание молодежи, формирование здорового образа жизни населения и достойное выступление российских спортсменов на крупнейших международных соревнованиях. В Концепции охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г., одобренной распоряжением Правительства от 31 августа 2000 г. № 1202-р, в числе первоочередных мер, направленных на охрану здоровья, определено создание условий и вовлечение различных групп населения в активные занятия физической культурой и спортом. Национальная доктрина образования в Российской Федерации, одобренная постановлением Правительства от 4 октября 2000 г. № 751, рассматривае т воспитание здорового образа жизни, развитие детского и юношеского спорта как основную цель системы образования. В Плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000–2001 гг., утвержденном распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р (в ред. от 28 января 2002 г.), развитие массовой физической культуры и спорта отнесено к стратегическим целям социальной политики государства.
Таким образом, занятие физической культурой и спортом – общественно полезный вид деятельности, способствующий укреплению здоровья населения. Государство предпринимает усилия, направленные на недопущение причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом, устанавливая определенные правила проведения соревнований по тем или иным видам спорта, и поддерживает развитие физической культуры и спорта в РФ (ст.4 Закон о физической культуре). Согласно ст.28 указанного закона, к профессиональной педагогической деятельности в области физической культуры и спорта допускаются лица, имеющие специальную квалификацию. В соответствии со ст.34 этого закона, работники физкультурно-спортивных организаций обязаны соблюдать нормы и правила безопасности при проведении занятий физической культурой и спортом, спортивных соревнований и физкультурно-спортивиых зрелищных мероприятий, не допускать причинения вреда здоровью, чести и достоинству граждан, проявлений жестокости и насилия.
Физическая культура и спорт рассматриваются как одно из средств профилактики заболеваний, укрепления здоровья, поддержания высокой работоспособности человека, воспитания патриотизма граждан, подготовки их к защите Родины, развития и укрепления дружбы между народами (ст.1 Закона о физической культуре).
Физическая культура представляет собой использование физических упражнений только с целью укрепления своего здоровья, без стремления повысить спортивное мастерство и достигнуть каких-либо разрядов.
Спорт – составная часть физической культуры, исторически сложившаяся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям (ст.2 Закона о физической культуре).
Занятия спортом включают в себя тренировки с высокими нагрузками, постоянное стремление повышать свое спортивное мастерство с целью достижения высоких спортивных разрядов. «Так как спортивные тренировки проводятся ежедневно, а иногда и по два раза в день, то избежать хронического истощения организма и травм редко кому удается. И это несмотря на всю «научность» тренировочного процесса. Спорт требует жертв, на всех уровнях и всегда существовал за счет здоровья». Один из основоположников современной теории и практики спорта Ж. Эбер трактовал спортивную деятельность как всякий род физического упражнения или действия, имеющего целью достижение результата, заключающего в себе идею борьбы с любым элементом: расстоянием и временем, материальным затруднением и препятствием, любой опасностью и противником, животным и своим собственным «я». Таким образом, именно идея борьбы и соперничества выражает, с точки зрения Ж. Эбера, сущность спорта. «Без этого главенствующего психологического элемента, выдвигающего на первый план действенные, волевые качества, нет спорта в собственном смысле этого слова, а есть лишь простое выполнение, более или менее интенсивное, каких-нибудь упражнений или же тренировки, а, следовательно, – утверждает он, – существует столько же видов спорта, сколько имеется различного рода упражнений и действий».
В спорте человеческий организм испытывает колоссальные, предельные нагрузки и, как следствие, в спорте бывает много травм. При занятии физической культурой укрепление здоровья происходит путем выполнения определенных физических упражнений без несвойственных организму нагрузок. И все же в целом физическая культура и спорт содействуют укреплению здоровья. На положительный эффект физической культуры и спорта есть указания во всех работах, посвященных медицине. Так, в частности, в Популярной медицинской энциклопедии сказано: «...люди, систематически занимающиеся физической культурой и спортом, отличаются хорошим здоровьем, высоким уровнем физического развития, совершенной приспосабливаемостью к физическим нагрузкам». Спорт закаляет организм, развивает координацию движений, исправляет осанку. Спорт помогает человеку поверить в себя и стать более решительным. Спорт улучшает репродуктивную функцию человека и удовлетворяет его желание лучше узнать свои возможности, повышает устойчивость организма к простудным заболеваниям.
Таким образом, традиционно считается, что спорт содействует укреплению здоровья. Одновременно не вызывает сомнений тот факт, что причинение вреда в спорте — достаточно распространенное явление. Об этом свидетельствуют как публикации в средствах массовой информации, так и проводимые исследования в этой области. В конце 80-х гг. прошлого столетия обратили внимание на то, что медицинские издержки, так или иначе связанные со спортом, едва ли не перекрывают доходы от него. Проблемой заинтересовались ученые, и почти сразу стало ясно: спорт и здоровье редко идут рука об руку.
Подсчитано, что в год происходит 10 млн. спортивных травм. Опыт показывает, что большинство даже самых незначительных травм, например выбитый палец, до конца не излечимо. А больше половины всех переломов костей чреваты для спортсменов хроническими заболеваниями, годами лечения и нервными расстройствами. Плавание может провоцировать развитие астмы, гайморита, болезней легких и ЛОР-системы, возникновение грибковых и прочих инфекций. Занятия боксом, вследствие особой и специфичной травматичности, могут привести к серьезным заболеваниям нервной системы, вплоть до болезни Паркинсона. Зимние виды спорта чреваты хроническими бронхитами, у биатлонистов вдобавок часто снижается слух. Тяжелоатлеты, как правило, страдают гипертонией. Даже шейпинг может грозить остеохондрозом, варикозным расширением вен и гормональными отклонениями. При этом средняя продолжительность жизни профессионального спортсмена на 10-15% ниже общей.
В 1999 г. только среди спортсменов-любителей медики зафиксировали около 1 млн. случаев так называемой перетренировки – заболевания, в основе которого лежит перенапряжение возбудительного и тормозящего процессов в коре больших полушарий мозга. Ученые объясняют эту ситуацию тем, что в условиях города нервная система человека настолько истощена стрессом, что зачастую он не в состоянии справиться даже с небольшими нагрузками.
Приведем примеры, подтверждающие то, что спорт – достаточно травматичный вид деятельности.
· Евгений Варламов, ЦСКА. 18 сентября 1999 г. в матче с «Торпедо» защитник армейцев повредил мениск. Футболист не мог восстановиться после травмы полтора года.
· Дмитрий Хлестов, «Спартак». В январе 1996г. на мини-футбольном турнире в Германии, где «Спартак» начинал подготовку к новому сезону, Хлестов пошел в жесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.
· Алексей Игонин, «Зенит». 10 августа 2002 г.: на 39-й минуте домашней игры с «Ураланом» капитан «Зенита», захромав, покинул поле. Через несколько дней в Дюссельдорфе немецкие медики вынесли следующий вердикт: необходимо немедленно удалить оба мениска поврежденного колена. При этом футболисту предстояла еще одна операция – на разорванной крестообразной связке.
· Дмитрий Парфенов, «Спартак». 3 августа 2002 г. на 85-й минуте матча с «Динамо» в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил перелом обеих костей правой голени со смещением.
· Артем Яшкин, «Шинник», 12 марта 2002 г. Травму – разрыв крестообразных связок и повреждение мениска полузащитник «Шинника» получил в Москве в конце матча со «Спартаком». Из строя футболист выбыл на полгода.
· Юрий Тишков, «Динамо», Москва. 5 июля 1993 г. на 13-й минуте матча 1/16 финала Кубка России в Коломне игрок местного «Авангарда» Виктор Бодак, пытаясь сделать подкат, обеими ногами врезался сзади в нападающего «Динамо». Страшный открытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьере молодо