В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми[56]. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров[57]:
- Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции
- Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)
- Оппозиция открыто преследовалась
- СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям
В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия», «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки как авторитаризма, так и демократии[58]. В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции, так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ[57]. Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции.
Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку[59]. Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах[59].
Существенным показателем является степень развитости правового государства. Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия — это прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов[60]. По мнению политологов и общественных деятелей[13][61], в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти, которая действует согласно этим правилам.
Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления[61]. В неправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов[62]. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры[63].
По мнению политологов Freedom House и Радио «Свобода»[63], современные авторитарные режимы также намеренно искажают суть демократии, трактуют её как навязывание Западом чуждых ценностей, препятствуют работе занимающихся правозащитной деятельностью международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕСПЧ) и воспитывают в молодёжи враждебное отношение к демократическим ценностям.
Некоторые политологи выделяют в отдельную категорию делегативную демократию, при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой[62].
Разновидности демократии
Политический режим
Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия[64]:
Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.
Эгалитарная демократия имеет своей целью достижение политического равенства. Эгалитарная политика предполагает равное участие в политическом процессе, равное представительство, равную защиту прав и свобод, а также равный доступ к политически значимым ресурсам. Сторонники такого подхода обычно призывают к осуществлению политики в интересах всей нации и ставят их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей.
Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает постепенную ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства[прим. 2]. Термин «социалистическая демократия» был закреплён Программой Российской Коммунистической Партии от 1919 года. В конце 1940-х годов коммунистическими партиями был введён ещё один термин — «народная демократия» — как разновидность социалистической демократии.
Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов[64]:
- Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства
- Мирная смена власти путём периодических выборов
- Общественный компромисс и поиск консенсуса
- Информационная открытость процесса принятия политических решений
- Влияние граждан на принятие решений
- Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства
- Верховенство права
- Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека
- Гарантии прав оппозиции
Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов[58]. Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией.
Теория
В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии[64]:
Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов.
Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и стремлении участников к общему благу. Она утверждает, что демократичность системы пропроциональна её информационной открытости.
Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах.
Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.
Мажоритарная концепция сочетает требование состязательности выборов с тезисом о верховенстве воли большинства, для чего политические институты должны способствовать концентрации власти, а не её децентрализации.
Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории, восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей[9].
Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого и по возможности непосредственного участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.
Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов.
Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.
Общественные движения
Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений:
Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии
Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов
Демократия и республика
До XVIII века термин «демократия» означал прямую демократию в небольших городах, где всё население способно собраться вместе[43]. В том же значении это слово использовал один из идеологов США Джеймс Мэдисон, который систему представительного правления называл «республикой»[65]. Другие лидеры США (Джеймс Уилсон, Джон Маршалл, Томас Джефферсон) начали называть американскую систему «демократией», поскольку источником власти в конечном итоге был народ, и поэтому использовали оба термина взаимозаменяемо. Дестют де Траси и Джеймс Милль отзывались о представительном правлении как о революционном изобретении, открывающем возможности для построения демократии на большой территории. После посещения США в 1831-32 году Алексис де Токвиль также провозгласил её демократией, где в основе правления лежит народный суверенитет.
Иммануил Кант называл «республикой» правовое государство с разделением властей, системой противовесов и сдержек, защитой личных прав и некоторым уровнем представительства в правительстве. Республику он противопоставлял демократии как системе со всеобщим избирательным правом и неограниченной властью большинства, которую он считал предрасположенной к тирании. Целью человеческой истории И.Кант считал достижение всеобщего правового гражданского общества, где величайшая свобода каждого будет совместима со свободой других и природные задатки, предназначение человека получат своё максимальное развитие[66]. Согласно современным словарным определениям республики[67], это понятие выступает как антипод монархии и не совместимо с главой государства, который избирается пожизненно или не выбирается вообще. Напротив, концепция демократии не противоречит парламентарной монархии.
Некоторые современные политологи считают, что понятия «демократия» и «республика» ничем не отличаются[19].
Демократия и религия
См. также: Христианская демократия
Перечень основных религий по странам с представительной демократией охватывает все мировые и множество национальных религий. В ряде стран это христианство, в Индонезии — ислам, в Монголии — буддизм. В наиболее населённом на сегодняшний день демократическом государстве — Индии — преобладает индуизм. Многие религии утверждают о способности каждого человека к моральному выбору, что исторически способствовало распространению идей о равенстве и, как следствие, о демократии[16].
Христианская церковь с момента своего возникновения основывалась на важных демократических принципах: выборы высших церковных иерархов (епископов) посредством тайного голосования, высшим церковным органом является коллегиальный орган (Поместный собор, Вселенские соборы), высшие должности в церковной иерархии могут занимать христиане, независимо от их национального и сословного происхождения[68]. Ислам также основывается на значимых демократических принципах: выборность имама, главы религиозной общины на основе авторитета и независимо от его социального происхождения, отсутствие строгой иерархии в религиозной структуре; согласно исламскому законодательству шариату, наиболее правильным способом передачи власти служат выборы главы государства непосредственно населением или с помощью выборщиков[69]. Высшим духовным авторитетом, шейхом может стать любой мусульманин, независимо от своего происхождения.
Некоторые христиане выражают сомнение в том, что эта религия совместима с демократией, на тех основаниях, что вся власть от Бога, паства должна повиноваться пастырям, и только монарх подотчётен Богу как помазанник[70]. С другой стороны, протестантизм учит, что все люди равны перед Богом, а значит и перед властью; что Бог призвал людей быть священниками и царями, а значит и наделил их правом на самоуправление; что Бог дал людям жизнь и веру, а значит и неотчуждаемые права и свободы[71][72]. Католицизм утверждает, что общество и государство существуют ради создания условий, необходимых для самореализации человека (персонализм), и что власть должна быть как можно ближе к гражданам (принцип субсидиарности). Православный богослов Феофан (Прокопович) полагал, что власть изначально разделена среди народа, который вправе учредить любую форму правления[73]. Философ Г. П. Федотов видел православную демократию как продолжение традиций Новгородской республики[74]. В православии также распространена концепция соборности, которая поощряет участие каждого в поиске истины, хотя рассматривает лишь единодушное согласие, основанное на любви и уважении к остальным, в качестве приемлемого метода принятия решений.
Критика
Критика демократии находится в соответствующих тематических разделах.
- Основные темы современных дискуссий: см. История и статью История демократии
- Критика с теоретических позиций: см. Ценность демократии, Идеальная демократия и статью Теория демократии
- Критика с позиций религии: см. Демократия и религия
- Критика современных демократических стандартов: см. Основные институты либеральной демократии
- Критика имитационной демократии: см. Авторитаризм и демократия и статью Имитационная демократия
- Критика либеральной демократии и других разновидностей; критика демократии в США, России и других странах: см. соответствующие статьи
Демократия в мире
-
Демократия в США -
Демократия в Швеции -
Демократия в России
См. также
- Формы правления, политические режимы и системы
Литература
Книги
- Даль Р. Демократия и её критики / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина — М.: РОССПЭН, 2003. — ISBN 5-8243-0383-5.
- Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. — М.: Звенья, 2001. — ISBN 5-7870-0050-1
- Демократия: государство и общество / Н. В. Давлетшина, Б. Б. Кимлика, Р. Дж. Кларк, Д. У. Рэй. Уч. пособие. — М.: Ин-т педагогических систем, 1995.
- Дьюи Дж. Демократия и образование. — М.: Педагогика-пресс, 2000.
- Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М.: МГСУ; Союз, 1997. Гл. 14. Политическое представительство.
- Парето, В. Трансформация демократии / Пер. с итал. Юсима М. — М.: Территория будущего, 2011. — ISBN 978-5-91129-062-7
- Ролз Дж. Теория справедливости (недоступная ссылка с 15-05-2013 [2020 дней] — история). Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.
- Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука, 2000. — ISBN 5-02-026810-0
- Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 368 с. — ISBN 5-8243-0391-6, ISBN 5-8243-391-6 (ошибоч.)
- Dahl, Robert. A Preface to Economic Democracy, Berceley: University of California Press, 1985.
Статьи
- Водовозов В. В.,. Демократия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.
- Заграевский С. В. О демократии и диктатуре
- Макфол М. Авторитарный тупик // The New Times. 2010-09-13.
- Поппер К. Демократия
- Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии // Век ХХ и мир. 1994.
- Шмиттер Ф. К. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? // Логос. 2004. № 2.
- Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy / E. N. Zalta (ed.). — Stanford, 2006. — ISSN 1095-5054.
Примечания
1.
· Согласно С. Хантингтону, в отношении современных демократических режимов большинство политологов, историков и правоведов используют именно данное процедурное определение, которое впервые ввёл Йозеф Шумпетер.
· · Подробнее о демократии в коммунистических режимах см. История демократии и Демократия в России.
· · См. также Меритократия, Постиндустриальное общество, Человеческий капитал.
4. · См. также Гонка на дно, Антиглобализм, Золотой миллиард
Источники
↑ Показывать компактно
1.
· Центральная избирательная комиссия РФ, герб и эмблема (2009)
· · Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. ISBN 978-0-7190-4517-2
· · Christiano, 2006.
· · Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века = The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. — М.: РОССПЭН, 2003. — С. 16−17. — 368 с. — ISBN 5-8243-0391-6, ISBN 5-8243-391-6 (ошибоч.).
· · Примеры документов с подобной формулировкой: часть 1 статьи 3 Конституции РФ, часть 2 статьи 20 Основного закона ФРГ, статья 3 Декларации прав человека и гражданина.
· · Демократический режим Архивная копия от 23 сентября 2015 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 14-06-2016 [894 дня]) // Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь — М.: Юрид. лит., 2002.
· · Народный суверенитет Архивная копия от 29 августа 2014 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 14-06-2016 [894 дня]) // Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь — М.: Юрид. лит., 2002.
· · Аристотель. Политика. Книга 3.
· · Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Пер под ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. ISBN 5-282-01415-7
· · Античная демократия: свобода как фактор культурогенеза
· · Dahl R. A. Democracy. Энциклопедия Британника Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 17, No. 179. См. также [1] (англ.)
· · Sheehan J. J. History of Democracy // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
· · Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6
· · [ https://www.perspektivy.info/misl/cenn/universalnaja_cennost_u_jestestvennogo_predela_2014-05-05.htm Иноземцев В. «Универсальная ценность» у «естественного предела?», «Перспективы», Центр исследований и аналитики]
· · Даль Р. Смещающиеся границы демократических правлений // Русский журнал. Октябрь 2000. Ч. 1 Ч. 2
· · Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2004.
· · Роберт Даль. Проблемы гражданской компетентности
· · Plattner M. F. Liberalism and Democracy: Can’t Have One Without the Other (англ.) // Foreign Affairs. March-April, 1998.
· · Dahl R. A. Democracy // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
· · Поппер К. Открытое общество и его враги
· · Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество
· · Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Лекция; пер. А. П. Цыганкова. Берген, 1984.
· · Линц Х. Достоинства парламентаризма // Век XX и мир. Пределы власти. № 2-3, 1997.
· · Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? //Journal of Democracy. Summer 1991. Volume 2. Number 3. P. 75-88.
· · Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31.
· · Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993 № 2.
· · Coppedge M., Reinicke W. H. Measuring Polyarchy // Studies in Comparative International Development. 1990. Vol. 25, No. 1. P. 51.
· · Бодрийяр Ж. Общество потребления
· · Бодрийяр Ж. Насилие глобального
· · Шебанова М. А. Продвижение демократии — продвижение интересов транснациональных элит и экспансия глобального капитализма // Общество: политика, экономика, право. № 2, 2011.
· · Десять способов манипулирования общественным сознанием с помощью СМИ
· · Лавров В. Произведения Ленина занимают первое место в мире среди переводной литературы // Российская газета. 2012-04-18.
· · Стейн Ринген. Распределительная теория экономической демократии
· · Экономическая демократия, кн. Современная социал-демократия, Словарь- справочник, М.,-Политиздат, 1990, с.272-273.
· · Седлов Д., Аликина К. Российские миллиардеры богатеют, а Россия — наоборот, РБК, 25.11.2016
· · официальный сайт Фабианского общества
· · Blair Tony (1994) Socialism. Fabian Society, ISBN 0-7163-0565-8 London
· · Действительно ли Обама -социалист: анализ обаманомики
· · Джилиан Тетт. «Панамское досье» может явить нам истинную картину мировых финансов, «Ведомости», 10.05.2016
· · Классовый мир
· · Taking on 'Capital' Without Marx: What Thomas Piketty misses in his critique of capitalism. «In These Times» Retrieved May 20, 2014
· · Давид Харви. Лекции о «Капитале» К.Маркса, 2008
· · Fishkin J. S. Democratic Theory // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
· · Munck G. L. Democratic Transitions // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
· · Madison J. Letter to an unknown correspondent, 1833 // The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison / Ed. Marvin Meyers. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. P. 530.
· · Сен А. Развитие как свобода. — М.: Новое издательство, 2004. — Гл. 6. Значение демократии. — ISBN 5-98379-009-9
· · Идеал политического равенства включает в себя равенство при голосовании, перед законом, в основных политических и гражданских правах. См. Verba S. Thoughts about Political Equality: What Is It? Why Do We Want It? (англ.) // Inequality Summer Institute, Harvard University (June 13-14, 2001).
· · Черчилль У. Выступление в Палате общин. 1947-11-11 (англ.)
· · Diamond L. J. Three paradoxes of democracy // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1, No. 3. P. 48.
· · Riker W.H. Liberalism against Populism: A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. — Prospect Heights: Waveland Press, 1988.
· · Барбашин М.Ю. Институциональная демократия и социальные дилеммы: опыт постсоветских трансформаций. — Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — С. 168. — ISBN 978-3-8433-0978-3.
· · Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
· · Липсет С. М. Размышления о легитимности // Апология. 2005. № 5.
· · Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. IX. О разложении конституционно-демократических режимов
· · Inglehart R. How sold is mass support for democracy—and how can we measure it? Архивная копия от 22 августа 2011 на Wayback Machine (англ.) // East Asia Barometer Conference on «How East Asians View Democracy: The Region in Global Perspective.» Taipei, December 8-9, 2003.
· · Authoritarianism — статья из Британской энциклопедии
· · Levitsky S., Way L. A. The rise of competitive authoritarianism (англ.) // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, No. 2. P. 51.
· · Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization. 2004. Vol. 11, No. 5. P. 33. DOI:10.1080/13510340412331304598
· · Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian institutions and the survival of autocrats (англ.) // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40, No. 11. P. 1279. DOI:10.1177/0010414007305817
· · Лукин А. Россия и Китай: Ищем новое слово // Ведомости. 2007-11-12. № 213 (1987).
· · Мелянченко Н. Общие методологические подходы к стратегии развития здравоохранения РФ (на период 2008—2017 гг.). Приложение 4. Развитие системы врачебного самоуправления — необходимое условие построения цивилизованной страховой модели М., 2002.
· · О’Доннелл Г. Делегативная демократия / Пер. с англ. (Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, No. 1. P. 55.)
· · Undermining Democracy. 21st Century Authoritarians. Архивная копия от 17 июля 2011 на Wayback Machine (англ.) Freedom House, 2009.
· · Концепции и определения демократии / Фененко А. В. — М.: КомКнига, 2006. — ISBN 5-484-00878-6
· · Madison J. Federalist papers. 1833. No. 10. (англ.)
· · И.Кант Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане
· · Республика (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 15-05-2013 [2020 дней]) // Большой юридический словарь. 3-е изд. / Под ред. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.
Республика (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 15-05-2013 [2020 дней]) // Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации». 2-е изд. / Под ред. В. А. Туманова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.
Республика (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 15-05-2013 [2020 дней]) // Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М., 1935—1940.
· · Казаков М. М. Становление церковной организации в христианизирующейся Римской империи в IV в. // Научно-практическая конференция «Вторые Авраамиевские чтения». Смоленск, СГУ, 27-28 октября 2004 г.
· · Фаткуллин Г. Равенство всех перед Богом и законом неоспоримо // Newslab.ru. 16 ноября 2012
· · См. Рим. 13:1, 1Пет. 5:5, 1Цар. 10:1
· · Witte J., Jr. Democracy. Encyclopedia of Protestantism. Vol. 2. в «Книгах Google»
· · Лютер М. Свобода христианина. 1520.
· · Должен ли православный человек быть монархистом? // Фома. Март, 2008. № 3/59
74. · Федотов Г. Республика Святой Софии Архивная копия от 26 января 2012 на Wayback Machine // Народная правда. Нью-Йорк, 1950. № 11-12.
Ссылки
| Демократия в Викисловаре |
| Демократия в Викицитатнике |
| Демократия в Викитеке |
| Демократия на Викискладе |
| Демократия в Викиновостях |
- Демократия в каталоге ссылок Open Directory Project (dmoz)
- Принципы демократии / Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. 2004-06-02
- Цитаты о демократии на Democracy.ru
- Что такое демократия / Информационное агентство США
- Народовластие / Юридический словарь
- Народовластие / Энциклопедический словарь конституционного права
- Научно-популярный фильм о демократии у казаков Казачья республика