Государственное автономное образовательное учреждение
Среднего профессионального образования
«Оренбургский аграрный колледж»
С. П-Покровка Оренбургского района Оренбургской области
| Рассмотрено на заседании цикловой комиссии общепрофессиональных дисциплин по специальностям 080114; 120714; 030912.51; 034702 Протокол № ___ от __________ 20 ___ года. Председатель________А.Н. Канайкина | СОГЛАСОВАНО Зам. директора по УР ______________ Л.К. Вознюк «____» ____________ 20___ г. |
Методические указания по выполнению практических работ
ОП-03 «Менеджмент»
основной профессиональной образовательной программы (ОПОП) по специальности среднего профессионального образования
Специальность: 38.02.01. «Экономика и бухгалтерский учет»
с. Подгородняя Покровка,
2014 – 2015 уч. год.
Министерство образования Оренбургской области
ГАОУ СПО Оренбургский аграрный колледж.
Инструкционные карты.
Дисциплина ОП. 03.«Менеджмент»
Специальность: 38.02.01. «Экономика и бухгалтерский учет»
Для студентов 2 курса.
Преподаватель: Назаров П.А.
| Рассмотрено на заседании цикловой комиссии общепрофессиональных дисциплин протокол № 1 от 26.08.2014г Председатель ______ Канайкина А.Н. |
Подгородняя Покровка.
2014г
Практическое занятие № 1
Тема: "Качества менеджера (преподавателя)"
Цель: Исследовать работу менеджера, составив анкету для
Изучения качества менеджера(преподавателя).
Задание: Составить анкету для проведения опроса среди: студентов "каким
вы хотели бы видеть менеджера (преподавателя)?"
Выполнение: 1. Выбрать группу, где будет проводиться опрос.
В анкете должно быть не менее 15 вопросов.
Следовать правилам составления анкеты.
Правила составления анкеты.
Анкета является гибким инструментом опроса, т.к. для получения необходимой информации могут использоваться вопросы отличающиеся формой, последовательностью. В зависимости от формы различают 2 типа вопросов: открытые и закрытые.
Открытые имеют форму, открывающую для опрашиваемого полную свободу формулировки ответа.
Закрытые предоставляют опрашиваемому набор альтернативных ответов, из которых он должен выбрать один или несколько, наилучшим образом отражающих его позиции.
| Название приема | Описание сути приема | Пример |
| Закрытые вопросы | ||
| 1.Альтернативный вопрос | вопрос, предполагающий выбор из двух ответов | "да", "нет" |
| 2.Вопрос с выборочным ответом | вопрос, предполагающий 3-й и более вариантов ответов | |
| 3.Шкала важности | шкала с ранжированием любой характеристики по степени сложности, важности | 1.исключительно важно 2.очень важно 3.довольно важно 4. не очень важно 5.совсем не важно |
| 4.Оценочная шкала | шкала с ранжированием любого признака, от неудовлетворительного до отлично | 1.отлично 2.хорошо 3.очень хорошо 4.удовлетворительно 5.неудовлетворительно |
| Открытые вопросы | ||
| 1.Вопрос без заданной структуры | вопрос, на который опрашиваемый может ответить бесчисленным количеством способов |
| 2.Подбор словесных ассоциаций | опрашиваемому называют по одному и просят назвать в ответ первое пришедшее на ум слово | |
| 3.Завершение предложения | предлагается по одному незаконченному предложению и просят их закончить | |
| 4.Завершение рассказа | предлагают незаконченный рассказ и его надо закончить | |
| 5.Завершение рисунка | на рисунке 2 персонажа, один высказывает мысль, опрашиваемого просят представить себя на месте 2-го персонажа и вписать свой ответ от его имени в пустой овал | |
| б.Тематический апперцепционный тест (ТАТ) | показывают картинку и просят придумать рассказ о том, что по его мнению на ней происходит или может произойти |
Формулировки вопросов анкеты должны отвечать следующим требованиям:
1. вопрос должен быть ясным и понятным и не допускать двусмысленности.
2. вопрос не должен содержать двойного отрицания (не считаете ли вы, что не следует....).
3. вопросы не должны содержать слова часто, много, мало, редко, т.к количественное восприятие этих понятий различными людьми далеко неоднозначно.
4. состав и последовательность вопросов не должны носить произвольного характера (от простых к более сложным и от общих к более личным).
5. последовательность вопросов должна учитывать логическую связь (от общего к частному).
6. следует избегать вопросов (без крайней необходимости) о точном возрасте, доходе, месте жительства.
7. количество вопросов не должно быть большим (10-15).
Практическое занятие № 2
Тема: «Сравнительная оценка экономических решений»
Методы принятия решений в проблемных ситуациях типа «делать - не делать» и «да - нет».
Цель: изучение приемов принятия решения в «простых» проблемных ситуациях и получение практических навыков в их применении.
Методика проведения занятия: доведение до слушателей сущности соответствующих методов принятия решений в указанных проблемных ситуациях. Формулировка каждым слушателем примеров соответствующих проблемных ситуаций и применение рассмотренных методов выбора адекватного решения.
Анкетирование.
Для принятия однозначного решения по принципу «делать - не делать» можно использовать метод составления и оценки проверочной анкеты. Например, при приеме на работу (на должность) кадров (кандидатов) для выполнения определенных функций их необходимо проверить на соответствие ряду основных требований профессионального, социального, поведенческого и т.п. характера.
Составленную анкету предъявляют претендентам для ответов на поставленные вопросы. Оценивая результаты ответов, устанавливается, соответствует ли та или иная кандидатура предложенной работе или нет.
Задание: составить анкету для приема на должность финансовый менеджер. Провести анкетирование кандидатов на предполагаемую должность в организацию, занимающуюся торговлей. По результатам оценки ответов кандидатов выбрать наиболее достойную кандидатуру на замещение предлагаемой должности.
Анкета для приема на должность менеджера по персоналу в компанию «Бригада-М»
1. Должность
2. Ф.И.О.
3. Дата рождения
4. Пол (подчеркнуть)
- муж
- жен
5. Прописка (подчеркнуть)
- Московская
- Московская область
- Другая___________
6. Знания компьютера (подчеркнуть)
- Базовые знания
- Пользователь
- Опытный пользователь
- Профессиональный пользователь
7. Знание специальных программ
8. Занятость (подчеркнуть)
- полная
- не полная
9. Желаемый график работы
10. Образование
11. Опыт работы
12. Личные качества
13. Контактная информация
| Анкета №1 | Анкета №2 |
| 1. Менеджер по персоналу | 1. Менеджер по персоналу |
| 2. Антипина Екатерина Владимировна | 2. Мукимова Ольга Андреевна |
| 3.26.08.1983 | 3. 29.04.1983 |
| 4. Жен | 4. Жен |
| 5. Московская область | 5. Москва |
| 6. Опытный пользователь | 6. Опытный пользователь |
| 7. Интернет, Word, Excel, специализированная кадровая программа HR Person, 1C: кадры | 7. Интернет, Access, Word, Excel, Outlook, специализированная кадровая программа HR Person 1C: кадры |
| 8. Полная | 8.Полная |
| 9. Любой | 9. Любой |
| 10. 2000 - 2005 гг. Московский Государственный Университет Экономики Статистики и Информатики Специальность: экономист Специализация: менеджер 17.01.06 - 27.03.06 Учебный центр ООО Фирма «Директор» Квалификация: менеджер по кадрам | ЮМосковский Государственный Университет им. Ломоносова Специальность: Менеджмент организации Специализация: управление персоналом |
| 1 1. Сентябрь 2005г. - Январь 2006г. ОДЦ «Маршал» Должность: администратор | 1 1. Март 2005г. - Октябрь 2005г. Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ отделение № 6994 |
| работа | Обязанности: Работа по обслуживанию |
| Ноябрь 2004г. - август 2005г. ООО «Депо рекламной печати «Локомотив» Должность: менеджер по персоналу | клиентов и предоставлению различных банковских услуг; ведение бухгалтерской отчетности; выполнение кассовых |
| Обязанности: проведение собеседований с | операций, инкассация наличных денег; |
| кандидатами на вакантную должность, прием на работу (анкетирование, заполнение личных карточек) За время работы разработала должностные инструкции, разработала новую форму анкеты кандидатов на вакантную должность, организовывала и проводила корпоративные мероприятия фирмы | курирование бесперебойной работы филиала банка по обслуживанию клиентов; в подчинении 7 человек; строгое соблюдение инструкций и банковской тайны. Март 2004г.- февраль 2005г. ООО "Макдоналдс" Должность: менеджер по персоналу |
| Март 2003г. - июнь 2003г. Московский | Обязанности: ведение кадрового |
| областной комитет государственной статистики Должность: экономист | делопроизводства (приказы на прием, увольнение, переводы, отпуска, награждения; трудовые книжки; личные дела сотрудников; составление графика отпусков); работа по охране труда на предприятии; работа с кадровой программой HR Person. |
| 12. Стрессоустойчивость, общительность, обучаемость, пунктуальность | 12. Коммуникабельность, пунктуальность, дисциплинированность,ответственность. |
| 13. Тел: 345-55-35 Адрес: МО пос. Заречье ул. Первая дом 1 квбО E-mail: ekaterina a@e1.ru | 13.Тел:260-55-60 Адрес: ул. Коптево дом 50 кор2 кв. 30 E-mail: ola83@mail.ru |
Вывод: Мукимова Ольга Андреевна признана более подходящей для занимания должности менеджера по персоналу в компанию «Бригада-М» по следующим причинам:
1. Мукимова О.А. заканчивала университет по специальности «Менеджмент организации», что предпочтительнее, чем «Экономист» Антипина Е.В.
2. Почти вся трудовая биография претендента связана со специальностью полученной в университете
3. «Профессиональные навыки и знания» Мукимовой О.А. более соответствуют для занятия вакантной должности.
Итог: Мукимова О.А. после прохождения личного собеседования принята на должность менеджера по персоналу компании "Бригада-М".
1.2. Оценка количества показателей
Для принятия однозначного решения по принципу "делать или не делать" следует использовать два листа бумаги, на одном из которых отмечаются факторы, благоприятствующие принятию решения (то есть факторы "за" то, чтобы сделать это), а на другом- факторы благоприятствующие не принятию этого решения (то есть факторы "за" то, чтобы не делать это). Каждый фактор оценивается от 1 до 10 баллов. Все цифры считаются положительными. Пятерка и ниже - это не отрицательный результат, просто он хуже более высоких баллов. На каждом листе определяется среднеарифметическое значение. Максимальное среднеарифметическое из двух полученных укажет на решение, которое следует принять. Индивидуальное задание:
Сформулировать проблемную ситуацию типа "делать или не делать" на основании личного опыта. Выполнить процедуру выбора однозначного решения.
Задача:
Выбор альтернативного варианта проведения культурного отдыха, в данном случае выбор варианта между походом в кинотеатр или просмотра фильма на компьютере дома.
| Решение 1. Поход в кинотеатр | Решение 2. Просмотр дома | ||
| Факторы | Баллы | Факторы | Баллы |
| Качество изображения | Качество изображения | 5 | |
| Комфорт при просмотре | Комфорт при просмотре | 1 | |
| Качество звука | Качество звука | 6 | |
| Стоимость | Стоимость | 9 | |
| Эмоциональное удовольствие | |||
| Всего | Всего | ||
| Среднеарифметическое= 35: 5 = 7 | Среднеарифметическое 27: 4 = 6,75 |
Вывод: Выбор между походом в кино или просмотром дома с помощью данного метода признаётся более предпочтительным поход в кинотеатр.
1.3. Рейтинговая система.
Оценивая возможные альтернативы по выбранной бальной шкале(десятибальной, пятибальной или состоящей из своеобразного набора цифр, например: 1, 2, 3, 8, 9, 10) можно довольно легко принять любое решение. При этом сам выбор окажется очевидным. Также рейтинговую систему можно применять, когда необходимо получать информацию из других источников. Индивидуальное задание:
Сформулировать проблемную ситуацию на основании личного опыта. Выполнить процедуру выбора однозначного решения.
Задача: При выборе клуба для проведения дня рождения проводится опрос друзей и знакомых.
10 баллов- кафе идеально подходит. О баллов- не подходит совсем.
| Опрашиваемые | Балльная оценка |
| Опрошенный! | |
| Опрошенный2 | |
| ОпрошенныйЗ | |
| Опрошенный4 | |
| ОпрошенныйЗ | |
| Опрошенныйб | |
| Опрошенный? | |
| Всего баллов | |
| Среднеарифметическое | 7,6-8 |
Вывод: Судя по проведенному опросу, данное заведение вполне подходит для заданной цели.
1.4. Метод Франклина
Разделить лист бумаги на 2 колонки. В левой пишется "За" (то есть факторы "за" то, чтобы сделать это), а в правой- "Против" (то есть факторы "за" то, чтобы не делать это). Обдумывается решение. Доводы записываются в соответствующие колонки. Когда формулировка доводов "за" и "против" исчерпана, необходимо оценить их значимость. Если в отдельных колонках встречаются взаимоисключающие доводы, то они вычеркиваются. Если один довод "за" условно говоря, равен двум "против", то их все следует вычеркнуть. Аналогично следует поступить и в противном случае. В итоге выявляется более или менее точное соотношение аргументов, на основании которых следует прийти к окончательному суждению.
Индивидуальное задание:
Сформулировать проблемную ситуацию на основании личного опыта. Выполнить процедуру выбора однозначного решения.
Задача: Покупка духов в специализированном магазине или палатке.
| "За" | "против" |
| Гарантия качества | Нет гарантии качества |
| Возможность получить профессиональную | Неудобство покупки |
| помощь при выборе товара | |
| Более широкий ассортимент | Не высокий ассортимент |
| Сервисное обслуживание | |
| Благоприятные условития для выбора |
Вывод: Количество доводов "за" превышает доводы "против", поэтому принимается решение о покупке духов в специализированном магазине.
1.5. Аналитически- цифровой метод.
По имеющимся альтернативам необходимо сформулировать существенные для ЛПР признаки. По десятибальной шкале необходимо сделать оценку альтернатив по установленной системе признаков. Суммируя результаты оценок по каждой альтернативе, делается выбор альтернативы, набравшей наибольшее число баллов.
Индивидуальное задание:
Сформулировать проблемную ситуацию на основании личного опыта. Выполнить процедуру выбора однозначного решения.
Задача: Имеется альтернатива: покупка шубы или дубленки. Совокупность признаков для сравнения и их оценки по десятибальной шкале приведены ниже:
| Шуба | Дубленка | |
| Признаки | баллы | баллы |
| Цена изделия | ||
| Комфорт | ||
| Модельный ряд | ||
| Соответствие моде | ||
| Уход и хранение | ||
| Общий результат |
Вь1ВОД1 Выбор целесообразно сделать в пользу покупки Дубленки.