a). Существует точка зрения, согласно которой средний контрольный знак является незаменимым, поскольку он также обеспечивает возможность обратного прочтения символа (справа налево):
Однако, если мы рассмотрим код UPC-E, то убедимся, что в нем нет среднего контрольного знака:
Тем не менее, он читается и наоборот [29]. Следовательно, предшествующий довод не является верным.
b). Утверждают, что средний контрольный знак необходим для надежного прочтения этикетки, когда она содержит более шести знаков.
Однако все известные кодировки, приводимые ниже, содержат более шести знаков, но в отличие от E.A.N. и U.P.C. не имеют среднего контрольного знака: BCD MATRIX, 11 MATRIX, 2/5 COMPRESSED, CODABAR, CODE 39, CODE93, CODE 128, MSI, PLESSEY, DELTA DISTANCE [30]. Характерный пример показан на схеме 2 (см. выше).
Более того, изъятие среднего контрольного знака из кода EAN-13 могло бы значительно уменьшить размер этикетки. Известно, насколько дорогим является пространство, занимаемое этикеткой на товаре небольших размеров. Чтобы показать это, представим ниже гипотетическую схему EAN-13 с нижней частью без среднего контрольного знака, согласно кодировке UPC-E.
Код
становится
В коде E.A.N.-13 только один десятичный знак может присутствовать вне области штрих-кода, т.е. не иметь соответствия с линейным изображением (например, цифра 5), потому что на основе таблицы I максимальное количество возможных комбинаций групп Set А и Set В в "левой области" равняется 25 = 32, что означает, что из этих комбинаций может возникнуть только одно десятеричное число (first flag character) [31].
Напротив, количество комбинации для кода Test равно 210 = 1024, что означает, что в нем за пределами области штрих-кода могут быть три десятеричных числа, а не одно, как в коде E.A.N.-13.
Таким образом, то же число для кода Test могло бы быть изображено так:
Из этого явствует, что при желании можно было бы получить большую выгоду из-за уменьшения размеров этикетки. Этикетка уменьшилась на три знака, то есть приблизительно на 19 модулей из 95 (19%).
2. Крайние контрольные знаки не обязательно должны быть
одинаковы и симметричны друг с другом
В научной мысли существует правило, согласно которому всегда избирается более простое решение. Сходство крайних контрольных знаков не только не является необходимым, но является недостатком. Их несходство облегчило бы компьютеру определение направления чтения этикетки при использовании противоположных знаков для обратного прочтения. В данном же случае, когда крайние контрольные знаки подобны и симметричны (E.A.N.-13 и U.P.C.-A.), приходится при помощи специальной программы определять направление чтения, используя контроль четности (parity) первого (не-контрольного) знака. Это означает не упрощение, а усложнение. Парадокс состоит в том, что в E.A.N.-13 и U.P.C.-А., несмотря на сложность, была введена именно эта система одинаковых и симметричных контрольных знаков. Сам этот факт вызывает подозрения относительно намерений программистов. Кроме того, все другие известные типы кодировок имеют крайние контрольные знаки, различающиеся между собой [32].
3. Увеличенный размер трех контрольных знаков
не является необходимым
Утверждают, что три контрольных знака в кодах E.A.N.-13 и U.P.C.-А. выступают из общего ряда, потому что так уменьшается вероятность ошибок в прочтении сканером-ручкой
(ходы движения Wand-Scanner)
Конечно, можно было бы согласиться, что уменьшается вероятность ошибки в чтении (точнее – вероятность непрочтения), когда крайние контрольные знаки имеют больший размер, поскольку известно, что рука совершает движение по кривой, а не по прямой. В коде U.P.C.-A действительно уменьшается вероятность ошибки, поскольку из ряда выступают также знаки 1 й и 12 й. Однако увеличение длины среднего знака в этом случае не приносит никакой пользы. Итак, по какой причине увеличен средний контрольный знак?
В коде же E.A.N.-13 штрихи знаков 1 го и 12 го не выходят из общего ряда. Это значит, что польза от увеличения крайних контрольных знаков минимальна (см. схему выше). Возникают вопросы:
a) Насколько уменьшается вероятность ошибки при увеличении среднего контрольного знака?
b) Если цель этого увеличения – повышение надежности чтения на краях, то почему не запланировано увеличение первого и последнего знаков в коде E.A.N.-13, если оно уменьшает вероятность ошибки (см. пример U.P.C.-А)?
Разве штрихи увеличиваются не для того, чтобы подчеркнуть число 6, чего нет в десятках других кодов, где отсутствуют увеличенные контрольные знаки?
ВЫВОДЫ
С помощью исследований материалов, приведенных в иностранной литературе, и погружения в логику штрихового кодирования (bar-coding) мы попытались раскрыть проблему связи штрих-кода с числом 666. Нашим искренним желанием было прояснить истину в этом спорном вопросе, который в наши дни приобретает особую серьезность. Мы хотели бы, чтобы между штрих-кодом и числом 666 не существовало никакой связи.
К сожалению, наше исследование показало, что существует не только связь, но и тождество между определенными типами штриховой кодировки и числом 666.
Человеческий взгляд получает зрительное впечатление, согласно которому две тонкие линии в начале, в середине и в конце числа, закодированного по типу E.A.N.-13 и U.P.C.-A, представляют собой изображения числа 6. Это впечатление не обманчиво. То же самое, что видит человеческий глаз, распознает и компьютер. Три контрольных знака (guard patterns) штрихового кода E.A.N.-13 и U.P.C.-A являются выражением чисел 6,6,6, ибо компьютер расшифровывает и распознает контрольные знаки только после того, как сравнивает их с числом 6. В памяти компьютера как число 6, так и контрольные знаки имеют один и тот же цифровой образ 00000101, несмотря на "различную" двойственную форму, которую они, казалось бы, должны иметь при кодировке (101, 01010, 0000101).
Самый злободневный вопрос: почему при разработке стандарта контрольному символу было придано сходство именно с числом 6, а не с другим от 0 до 9.
В нашей работе мы рассмотрели доводы тех, кто сомневается в связи контрольных символов с числом 6 в кодах E.A.N.-13 и U.P.C.-А. Мы ответили на самые главные из них, ибо мы видели, что они не могут скрыть эту связь, которая случайно или намеренно была заложена в изначальную схему этих типов кодировки. Дополнительным доказательством этого являются более поздние типы кодировки, которые не имеют трех контрольных знаков.
В наши дни проблема связи штрих-кода с числом 666 стала еще более острой из-за перспективы выпуска новых (электронных) удостоверений личности, вследствие вступления в Шенгенские соглашения. Высказывалось опасение, что электронные удостоверения, помимо информации, нарушающей неприкосновенность частной жизни и личной свободы, будут содержать и число 666.
Одно только использование электронных удостоверений очень опасно для свободы человеческой личности, по причине чудовищных возможностей информационных технологий. Даже в том случае, если в удостоверениях нет числа 666, их введение означает для нас продвижение к всемирной тоталитарной системе, которая рассматривает человека не как образ Божий, но как "субъект данных" (закон 2472/1997), который вскоре может стать объектом в руках экономической олигархии, или самого Антихриста.
Однако их использование будет просто омерзительным, если каким-то образом оно будет связано с числом 666. Никакой христианин, признающий и почитающий свидетельство святого Иоанна Богослова в Откровении, не сможет принять удостоверение, имеющее символ Антихриста.
Многие отрицают эту связь, равно как и очевидный символизм трех чисел 6 – символа, упомянутого в Апокалипсисе. Однако это отрицание не обосновано. Не только самого факта, но и простого подозрения в том, что символ 666 вводится в какой-то предмет, имеющий отношение к человеческой личности, достаточно для того, чтобы побудить христиан немедленно и энергично сопротивляться употреблению этого предмета (например - электронного удостоверения).
Такое энергичное сопротивление необходимо, потому что принятие числа Антихриста означает отречение от Христа и сочетание с дьяволом. Это ясно видно из учения Апокалипсиса (14, 9-11), но также из опыта Церкви со времен святых мучеников. Святые мученики не только не отреклись от Христа словом, но даже не совершали никаких символических действий, связанных с идолопоклонством, потому что это означало для них отречение от Христа.
Хотя было сделано заявление, что в новых удостоверениях не будет использоваться штриховой код типа E.A.N.-13 и U.P.C.-A., тем не менее в этом нет никакой уверенности.
Помимо этого, экономический тоталитаризм, насаждаемый во всем мире экономической олигархией, непосредственно связан со штриховым кодом, так что вполне вероятно, что исполнится слово Апокалипсиса о невозможности экономического обмена для тех, кто не будет иметь электронного доступа к введенной системе обмена. Процесс объединения Европы составляет быструю череду конкретных мер и действий на техническом, экономическом и законодательном уровнях, основная цель которых состоит в том, чтобы уничтожить все национальные и государственные препятствия и создать единое европейское пространство рынка, сотрудничества и контроля (Гельмут Коль, журнал "Исследования", т.17, с.88).
Следовательно, своевременное и обязательное извещение народа в настоящее время является первым шагом к осознанию ответственности за последствия решений, касающихся такого важного вопроса, как наша вера и личная свобода.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. И. Пальмер (см. R.С.Palmer. The Bar Code Book. Helmers Publishing Inc. 1995, p.24) использует в этом случае тот же самый термин "заключается", конечно не имея в виду то же самое явление. Однако это еще не указывает на то, что это явление производит аналогичное впечатление на исследователей, которые еще не имеют понятия об этом вопросе.
2. W.Erdei, Bar Codes, Design Printing and Quality Conttrol. McGraw-Hill, Inc., 1993, p.47.
3. DATALOGIC optic electronics. Bar Code symbology, p.72.
4. Bar-code fonts: Bear Rock Technologies Corp.
5. DATALOGIC optic electronics, i.d. Structure of an EAN 13 symbol, p.71. Hewlett Packard. First Flag Character Encodation for EAN 13 (https://www.hp.com/HP-COMP/3.0/BCMO/Misc/upc.html #Al.4.2.1)
6. DATALOGIC optic electronics, i.d., p.69.
7. W.Erdei, i.d., p.50.
8. W.Erdei, i.d., p.55.
9. R.С.Palmer. The Bar Code Book, Helmers Publishing Inc., 1995, p.25.
10. DATALOGIC optic electronics, i.d., p.71.
11. C.K.Harmon. Lines ofcommunucations. Bar code and data collection technology for 90s, Helmers Publishing, Inc. 1994, p.21.
12. R.C.Palmer, i.d., pp.138-139, 163, 169-180. W.Erdei, i.d. pp.86, 116-120.
13. См. сноску 15.
14. E.Askilsrud, Kyle Ho, A.Johnson, K.Scott, UPC Reader (ЕЕ 498 project). Department of Electrical Engineering, College of Engineering, University of Washington. Техника аналитически описывается R.C.Palmer (i.d., р.286) относительно стандарта Code 49, где измеряемое время t, определяющее конкретный знак, сравнивается не с единичным временем, определенным для кодирования всех знаков, а с единичным временем, которое подсчитывается для конкретного знака из соотношения S/16, если знак в стандарте Code 49 зашифровывается с помощью 16 модулей.
15. E.Askilrud, Kyle Но, A.Johnson, K.Scott, i.d.: "Одна из больших проблем в проектировании программ для дешифратора штрихового кода состоит в том, что скорость движения читающей трубки может изменяться в процессе сканирования. К счастью, кодирование символов U.P.C. таково, что можно наблюдать небольшие порции сигналов по отдельности, что позволяет нам принимать скорость приблизительно постоянной".
16. Askilrud, Kyle Но, A.Johnson, K.Scott, i.d.: "...В алгоритме сигнал будет разделяться на семь щелей (slots) и подсчитываться процент того, насколько сигнал выглядит сходным с каким-либо из знаков 0-9. Вот пример того, как это работает в более простом случае:
А = 100 (3 щели) В = 110 сигнал: 111111111000000000000 щелевой сигнал: I≈≈≈I I≈≈≈I I≈≈≈I
В этом примере сигнал соответствует А на 91% и В на 76%. Мы рассматриваем сигнал как А, потому что А максимально соответствует ему и это соответствие достаточно высокое..."
17. Microprocessor Applications Manual, Motorolla Series in Solid-State Electronics, MCGrow-Hill, New York, NY. 1975, pp.5-16 ≈ 5-17.
18. Контроль за четностью является необходимым, чтобы определить направление и правильность прочтения, а также выделить первый ведущий знак (first flag character) (С.К.Harmon. Lines of Communications, Bar Code and data collection technology for 90s, Helmers Publishing, Inc., 1994. p.21).
19. E.Askilsrud, Kyle Ho, A.Johnson, K.Scott, UPC Reader (ЕЕ 498 project), Department of Electrical Engineering, College of Engineering, University of Washington.
20. C.K.Harmon, i.d., pp.17-18. R.C.Palmer, i.d., pp.20-21.
21.R.C.Palmer, i.d., p.139.
22. R.C.Palmer, i.d., pp.20-21.
23. Как показано в таблице, Т-расстояния знаков 1, 7 и 2, 8 являются подобными. Чтобы решить эту проблему, для их определения помимо техники delta distance применяется и техника width distance (R.C.Palmer, i.d., р.26). Этот факт подтверждает технику дешифровки, о которой говорят исследователи Вашингтонского Университета (см. ссылку 16).
24. Сравнение (Т1/module) с T01 эквивалентно соотношению: Т1/(С/7) = Т1*7/С = T01 или Т1 = T01*(С/7). Если предположить, что значение Т1 =2,2*С/7, тогда принимается, что T01 есть символ числа 2. Согласно идее R.C.Palmer, закрепленной в стандарте Code 49, этот знак определяет первоначальное значение Т1 через формулу: ti = Toriginal *S/16 (где S является измеренной шириной знака, а знаменатель 16 является числом модулей в стандарте Code 49 (R.C.Palmer, i.d., p.286).
25. E.Askilrud, Kyle Но, A. Johnson, K.Skott, i.d. Otago University.(https://www.tecotago.ac.nz/teach/sc.../technology/barcoding/scanops.html).
26. E.Askilsrud, Kyle Hoi, A.John, K.Scott, i.d.
27. R.C.Palmer, i.d., p.26.
28. C.K.Harmon, i.d., p.21.
29. W.Erdei, i.d., p.43.
30. DATALOGIC optic electronics, i.d., appendices A2, A4.
31. Левая область составляется из 6 знаков. Первый знак всегда берется из группы А для определения направления прочтения, по той причине, что крайние контрольные знаки похожи. (C.Harmon, i.d., p.21) Поэтому только оставшиеся 5 знаков могут употребляться в комбинациях, которые соответствуют первому сигнальному символу (first flag character). При этом количество возможных сочетаний двух групп А и В равно 25.
32. DATALOGIC optic electronic, i.d., appendices A2, A4.