ОТЗЫВ
Официального оппонента
доктора юридических наук, профессора Крохиной Ю.А
на диссертацию Васкевича Кирилла Николаевича на тему:
«Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов в Российской Федерации», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук
по специальности 12.00.14. – административное право; административный процесс (М.: Высшая школа государственного аудита Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2016, 176 с.)
Диссертационное исследование, представленное Васкевичем Кириллом Николаевичем, посвящено актуальной теме – совершенствованию института административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере Российской Федерации. Последние новации налогового и административного законодательства, в частности, введение новых налоговых правонарушений, связанных с деятельностью налоговых агентов и иностранных организаций, изменение штрафных санкций, введение смягчающих обстоятельств, связанных с налоговой амнистией капиталов, а также разработка и общественное обсуждение нового Кодекса об административных правонарушениях, значительно ужесточающего административные штрафы за налоговые правонарушения, обнажают фрагментарность института юридической ответственности в сфере налогов и сборов и обусловливают необходимость поиска более эффективных административно-правовых норм, методов регулирования данной сфере. Важно отметить позицию автора, заключающуюся в том, что для достижения единства и сбалансированности системы юридической ответственности, необходимо формирование взвешенной государственной политики в области налогов и сборов, сдержанное соблюдение экономически и юридически просчитанного баланса.
Отмечая теоретическую и практическую значимость темы диссертации, важно подчеркнуть, что проблемы поиска общих и особенных и отличительных черт административной и налоговой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах представляют собой важную теоретическую проблему соотношения и разграничения данных видов ответственности, мотивированном обосновании выделения налоговой ответственности в самостоятельный институт. Данные вопросы стали объектом исследования многих кандидатских и докторских диссертации, научно-исследовательских и других работ, что, с одной стороны, облегчает проведение настоящего диссертационного исследования с позиции доступности и достаточности теоретического и практического материала, с другой – значительно усложняет, в связи с поиском оригинального подхода, способного выявить новые с научной точки зрения результаты. Вместе с тем отметим, что диссертационное исследование Васкевича К.Н. является результатом значительной творческой научно-исследовательской работы, характеризующей автора как состоявшегося исследователя и практика.
Проведенное исследование позволило диссертанту предложить пути использования лучших международных практик и теоретических исследований, содержащихся как в нормативных и правовых актах зарубежных государств, регулирующих институт юридической ответственности за налоговые правонарушения, так и в научно-исследовательских работах ведущих теоретиков. Автором комплексно проанализирован Налоговый Кодекс Республики Германия от 2002 года (С.130-136), Налоговая Книга Соединенных Штатов Америки (С. 144-146) и т.д. Вместе с тем, изучены работы известных зарубежных ученых, например, декана международной школы права в Университете CWRU Ричарда Гордона (Richard K. Gordon) (С.31-51) и других.
В диссертационной работе, представленной к защите К.Н. Васкевичем, проведен обстоятельный анализ совокупности общественных отношений, возникающих в процессе реализации норм, предусматривающих юридическую ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, в частности, выявлены особенности, недостатки существующих методологических подходов к изучению юридической ответственности, систематизированы и классифицированы зарубежные теоретические исследования, выявлена сущность и цель административной ответственности, рассмотрены вопросы разграничения административной ответственности от других видов юридической ответственности, выделены основные направления развития института административной ответственности, проанализированы зарубежные нормативные источники, регулирующие институт ответственности, разработаны предложения по совершенствованию системы административной ответственности в области налогов и сборов Российской Федерации. Таким образом, диссертантом успешно достигнуты поставленные им цель и задачи диссертационного исследования.
Структура работы в целом отвечает задачам исследования. Актуальность темы, ясность стиля, последовательность в изложении результатов исследования, обоснованность выдвинутых новых теоретических выводов - все это положительно характеризует диссертацию.
Представляет определенный научный интерес первая глава диссертации, в которой административная ответственность рассмотрена как составная часть системы юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. (С. 15-66). Представляется вполне обоснованным вывод диссертанта о возможности использования некоторых элементов теории функциональных систем к исследованию административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах и представлению юридической ответственности за налоговые правонарушения как функциональной системы, в которой взаимосвязь ее основных элементов – видов ответственности (административной, уголовной, налоговой), а также социальных, экономических, репутационных методов воздействия на субъект ответственности принимает характер «взаимосодействия» на достижение конкретного результата деятельности – «фокусированного полезного результата».
Следует отметить элементы научной новизны в сформулированном автором содержании цели налоговых санкций, заключающейся в стимулировании добровольного соблюдения налоговых обязательств, сдерживании нежелательного поведения налогоплательщика и в повышении уровня налоговой исполнительской дисциплины. Данный вывод подкреплен исследованием огромного массива нормативных и правовых актов зарубежных государств, правоприменительной практики и теоретических исследований зарубежных и отечественных авторов.
Научной новизной и практической значимостью, особенно, в свете обсуждения нового Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, значительно ужесточающего финансовые санкции, обладает предложение автора о необходимости использования зарубежной методики, заключающейся в выявлении в процессе функционирования системы административной ответственности «переломных или барьерных точек» - границы, в которых вероятность применения санкции плавно переходит в эффект соблюдения закона для конкретных групп налогоплательщиков и видов административных правонарушений. (С. 36-40).
Определенную методологическую ценность в части исследования конкретных проблем отраслевых видов ответственности представляют собой разработанные диссертантом новые подходы к изучению административной ответственности, заключающиеся с одной стороны - в представлении ее как подсистемы в функциональной системе юридической ответственности, с другой – в виде двухступенчатого поступательного процесса, отражающего её содержание.
Заслуживают внимания выделенные диссертантом тенденции развития зарубежного законодательства в сфере налогообложения, в частности, декриминализация правонарушений в сфере налогов и сборов, поощрение и стимулирование досудебного разрешения споров, повышенное внимание нефинансовым санкциям репутационного характера и др. Выявленные автором тенденции говорят о наличие в зарубежном законодательстве целостного подхода к юридической ответственности за налоговые нарушения, в котором правовые нормы хотя и играют одну из важнейших ролей, но неразрывно связаны с социальными, политическими и экономическими аспектами санкций.
Определенный теоретический и практический интерес представляет вторая глава диссертационного исследования, в которой исследована динамика развития системы юридической ответственности за налоговые правонарушения в фокусе реализации государственной политики по сокращению избыточного государственного регулирования и снижения административных барьеров для хозяйствующих субъектов.
В данной части исследования автором проанализирована состоятельность разграничения налоговой и административной ответственности, возможность выделения налоговой ответственности в самостоятельный институт, отношения к этому российских авторов и обоснования их доводов, в частности рассмотрен ряд отличий: различие цели административной и налоговой ответственности, в составах правонарушений и способах их формирования, в субъектах ответственности и процедурах привлечения и т.д. Также выделены критерии разграничения административной и уголовной ответственности в сфере налогов и сборов.
Стоить отметить выделенную автором тенденцию к ужесточению применения юридической ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов, выражающуюся в законодательном представление органам внутренних дел процессуальных возможностей самостоятельного возбуждения уголовных дел фактически без учета мнения налоговых органов, криминализации уклонения от уплаты страховых взносов и др.
Следует отметить, что при подготовке данной части исследования диссертантом проанализирован значительный массив правовых и нормативных актов, судебной практики. Это обстоятельство позволяет определить как вполне доказанное предложение диссертанта об отказе от введения уголовной ответственности юридических лиц в законодательство РФ.
На основании анализа поправок в налоговое законодательство за 2013-2016 гг., регулирующих ответственность за налоговые правонарушения, автор вполне обоснованно приходит к выводу о неоднозначности последних новаций налогового законодательства, касающихся института ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, в контексте снижения административных барьеров и формирования открытой деловой среды (С. 103-113).
Практической значимостью обладает третья глава диссертации, раскрывающая рекомендации и предложения автора по совершенствованию института административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах в РФ.
В этой части исследования диссертант использовал метод функционального сравнительного правоведения для исследования правовых систем зарубежных стран с целью отслеживания сопоставимых элементов различных правовых систем, например, сравнение юридических понятий, правовых норм или правовых институтов и имплементации их в налоговое законодательство РФ.
Используя данный метод, автор обосновывает предложение об объединении составов административных правонарушений (КоАП РФ), налоговых преступлений (УК РФ), налоговых правонарушений в Налоговом Кодексе РФ, с целью единой кодификации нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, удобства и прозрачности налоговой системы и т.д.
Вместе с тем, практической значимостью с целью дальнейшего развития административного законодательства в сфере налогов и сборов, обладает предложения автора о дополнении КоАП РФ составами правонарушений (субъект ответственности – должностное лицо), за которые в соответствии с НК РФ предусмотрена ответственность юридических лиц (ст. 119.1, 119.2, 123, 125, 135.2 НК РФ и др.). Заслуживает поддержки вывод диссертанта об исключение норм УК РФ, предоставляющих право правоохранительным органам возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях без заключения налоговых органов.
Некоторые положения, выдвинутые в диссертации, не бесспорны, но она в целом носит творческий характер, в ней дается целостное представление об институте административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов РФ.
Вместе с тем диссертация не лишена некоторых недостатков и отдельных спорных положений. К ним относятся следующие.
1. В положение №5 (С. 11) автор предлагает отказаться от введения уголовной ответственности юридических лиц в законодательство РФ. Вместе с тем, объектом диссертации Васкевича К.Н. являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм, предусматривающих юридическую ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах (С.6). Хотелось бы услышать позицию автора об обоснованности данного вывода (положение №5), исходя из объекта настоящего исследования.
2. В диссертационной работе неоднократно упоминается о несистемности развития налогового законодательства Российской Федерации. Диссертанту в ходе публичной защиты следует обосновать свою позицию по данному вопросу.
3. Нуждается в пояснении в процессе защиты диссертанта термин налоговая исполнительская дисциплина, используемый при формулировании цели административной ответственности в положении № 3 (С.10).
Однако укажем, что высказанные замечания носят характер пожеланий диссертанту и не снижают общей высокой оценки диссертации. Кроме того, сформулированные нами позиции, отличающиеся от видения автором тех или иных проблем темы его диссертации, могли бы стать предметом обсуждения на защите. Диссертация является законченным научно-исследовательским трудом, выполненным автором самостоятельно на высоком научном уровне. Полученные автором результаты достоверны, выводы и заключения обоснованы. Автореферат соответствует основному содержанию диссертации.
Все вышеизложенное дает основание сделать вывод, что диссертационная работа на тему: «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов в Российской Федерации», отвечает и соответствует требованиям «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 к подобного рода работам, а ее автор - Васкевич К.Н. - заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14.- административное право; административный процесс.
Официальный оппонент
доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой правовых дисциплин
Высшей школы государственного аудита
Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова Ю.А. Крохина
«_____» _______________ 2016 г.