В конце педагогического эксперимента воспитанники экспериментальной и контрольной группы были предложены контрольные испытания, определяющие уровень двигательной активности и физической подготовленности. Проводился полный анализ и обобщение полученных результатов исследования с цель обоснования экспериментального комплекса подвижных игр различной направленности для воспитанников старшего дошкольного возраста с разным уровнем двигательной активности, проживающих в условиях Крайнего Севера.
Табл. 3. Сравнение показателя физической подготовленности детей старшего дошкольного возраста со средним уровнем двигательной активности за время эксперимента
| Показатели | Этапы эксперимента | ЭГ | КГ |
| 1. Бег 30 м. | констатирующий | 10,24 | 9,05 |
| контрольный | 8,99 | 8,17 | |
| % прироста | 13% | 10% | |
| 2. Подъем туловища в положении сидя за 30 с | констатирующий | ||
| контрольный | |||
| % прироста | 44% | 40% | |
| 3. Наклоны вперед | констатирующий | +3 | +3 |
| контрольный | +6 | +4 | |
| % прироста | 66% | 28% | |
| 4. Прыжки в длину с места | констатирующий | ||
| контрольный | |||
| % прироста | 17% | 13% | |
| 5. Метание мешочка в даль правой рукой | констатирующий | 4,24 | 3,28 |
| контрольный | 5,47 | 3,7 | |
| % прироста | 25% | 12% | |
| 6. Метание мешочка в даль левой рукой | констатирующий | 3,57 | 2,93 |
| контрольный | 4,67 | 3,33 | |
| % прироста | 27% | 12% | |
| 7. Статическое равновесие | констатирующий | ||
| контрольный | |||
| % прироста | 50% | 40% | |
| 8. Челночный бег 3х10м | констатирующий | 11,6 | 11,5 |
| контрольный | 10,11 | 10,8 | |
| % прироста | 13% | 6% |
Рис. 4. Динамика развития физической подготовленности детей со средним уровнем двигательной активности старшего дошкольного возраста в экспериментальная группа и контрольная группа.
Из таблицы №3 и рисунка 4 видно, что результаты к окончанию исследования улучшились как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Это говорит о том, что программное обеспечение детских садов реализует методические приемы и методы для развития физической подготовленности детей старшего школьного возраста. Между тем, темпы прироста физических качеств в значительной степени увеличились в экспериментальной группе.
Табл. 4. Сравнение показателя физической подготовленности детей старшей дошкольного возраста с низким уровнем двигательная активность за время эксперимента
| Показатели | Этапы эксперимента | Экспериментальная группа | Контрольная группа |
| 1. Бег 30 м. | констатирующий | 11,77 | 9,42 |
| контрольный | 8,53 | 9,4 | |
| % прироста | 31% | 0% | |
| 2. Подъем туловища в положении сидя за 30 с | констатирующий | ||
| контрольный | 8,5 | ||
| % прироста | 66% | 44% | |
| 3. Наклоны вперед | констатирующий | +5 | +3 |
| контрольный | +9 | +5 | |
| % прироста | 57% | 50% | |
| 4. Прыжки в длину с места | констатирующий | ||
| контрольный | |||
| % прироста | 55% | 13% | |
| 5. Метание мешочка в даль правой рукой | констатирующий | 3,32 | 2,56 |
| контрольный | 4,6 | 3,47 | |
| % прироста | 32% | 26% | |
| 6. Метание мешочка в даль левой рукой | констатирующий | 3,26 | 2,12 |
| контрольный | 4,11 | 2,6 | |
| % прироста | 23% | 20% | |
| 7. Статическое равновесие | констатирующий | ||
| контрольный | |||
| % прироста | 85% | 46% | |
| 8. Челночный бег 3х10м | констатирующий | 13,07 | 12,37 |
| контрольный | 9,97 | 11,48 | |
| % прироста | 27% | 7% |
Рис. 5 Динамика развития физической подготовленности детей со средним уровнем двигательной активности старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе и контрольной группе.
По содержанию таблицы № 4 и рисунка 5 очевидно, что результаты к окончанию исследования в контрольной группе детей с низким уровнем двигательной активности улучшились не все. Так показатели в беге на 30 метров остались без изменений, а в челночном беге выросли всего на 7%. Это говорит о том, что с данной группой детей необходимо проводить индивидуальную работу. В экспериментальной группе подобранный комплекс подвижных игр обеспечил необходимые условия для развития физической подготовленности детей старшего школьного возраста с низким уровнем двигательной активности. Темпы прироста физических качеств в значительной степени увеличились в экспериментальной группе.
Результаты физической подготовленности Молодых Тимофея мы не можем сравнить с результатами детей из контрольной группы, так как в контрольной группе нет детей с высоким уровнем двигательной активности. По этой причине сравнение было проведено по итогам констатирующего и контрольного этапа.
Рис 6. Динамика развития физической подготовленности ребенка с высоким уровнем двигательной активности старшего дошкольного возраста в экспериментальной группы.
Читая данный рисунок, мы видим, что показатели результатов физической подготовленности Молодых Тимофея выросли. Таблица с показателями представлена в приложении 2.
Проведенный хронометраж времени затраченного на движения в контрольном эксперименте также показал измерения в продолжительности двигательной активности детей экспериментальной группы как в группе с низким уровнем двигательной активности, так и в группе в с высоким уровнем двигательной активности.
Табл 5. Продолжительность двигательной активности детей в экспериментальной группе во время контрольного эксперимента (самостоятельной двигательной деятельности).
| № | Фамилия ребенка | Время | Полезное время | Моторная плотность % |
| Абрамов Никита(6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Бабчук Саша (5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Демченко Рома (6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Заборная Юля (6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Молодых Тимофей (6,5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Прошунин Илья(6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Прохорова Ксен(5,5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Прохорова Саша(6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Селехова Алена(6) | 10.30-11.45 (75) |
Таблица № 5 показывает, что в экспериментальная группа у Молодых Тимофея по прежнему остается уровнем двигательной активности высоким, но по сравнению с констатирующим экспериментом он понизился на 4%. В данном случае можно сказать, что это показатель регулируется в положительную сторону.
В группе детей с низким уровнем двигательной активности активность детей выросла до нормы возраста.
Табл 6. Продолжительность двигательной активности детей в контрольной группе на начало исследования во время самостоятельной двигательной деятельности.
| № | Фамилия ребенка | Время | Полезное время | % |
| Бабанова В (6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Бутешова А. (6,5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Пантюхин Р. (5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Ульчибеков М.(5) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Филиппенко А. (6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Четверик В. (6). | 10.30-11.45 (75) | |||
| Ядне Д. (6) | 10.30-11.45 (75) | |||
| Эльмурзаев Р. (5) | 10.30-11.45 (75) |
В контрольной группе моторная плотность активности детей практически не изменилась.
Рис. 6. Уровни двигательной активности детей в экспериментальной группе и контрольной группе на период контрольного эксперимента.
Эффективность проведения спланированных подвижных игр также подтверждается результатами теста «самочувствия, активности, настроения» [46] определяющего положительное воздействие на эмоциональную сферу ребенка во время организованной в соответствии с типом и уровнем двигательной активности ребенка подвижной игры.
Рис. 7. Динамика эмоционального состояния детей во время проведения подвижных игр в (1) констатирующем эксперименте и (2) контрольном эксперименте.
(1)
Данная гистограмма У НАС ТОЛЬКО РИСУНКИ ПО ТРЕБОВАНИЮ показывает, что самочувствие, активность и настроение детей повышается во время проведения игр экспериментального комплекса.
Регулируя моторную плотность, объем движений с помощью подвижных игр на разных этапах занятий физического воспитания и умственного развития, а также во время самостоятельной двигательной деятельности детей, предпринятая попытка исследовать применение комплекса специально подобранных подвижных игр показала, что действительно произошло улучшение уровня физической подготовленности детей в экспериментальной группе. Эмоциональное состояние детей во время проведения подвижных игр на занятиях и во время координации самостоятельной двигательной деятельности значительно выше начальных показателей. Уровень двигательной активности детей оптимизирован, т. е. низкий уровень повышен, высокий – урегулирован. Дети, имеющие средний уровень двигательной активности, улучшили свою физическую подготовленность при этом сохранив средний уровень двигательной активности. Данные результаты свидетельствует в пользу экспериментальной методики.
Таким образом, выдвигаемая нами гипотеза о том, что индивидуально-дифференцированное использование подвижных игр, будет способствовать активному развитию двигательной деятельности детей, и окажет положительное воздействие на процесс оптимизации двигательной активности старших дошкольников проживающих в районе Крайнего Севера подтвердилась.
Характер двигательной активности детей проживающих на Крайнем Севере в значительной степени зависит от природно-климатических условий. Поэтому при построении модели двигательного режима детей посещающих ДОУ необходимо соблюдать не только общие требования к составлению двигательного режима, но и учитывать влияния биологических ритмов год
Об эффективности методики судили по уровню физической подготовленности учащихся, выявленному по результатам исследования, о повышении уровня двигательной активности. В экспериментальной группе
уровень физической подготовленности учащихся к окончанию эксперимента оказался выше, чем в контрольной группе, а это свидетельствует в пользу экспериментальной методики.
Результаты исследования подтверждают необходимость систематизации в комплексы подвижных игр применительно к решению задач в оптимизации двигательной активности детей старшего дошкольного возраста. Установлено, что целесообразный подбор подвижных игр, в соответствии с уровнем двигательной активности детей, обоснованность места их в структуре занятия физической культуры и достаточный объем игр в содержании двигательного режима дня, способствует повышению функциональных возможностей организма старшего дошкольника и оптимизации двигательной активности.
Таким образом, выдвигаемая нами гипотеза о том, что применение специально подобранного комплекса подвижных игр положительно влияющих на эмоциональное состояние детей старшего дошкольного возраста для развития физических качеств, будет способствовать оптимизации двигательной активности детей старшего дошкольного возраста подтвердилась.
Проводилось тестирование уровня физической подготовленности по контрольным испытаниям, предусмотренным программой физического воспитания в ДОУ для воспитанников старших групп детского сада, хронометраж занятий. На основании изучения особенностей типа и уровня двигательной активности воспитанников и определения их уровня физической подготовленности для детей были разработаны экспериментальные комплексы занятий с подвижными играми и игровыми упражнениями различной направленности.
Были выявлены и систематизированы подвижные игры для детей с разными уровнями двигательной активности, способствующие повышению физической подготовленности в развитии скоростно-силовых качеств, координации, силы, выносливости и улучшению эмоционального состояния детей.
Была разработана методика применения подвижных игр на занятии по физической культуре, в специально отведенное для подвижной игры время, во время самостоятельной двигательной активности. При подборе игр учитывалось содержание учебного материала, виды движений, входящих в игру, дозирование нагрузки, условия проведения игр.
В результате исследования выявлено, что уровень физической подготовленности детей экспериментальной группы к окончанию эксперимента оказался выше, чем в контрольной группы, что свидетельствует об эффективности применяемой методики.
Результаты, полученные в эксперименте, были систематизированы и обобщены. Обработка данных осуществлялась на персональном компьютере и электронном калькуляторе.
Список литературы:
1. Адашкавичене Э.И., Карманова Л.В., Коровина А.В. Физическая подготовка детей 5-6 лет к занятиям в школе. Под ред Кенеман А.В, Кистяковская М.Ю., Осокина Т.И.. – М.: Просвещение, 1980
2. Адашкавичене Э.И. Спортивные игры и упражнения в детском саду. – М.: Просвещение, 1992.
3. Ашмарин Б.А. Теория и методика физического воспитания: учебн. для студ. фак. физ. культуры пед ин тов. М.: Просвещение, 1990. 287 с.
4. Бауэр О.П., Волосикова Т.В., Горюнова С.А. Спутник руководителя физического воспитания дошкольного учреждения: Методическое пособие для руководителя физического воспитания дошкольных учреждений /Под ред. С.О. Филипповой. - СПб.: Детство-пресс, 2005.
5. Бар-Ор О. Здоровье детей и двигательная активность: от физиологических основ до практического применения. – К.: Олимпийская литература, 2009.
6. Бехтерев В. М. Личность и условия ее развития и здоровья // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. С. 146-151.
7. Былеева Л.В., Коротков И.М., Яковлев В.Г. Подвижные игры: Учебн. пособие для ин-тов физической культуры. 4-е изд., перераб. и дополн. М.: Физкультура и спорт, 1974..
8. Вайнер Э. Н. Валеология: Учебник для вузов – М.: Флинта, 2001.
9. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 331 с.
10. Воронцова О.М. Организация двигательной активности в группе. //Инструктор по физкультуре дошкольного образовательного учреждения – 2009, №3
11. Врачебно-педагогический контроль за физическим воспитанием школьников: Учебно-методическое пособие. ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 1996 год.
12. Голощекина М.П. Лыжи в детском саду.- М.: 1977 г.
13. Горькова Л.Г., Обухова Л.А. Занятия физической культурой в ДОУ: Основные виды, сценарии занятий. - М.: 5 за знание, 2005
14. Доронина М.А. Роль подвижных игр в развитии детей дошкольного возраста // Дошкольная педагогика. - 2007 № 4
15. Егоров Б.Б., Ермулина Е.А., Тараторкина Е.В. Модель двигательного режима дошкольников в условиях Заполярья //Медработник дошкольного образовательного учреждения – 2009? № 4
16. Жуков, М. Н. Подвижные игры: Учебник для студентов педагогических вузов / М.Н.Жуков. – М.: Академия, 2000.
17. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. – М.: 1960
18. Зюзгина Л.А. Движения в развитии ребенка. //Инструктор по физкультуре дошкольного учреждения – 2009, №2
19. Исса О.Ф. Оптимизация двигательной активности дошкольников в подвижной игре. //Инструктор по физической культуре ДОУ – 2009, №2.
20. Ишмухаметов М.Г. Нетрадиционные средства оздоровления детей. // Начальная школа – 2005, № 1.
21. Кенеман А.В., Хухлаева Д.В. Теория и методика физического воспитания детей дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1985.
22. Кожухова Н.Н. Воспитатель по физической культуре в дошкольных учреждениях: Учебн. пособие для студ. высш и сред. пед. Учеб. заведений – М.: Академия, 2002
23. Кокорева О.И. Диагностика эмоционального состояния дошкольников в подвижной игре. //Инструктор по физкультуре дошкольного образовательного учреждения - 2009, № 1.
24. Коротков И.М. Подвижные игры в занятиях спортом. М.: Физкультура и спорт, 1971. 116 с.
25. Лаврентьева М. В. Общая характеристика развития детей старшего дошкольного возраста. https://www.portal-slovo.ru
26. Лазарев М.Л. Здравствуй!: Учеб.-метод. пос. для педагогов дошк. образов. учрежд. - М.: Мнемозина, 2004. - 248 с
27. Лезжова Г.Н. Влияние двигательной активности на состояние здоровья дошкольников. // Инструктор по физкультуре – 2009, №2.
28. Литовченко О.Г., Кузнецова Е.Б Влияние условий Тюменского Севера на функциональное состояние детей и подростков. //Современные проблемы науки и образования.- 2008, № 6.
29. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учеб. для ин-тов физ. культ. - М., 1991.
30. Мирская Н. Целебная сила движении: физкультминутки и подвижные игры в школе – М.: Чистые пруды, 2006 («Библиотечка первого сентября», серия «Здоровье детей». Вып 1)
31. Осокина Т.И., Тимофеева Е.А., Фурмина Л.С. Игры и развлечения детей на воздухе.- М.: Просвещение, 1983.
32. Осокина Т.И. Физическая культура в детском саду. Пособие для воспитателя дет.сада. –М.: Просвещение, 1973.
33. Пензулаева Л.И. Физкультурные занятия с детьми 5-6 лет: Пособие для воспитателя дет.сада. –М.: Просвещение, 1988
34. Переверзев В.Ю., Фомин С.Н. Компетентностный подход в рамках современной образовательной парадигмы //Образовательная политика. – 2007 №335. Покровский Е.А. Детские игры, преимущественно русские (в связи с историей, этнографией, педагогией и гигиеной).- М.: 1987
36. Показатели метеослужбы Тазовского района.
37. Программа Север. Шарыпова Л.В. //Дошкольное воспитание – 1999, №4
38. Развивающие игры: быстрее, выше, сильнее / Сост. М.И.Логинова. – С.-П.: 1998
39. Рунова М.А.Двигательная активность ребенка в детском саду: Пособие для педагогов дошкольных учреждений, преподавателей и студентов педвузов и колледжей. - М: Мозаика-Синтез, 2000.
40. Рунова М.А. Движение день за днем. Двигательная активность – источник здоровья детей. – М.: Линка-Пресс, 2007
41. Словарь понятий и терминов. Просвещение.ру.
42. Снигур М.Е. Формирование модели двигательной активности детей дошкольного возраста с оздоровительной направленностью. //Успехи современного естествознания - 2009, №3.
43. Степаненкова Э.Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2008
44. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум – Ростов-на-Дону, Феникс, 2005.
45. Сухарев А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков. - М.: Медицина, 1991. - 272 с
46. Федоренко Л.Г. Психологическое здоровье в условиях школы: Психопрофилактика эмоционального напряжения. - СПб.: Каро, 2003.
47. Хухлаева Д.В. Методика физического воспитания в дошкольных учреждениях", М., 1984 г
48. Хухлаева Д.В. Методика физического воспитания в дошкольных учреждениях.- М.: Просвещение, 1984
49. Шебеко В.Н., Ермак Н.Н., Шишкина В.А. Физическое воспитание дошкольников. – М.: Академия, 1996.
50. Яковлев В.Г. Игры для детей. М.: Физкультура и спорт, 1975
|
