ЗАМЕЧАНИЯ
По проекту «РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЛИГОНА ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ
«СЕВЕРНАЯ САМАРКА» от уполномоченных представителей местечка Карьер Мяглово
Общие замечания.
1.1. В предложенной для ознакомления 23 марта 2016 года экспозици представлена печатная (бумажная) версия проекта «Полигон твёрдых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» в составе 8 томов.
Представленная, после неоднократных напоминаний, заказчиком (ЗАО «Промотходы») 13 апреля 2016г. э лектронная версия содержит:
1. Том 1. 6КП-079-10-П-ПЗ. Раздел «Пояснительная записка» (54 стр. текста вместо 78 стр. в бумажной версии).
2. Том 6.1. 6КП-079-10-П-ООС1. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Книга 1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (500 стр. текста вместо 552 стр. в бумажной версии).
3. Том 6.2. 6КП-079-10-П-ООС2. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Книга 2 "Программа производственного экологического контроля и мониторинга".
Вэлектронной версии проекта отсутствуют:
- Том 2. 6КП-079-10-П-ПЗУ. Раздел «Схема планировочной организации земельного участка»;
- Том 3. 6КП-079-10-П-КР. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;
- Том 4. 6КП-079-10-П-ИОС. Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел «Система водоотведения»;
- Том 5. 6КП-079-10-П-ПОС. Раздел «Проект организации строительства»;
- Том 7. 6КП-079-10-П-ПБ. Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;
- Том 8. 6КП-079-10-П-РЗ. Раздел «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами». «Проект рекультивации территории полигона»
Отсутствие значительной части электронной версии проекта, серьёзно усложняет качественный анализ проектных решений.
Замечания по Тому 1, 6КП-079-10-П-ПЗ «Пояснительная записка».
2.1. На стр.6 Пояснительной записки (далее ПЗ) необходимость реконструкции действующего полигона обосновывается исчерпанием ресурсов крупных полигонов и мощностей заводов МПБО. Предполагаемая реконструкция полигона позволит принимать 1,5 млн.куб.м /год отходов. Для обоснования этой важнейшей проектной величины требуется не только реальные сведения о ресурсах близлежащих полигонов и заводов МПБО, но и отчётливое представление о пропускной способности автодорог, ведущих к проектируемому объекту. Никаких сведений о мощности вышеуказанных объектов и о пропускной способности автодорог не приводится. Т.е. обоснование декларируемой проектной величины мощности 1,5 млн.куб.м/год фактически отсутствует.
2.2. На той же странице ПЗ указано, что проект полигона разработан институтом «Ленгипроинжпроект» в 1971 году. Из параметров прежнего проекта приводится только проектная мощность полигона на момент его введения в эксплуатацию в 1974 году - 1 млн.куб.м/год. Другие важнейшие параметры проекта, а именно: расчётный срок эксплуатации, расчётный объём складируемых отходов, расчётная высота террикона отходов и др. по неизвестной причине не публикуются. Между тем, в действующей нормативной документации рекомендуемый срок эксплуатации полигонов подобного типа составляет 20 - 25 лет. Т.е. крайний срок действия полигона до его закрытия по действующим нормативам истёк в 1999 году. Фактический срок эксплуатации полигона превышает рекомендуемый в два раза, в связи с чем сама концепция расширения полигона с пролонгацией его существования ещё на 22 года (ПЗ, стр 12) представляется крайне сомнительной.
2.3. Согласно действующим нормативам, расстояние до мест жилой застройки от полигонов ТБО не должно превышать 500 м. Тем не менее в ПЗ на стр. 14, а также в Томе 2, стр. 6 указаны следующие расстояния от проектируемого объекта:
- от жилой зоны местечка «Карьер Мяглово» (северо-запад) - 470 м;
- от жилой зоны, СНТ «Эскалатор» в массиве «Северная Самарка» (восток) - 180 м;
- от жилой зоны, садоводств СНТ «Эскалатор», СНТ «Нива», СНТ «Красный Октябрь» и СНТ «Заря» в массиве «Северная Самарка» (юго-восток) - 380 м.
Вызывает крайнее недоумение факт подтверждения Главным санитарным врачом РФ (постановление № 96 от 28.12.2015) указанных нарушений (Том 6.2 6КП-079-10-П-ООС-ПЗ, стр. 499). Кроме того в письме Роспотребнадзора № 01/2884-12-27 от 22.03.2012 (Том 6.2 6КП-079-10-П-ООС-ПЗ, стр. 524), посвящённого этому же вопросу содержится у тверждение о том, что «Вещества I класса опасности в выбросах предприятия отсутствуют ». Это утверждение не соответствуют действительности хотя бы потому, что массовое употребление населением ртутьсодержащих осветительных ламп не может не привести к попаданию их на полигон в составе ТБО.
По данным таможенной службы РФ (https://gisee.ru/articles/ecology/2689/) и Минэнерго РФ (Анализ состояния и перспектив рынка светотехнической продукции в странах ЕАЭС), импорт компактных энергосберегающих ртутных ламп в РФ составил: в 2006 г. - 26,8 млн.шт.; в 2007 г. - 34,6 млн.шт.; в 2008 г. - 48,9 млн.шт.; в 2009 г. - 59,9 млн.шт., в 2011г. - 88,9 млн. шт., в 2012г. - 110,75,9 млн. шт., в 2013г. - 124,5 млн. шт., в 2014г. - 105,76 млн. шт., Основным потребителем энергосберегающих компактных ламп является население – на его долю приходится около 70% продукции. В связи с отсутствием организованных систем сбора, отработанные ртутьсодержащие лампы выбрасываются населением вместе с мусором, загрязняя ртутью полигоны ТБО и окружающую среду. При содержании ртути в компактных энергосберегающих лампах от 2 до7 мг, они представляют серьезную угрозу для окружающей среды и человека при их разрушении, так как предельно допустимые концентрации ртути в воздухе населенных мест составляют 0,0003 мг/м3. Путём прикидочных расчётов, учитывая что декларируемый срок службы таких ламп 8 лет, можно определить, что общее количество ртути в выброшенных населеним РФ ртутьсодержащих лампах составляло на 2016 год ~ 600 кг. На С-Пб из этого количества приходится ~ 21 кг. Т.е, если условно считать распределение ТБО из С-Пб на 5 действующих крупных полигонах Ленобласти равномерным, то на Сев.Самарку было доставлено с этими лампами ~ 4 кг ртути. Если допустить, что в окружающую среду испарилось всего 10% этого количества, то загрязнению на уровне ПДК подверглись 1,3 млрд куб. м воздуха.
В томе 6.2 Раздел 2 «Программа экологического контроля и мониторинга...», п. 2.1.1 «Производственный экологический контроль и мониторинг атмосферного воздуха» в перечне контролируемых загрязняющих веществ (Табл. 2.1.1, стр. 14-15) пары ртути отсутствуют.