СЕМИНАР № 4.
1. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания.
2. Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказываниюпри производстве по уголовному делу. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения. Субъекты доказывания.
3. Понятие доказательств. Личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства.
4. Собирание доказательств – понятие, субъекты и способы. Представление доказательств. Собирание и представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
5. Проверка доказательств – понятие, способы и осуществляющие участники уголовного судопроизводства. Использование технических средств для собирания и проверки доказательств.
6. Оценка доказательств. Понятие и правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.
7. Содержание и основные правила оценки доказательств.
8. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса. Дискуссия об участии защитника в собирании доказательств.
9. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных до возбуждения уголовного дела и в процессе оперативно-розыскной деятельности.
Задача 1. Заведующему продовольственным магазином Симонову предъявлено обвинение в хищении продуктов на сумму 18 000 руб. По делу установлены следующие обстоятельства:
а) недостача материальных ценностей на сумму 18 000 руб; что установлено актом ревизии;
б) обвиняемый часто выдавал продукты знакомым в долг, что подтвердили свидетели;
в) обвиняемый, получая зарплату 10 000 руб. в месяц, за год работы в магазине построил себе дом площадью в 100 кв. м.
Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, укажите, какие обстоятельства необходимо еще установить по делу с учетом обвинения, предъявленного Симонову. Назовите обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Задача 2. Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и объясните почему:
предмет доказывания - это обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу;
предмет доказывания - это состав преступления;
предмет доказывания - это выводы органов расследования и суда о виновности лица, совершившего преступление;
предмет доказывания - это все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Задача 3. Суд рассматривал дело по обвинению Коротких в изнасиловании Седых. В судебном следствии защитник подсудимого стал задавать свидетелям вопросы с целью выяснить факты легкомысленного поведения потерпевшей и ее частых встреч со многими мужчинами. Председательствующий отвел эти вопросы адвоката на том основании, что они направлены на выяснение обстоятельств, не имеющих значения по делу.
Правильно ли поступил судья? Что такое предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а иные обстоятельства, имеющие значение по делу?
Задача 4. Петров, приглашенный на день рождения к своему знакомому Сизову, напившись пьяным, стал хулиганить: сквернословить, бросать в гостей посуду, драться. Следователь из числа присутствовавших на вечере 26 человек допросил 8 свидетелей. Все они подробно рассказали о хулиганском поведении Петрова. Адвокат, ознакомившись с материалами оконченного расследования, заявил следователю ходатайства: вызвать и допросить в качестве свидетелей всех, кто был очевидцами хулиганского поведения Петрова; учитывая, что Петров страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка психиатрической больницы, назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Подлежат ли ходатайства адвоката удовлетворению? Что такое пределы доказывания, чем они отличаются от предмета доказывания?
Задача 5. Укажите, какие суждения о доказательствах в уголовном процессе Вы считаете правильными и объясните почему:
доказательства - это фактические данные, на основании которых устанавливается, истина по уголовному делу;
доказательства - это показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, вещественные доказательства, документы и другие средства, с помощью которых устанавливается истина по делу;
доказательства — это следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;
доказательства — это фактические данные, полученные из источника и в порядке, предусмотренном законом, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Задача 6. Дубинин обвинялся в том, что вечером остановил на улице гр-ку Голубеву, и, угрожая ножом, заставил отдать часы и сумку, в которой было 12 000руб. Дубинин виновным себя не признал и показал, что в этот вечер он был в цирке со своей знакомой Шубиной. Шубина на допросе это подтвердила. Потерпевшая Голубева при проведении опознания указала на Дубинина как на лицо, ограбившее ее. Свидетель Щукин на допросе показал, что Шубина рассказывала ему об ограблении Дубининым Голубевой и о том, что она дала следователю неправдивые показания.
Классифицируйте приведенные доказательства. Назовите виды классификации доказательств.
Задача 7. Гр-н Фомин, возвращаясь, домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники милиции прибыли со служебной собакой. Она привела в квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена сообщила, что он вчера уехал в деревню. Жена Зубова и его соседи по квартире не опознали рюкзак как принадлежащий Зубову. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определенно опознать Зубова, так как, когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов говорил, что его еще за день до случившегося отвез в деревню шофер автохозяйства, где он работает, Сизов. Сизов это не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов, ранее судимый за кражу, дал неправдивые показания, доказать свое алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и, хотя прямых доказательств вины Зубова нет, суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства? Назовите правила оценки доказательств. Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению? Что такое уголовно-процессуальное доказывание и чем оно отличается от познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве? Перечислите элементы процесса доказывания. На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?
Задача 8. Укажите лиц, на которых лежит обязанность доказывания в уголовном процессе. Объясните, почему у других лиц такой обязанности нет:
прокурор, адвокат, потерпевший, свидетель, следователь, судья, дознаватель, обвиняемый, гражданский истец.
Задача 9. 10 августа 2008 г. в 23 часа на ул. Восточная двое неизвестных догнали гр-ку Сотникову и пытались ее ограбить, отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Сотникова стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь гр-н Яковлев задержал и вместе с потерпевшей привел в отдел милиции. Им оказался несовершеннолетний Кидин. Яковлеву работники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Кидина, который отрицал нападение на Сотникову и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники милиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На последующем допросе Кидин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Громов. Кидину было предъявление обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Вызванный на допрос Громов отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Громова потерпевшей, последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провел очную ставку между Кидиным и Громовым, в ходе которой Громов отрицал участие в ограблении, а Кидин дал неопределенные показания: сначала заявил, что Громов уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Громов, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убъет.
Перечислите в приведенном описании следственные действия; выделите среди них действия, направленные на проверку доказательств. Назовите следственные действия, которые можно проводить для собирания доказательств. Перечислите доказательства, полученные по данному делу. Классифицируйте их. Оцените эти доказательства и выскажите свое мнение об их достаточности для привлечения Громова в качестве обвиняемого.
Задача 10. По делу Ивановой, обвиняемой в заражении венерической болезнью нескольких человек, следователь вызвал на допрос потерпевшего Стеклова и свидетеля-врача Бузина. Потерпевший не явился, сообщив в письме, что он не желает давать показания по этому делу. Свидетель Бузин пришел к следователю, но отказался давать показания относительно истории болезни Ивановой, заявив, что это является врачебной тайной. По делу, в качестве свидетеля была допрошена Потапова, которая показала, что она от многих мужчин слышала, что Иванова заразила их плохой болезнью, но назвать этих мужчин не могла.
Какие меры следователь может применить к Стеклову и Бузину для получения их показаний? Кто в уголовном судопроизводстве не может быть допрошен в качестве свидетеля? Являются ли сведения, полученные от Потаповой, доказательствами по делу?
Задача 11. По делу Носова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля гр-на Корчагина. Вместе с ним к следователю пришла жена Корчагина, которая объяснила, что ее муж болен шизофренией и лечился в психбольнице, о чем имеется справка. Учитывая болезнь свидетеля, следователь отказался от его допроса. Правильно ли поступил следователь? Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?
Задача 12. В производстве следователя находилось дело по обвинению Харина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК. Вызванный на допрос потерпевший Семенов стал рассказывать о том, что под машину, по его мнению, он попал в результате своей неосторожности. Следователь остановил допрос и разъяснил, что от потерпевшего требуется не оценка фактов, а их точное изложение и что обвиняемый Харин признает себя виновным. Поэтому он просит потерпевшего изложить конкретные обстоятельства наезда на него автомашины. Прав ли следователь? В чем особенности показаний потерпевших в сравнении с показаниями свидетелей?
Задача 13. В отдел милиции поступило заявление гр-ки Семеновой о том, что у нее из квартиры пропали золотые часы; по ее мнению, украсть их могла только ее соседка Васильева, заходившая к ней накануне. Васильева была вызвана в отдел милиции для допроса. Сотрудник милиции предложил Васильевой рассказать, как она взяла часы у Семеновой. Васильева заявила, что ее оскорбляет такой разговор, что она отказывается отвечать на вопрос и будет жаловаться прокурору. Сотрудник милиции разъяснил Васильевой, что пока обвинение ей не предъявляют, что она вызвана в качестве свидетеля и обязана рассказать правду.
Правильно ли поступил следователь? Является ли Васильева подозреваемой? Обязан ли подозреваемый давать показания?
Задача 14. Ковалев, работая начальникам ЖКО завода, обвинялся в том, что взял взятку от гр-на Тонких за предоставление ему квартиры вне очереди. Ковалев признал себя виновным в получении взятки в сумме 50 000 руб. от Тонких, которому обещал в течение года предоставить квартиру. Ковалев передал следователю 50 000 руб., которые приобщены к делу как вещественное доказательство. Тонких категорически отрицал передачу денег Ковалеву. Других доказательств в деле нет. Следователь составил обвинительное заключение в отношении Ковалева в получении взятки. Прокурор не утвердил обвинительное заключение, мотивируя тем, что признание обвиняемым своей вины не подтверждается другими доказательствами по делу.
Оцените действия следователя и прокурора. Каково значение признания обвиняемым своей вины в решении вопроса о его виновности?
Задача 15. В ночном клубе со 3-го этажа в пролет лестничной клетки упал rp-н Салонов и разбился. Среди участников вечера распространился слух, что Салонова столкнули с лестницы какие-то ребята. Прибывшим работникам милиции не удалось установить очевидцев происшедшего. После возбуждения дела следователь вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти. Перед экспертом был поставлен, в частности, вопрос определить, что явилось причиной смерти: самоубийство или несчастный случай.
Правильны ли действия следователя? Для решения, каких вопросов назначается экспертиза?
Задача 16. Кузнецов обвинялся по ч. 1 ст. 131 УК в изнасиловании Узковой. Следователь обратил внимание на странное поведение потерпевшей, она не всегда рассудительно давала объяснения, забывала о чем говорила, чувствовалась ее психическая неполноценность. Следователь назначил психиатрическую экспертизу для решения вопроса о вменяемости Узковой.
Правильно ли поступил следователь? В каких случаях проведение экспертизы обязательно?
Задача 17. Озеров обвинялсяв должностных подлогах. По делу была назначена экспертиза для того, чтобы установить, выполнены ли в фиктивных документах подписи самим Озеровым. Эксперт дал заключение, что подписи выполнены не Озеровым. Однако Озеров признал, что это его подписи. Следователь решил еще раз назначить экспертизу.
Какая в данном случае должна быть назначена экспертиза дополнительная или повторная?
Задача 18. Для проведения экспертизы по делу о ДТП следователь решил вызвать в качестве эксперта инженера автобазы Иванова, который отказался выполнить поручение на том основании, что он не знаком с обязанностями эксперта.
Прав ли Иванов? Может ли обязанности эксперта выполнять лицо, не работающее в специальном экспертном учреждении? Назовите основные права и обязанности эксперта.
Задача 19. Гусев обвинялся в том, что он совершил несколько квартирных краж. При обыске в его квартире, наряду с другими предметами, были обнаружены мужские золотые часы. Часы эти опознал гр-н Якобсон, как похищенные у него, и попросил вернуть их ему. На следующий день эти же часы, как принадлежавшие ему, опознал гр-н Климов, и тоже просил вернуть ему их. Как должен поступить следователь? Каков порядок хранения вещественных доказательств и решения их дальнейшей судьбы?
Задача 20. Рыбаков и Зуев обвиняются в убийстве гр-на Иванова. Обвиняемые не признавали себя виновными и отрицали знакомство друг с другом. При обыске в квартире Зуева были обнаружены фотографии, на которых Рыбаков и Зуев сфотографированы в группе с другими лицами, а также два письма жены Рыбакова к жене Зуева, из которых видно, что их семьи знакомы друг с другом.
К какому виду доказательств относятся фотографии и письма: к вещественным доказательствам или документам? В каких случаях документ является вещественным доказательством?
Задача 21. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано: "По делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения Колупаеву Сергею Львовичу в том, что он повторно совершил хищение боевых припасов при проведении сотрудниками УВД Энской области уничтожения боевых припасов и взрывчатых веществ. 3 сентября 2008 года в дневное время Колупаев, находясь на полигоне, расположенном в 10 км от г. Энска по Калужскому шоссе в лесополосе за пос. Кормиловка Энского района Энской области, похитил 900 патронов, калибра 5,6 мм в момент доставки их к месту утилизации. С указанными патронами Колупаев скрылся с места преступления на автомашине "Газель" (государственный номер А 645 АВ 71 RUS. Похищенные патроны Колупаев хранил в коридоре своего дома. 20 сентября 2008 года указанные патроны были изъяты у Колупаева сотрудниками милиции.
Перечислите обстоятельства, которые перед предъявлением обвинения следователь должен установить относительно точно.
Задача 22. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано: "По делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения Солдатову Илье Викторовичу в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, а именно: 24 июля 2008 года в 17 часов Солдатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на не установленной следствием автомашине приехал к дому № 16 по ул. Революции в г. Энске. Выйдя из автомашины, Солдатов подошел к Ивановой А.А., торговавшей продуктами питания рядом с указанным домом, и открыто, на виду у посторонних, похитил торговые весы стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ООО "Овощи-фрукты". С похищенным он скрылся с места преступления на автомашине. Своими действиями Солдатов причинил материальный ущерб на общую сумму 1500 руб."
Перечислите обстоятельства, которые перед предъявлением обвинения следователь должен установить, абсолютно точно.
Задача 22.
Грабеж был совершен в присутствии большого числа людей, которые видели обстоятельства его совершения. Орган дознания допросил двух очевидцев и передал дело следователю. Следователь вновь допросил тех же свидетелей, а затем одного нового и ограничился этим допросом. Более опытный следователь посоветовал допросить еще одного человека.
Когда материалы уголовного дела проверил начальник следственного отдела, он счел нужным, что следует допросить и пятого свидетеля, которому была направлена повестка. Однако этот свидетель не явился к следователю и написал прокурору жалобу о том, что его без надобности вызывает следователь, которому четыре человека уже дали одинаковые показания, и в них четко прослеживаются все обстоятельства преступления. Прокурор дал следователю письменное указание не вызывать больше свидетелей грабежа на допрос.
Что такое предел доказывания? Как этот правовой институт проявился в изложенной ситуации? Вправе ли следователь допросить всех, кто мог видеть событие преступления?
Задача 23.
Следователю следственного отделения Советского РОВД г. Энска Иванову для производства дальнейшего расследования было передано уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Из материалов дела следует, что преступление совершено с исправным пистолетом. Следователю дело было передано с пистолетом, у которого уже не было спускового крючка. По заключению эксперта, произвести выстрел из данного пистолета без спускового крючка невозможно. Является ли данным пистолет доказательством по делу, если да, то каким именно?
Задача 24. 25 апреля 2008 года неизвестный молодой человек с целью угона проник в автомобиль "АЗЛК-2141", который находился рядом с домом, но не смог реализовать свой преступный умысел, так как в это время вышел на улицу хозяин автомобиля Мищихин. Преступник скрылся. Мищихин обнаружил в салоне автомобиля чужие осеннее пальто, лицензию на газовый пистолет на имя Гаражанкиной Т.А. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Являются ли пальто и лицензия доказательствами по делу и какими именно?
Задача 25.
В рамках оперативно-розыскного мероприятия была сделана видеозапись сбыта похищенной шубы, составлен письменный документ об оперативно-розыскном наблюдении. Видеокассета в присутствии двух граждан была упакована в конверт и опечатана печатью, после чего вместе с копией документа о наблюдении передана следователю.
Будет ли данная видеокассета доказательством по делу? Если да, назовите разновидность этого доказательства? Если нет, скажите, чего не хватает для того, чтобы видеокассета стала доказательством?
Попробуйте ответить на те же вопросы, заданные в отношении копии оперативно-розыскного документа о наблюдении.
Задача 26
Несовершеннолетний Павлухин избил Черникова, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Сначала Павлухин давал показания, из которых следовало, что он лишь проходил мимо и никого не бил. Ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения заключение под стражу.
На очной ставке со свидетелем, который должен был его изобличить, Павлухин отказался давать какие-либо показания. После чего он вообще отказывался давать какие-либо показания. Чтобы получить признательные показания, следователь привел его к прокурору. На допросе прокурор убедил Павлухина дать правдивые показания. После этого Павлухин стал признавать свою вину полностью.
Оцените действия следователя и прокурора? Как они соотносятся с конституционным принципом обвиняемого не давать изобличающих себя показания? Является ли протокол допроса Павлухина прокурором допустимым доказательством?
Задача 27.
25 мая 2008 года Кравцов И.И. вместе с женой, Кравцовой С.В., и совершеннолетней дочерью, Еленой Ивановной, находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов И. И. нанес ей побои, причинив тем самым легкий вред здоровью.
По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Возникла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.
Оцените действия следователя и допустимость полученных доказательств.
Задача 28.
Милиционеры Иванов, Мишин (стажеры-дознаватели) и участковый инспектор милиции Ворошилов проводили плановое мероприятие по выявлению преступлений в сфере торговли. Провели контрольную закупку и выявили, что продавщица Гришина совершила покушение на обман потребителей в значительном размере путем обсчета посредством завышения цены. Составили соответствующий протокол, где Иванов и Мишин были названы "свидетелями".
Уголовное дело по данному факту возбудила дознаватель Асницкая, которая сразу же допросила Иванова и Мишина в качестве свидетелей. На следующий день Иванову поручили допросить без оформления письменного поручения вызванную в РОВД продавщицу Гришину в качестве свидетеля. Иванов допрашивал Гришину от имени дознавателя. В протоколе допроса расписались Гришина и Асницкая.
Оцените допустимость протокола допроса Гришиной.
Задача 29.
В дежурную часть РОВД поступило сообщение о краже со склада ООО "Энскшина". К месту происшествия были направлены дежурные старший лейтенант милиции Зубцов - оперуполномоченный уголовного розыска, лейтенант юстиции Фрид - следователь и капитан милиции Казаков - эксперт-криминалист.
Руководить действиями всех троих сотрудников взялся Казаков как старший по званию. Однако оперуполномоченный Зубцов отказался ему подчиняться, мотивируя свое решение тем, что Казаков ничего не понимает в оперативной работе. Фрид потребовал, чтобы все подчинялись ему, так как он старше всех по должности. Каждый из них составил свой протокол осмотра места происшествия. Все протоколы вместе были подшиты к уголовному делу, которое передано сначала в дежурную часть РОВД, а затем - другому следователю.
Проанализируйте каждый из протоколов на предмет того, какой это источник фактических данных и почему?
Задача 30.
Проанализируйте каждый из перечисленных далее документов и поясните, когда он может быть иным документом, а когда нет. Обоснуйте свой ответ.
1. Объяснение граждан в порядке административного производства.
2. Копия протокола допроса свидетеля.
3. Характеристика с места работы.
4. Копия приговора суда.
5. Фотография фальшивой купюры.
6. Паспорт.
7. Протокол эксгумации трупа.
8. Акт ревизии (документальной проверки).
Задача 31.
Следователю понадобилась характеристика на обвиняемого Иванова. Он составил запрос на предприятие в порядке ст. 86 УПК РФ и передал его самому обвиняемому. Обвиняемый предъявил запрос директору предприятия, который дал секретарю поручение подготовить характеристику. Когда секретарь подготовил характеристику, директор ее подписал, но печать ставить отказался. Следователь вернул эту характеристику обвиняемому и потребовал принести характеристику, где бы было не менее двух подписей и печать.
Обвиняемый нашел бланк с печатью предприятия и сам написал характеристику, которую следователь принял у него и подшил в уголовное дело.
Проанализируйте первую и вторую характеристики. Каким доказательством каждая из них является в уголовном деле по обвинению Иванова?
Задача 32.
В процессе осмотра места происшествия были изъяты:
паспорт на имя Иванова А.Н.;
дактопленка, на которую сняты отпечатки пальцев рук со стоявшей на столе бутылки;
выпиленная часть дверного косяка со следами взлома;
перчатки (по словам пострадавшего, не принадлежащие ему);
гипсовый слепок следа обуви
Какие из названных объектов должны быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств? Как приобщается к уголовному делу каждый из названных объектов?
Задача 33.
Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутренних дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хорошо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил протокол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении.
Упоминается ли в условии задачи о вещественных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформлении каких-либо из названных объектов стать вещественным доказательством?
Задача 34.
По уголовному делу о расследовании хищений денежных средств в магазине была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. При ее производстве обнаружено, что недостача образовалась в результате действий одного из кассиров магазина Плющевой.
Плющева не признала доказательственного значения данной экспертизы, мотивируя тем, что она лично не участвовала при ее производстве.
Оцените заключение экспертизы с точки зрения его допустимости.
Задача 35.
Врач станции "Скорой помощи" совершил по сексуальным мотивам ряд тяжких преступлений, включая убийства. Поскольку он происходил из благополучной и уважаемой семьи (мать - директор школы, отец - профессор университета), по месту жительства характеризовался исключительно положительно, состоял в браке, имел двоих малолетних детей, обвинение вызывало сильные сомнения. Была назначена судебно-психологическая экспертиза. В своем заключении эксперт отметил, что у испытуемого "имеется выраженность преступных тенденций. Преступления, совершаемые этими людьми, бессмысленно жестоки, не спланированы, нередко принимают дикие, необычно жестокие формы сексуальных преступлений и убийств».
Проанализируйте заключение эксперта и ответьте на вопрос, является ли оно доказательством по делу? Если да, то к какому виду доказательств относится, если нет, объясните почему?
Задача 36.
Представители уголовного розыска РОВД провели оперативное мероприятие, в результате которого у них появилась фотография, запечатлевшая факт получения вымогаемых денежных средств. Фотография была приобщена к материалам, находящимся в отделении уголовного розыска, а ее ксерокопия отдана следователю.
Следователь попросил оперуполномоченного уголовного розыска написать рапорт, в котором необходимо было пояснить, каким образом у него оказалась искомая фотография. Оперуполномоченный отказался писать рапорт и ограничился сопроводительным письмом.
После проверки уголовного дела начальник следственного отдела дал письменное указание приобщить к уголовному делу подлинник фотографии. Следователь пришел в отделение уголовного розыска и составил протокол выемки фотографии, понятыми записал стажеров из юридического института. Протокол выемки следователь приобщил к уголовному делу, вынес постановление о приобщении к делу фотографии в качестве вещественного доказательства, так как на ней запечатлен предмет преступного посягательства, и осмотрел фотографию.
Имеется ли в уголовном деле (и с какого момента) доказательство? Какой объект и какой разновидностью доказательства является? Какая часть изложенных в условиях задачи действия относится к документированию, какая - к доказыванию?
Задача 37
В отдел борьбы с экономическими преступлениями поступило сообщение о совершаемых Сальниковым М.М. присвоениях с использованием своего служебного положения. В целях проверки сообщения оперуполномоченные проводили опросы, истребовали документы, осматривали их, а равно осуществляли другие оперативно-розыскные мероприятия.
Чтобы после возбуждения уголовного дела оно не было прекращено следователями, оперуполномоченные пришли к начальнику следственного отдела. Он посмотрел собранный ОБЭП РОВД материал на предмет наличия в нем оснований для возбуждения уголовного дела и сказал, что сначала нужно назначить ревизию.
Начальник криминальной милиции назначил документальную проверку деятельности предприятия, которое возглавлял Сальников М.М. Вместе с актом инвентаризации все собранные в отношении Сальникова М.М. материалы орган дознания направил следователю. Следователь возбудил уголовное дело, провел первоначальные следственные действия, назначил ревизию и предъявил Сальникову М.М. обвинение.
Когда по условиям задачи осуществлялось документирование, а когда -доказывание? Попробуйте проанализировать два варианта.
Вариант 1
Сообщение о преступлении было зарегистрировано в день его поступления, и объяснения брались со ссылкой на ст. 144 УПК РФ.
Вариант 2
Сообщение зарегистрировали лишь в день передачи следователю материала с актом инвентаризации. Когда истребовали материалы и опрашивали граждан, не ссылались ни на какие нормативные акты.