Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра социологии и политологии
Курсовая работа
по дисциплине «Социология организаций»
ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Студентка гр. 820481 Артемова Т.В.
Научный руководитель канд. филос. наук, доц. Лях В.И.
Тула 2010
План
Введение
. Понятие эксперимента
Типы экспериментов
Классификация социологических экспериментов
. Инновационный эксперимент
Трудности метода
Требования к проведению социального эксперимента
. Хоторнские эксперименты
Заключение
Список литературы
Введение
Люди в промышленной организации, вообще говоря, не ведут себя как изолированные индивидуумы. Они или организованы в группы по формальному признаку, или организуют группы сами и в результате влияют на поведение друг друга. Мы часто говорим о товарищах, оказывающих хорошее или дурное влияние. Это явное признание того, что связь с другими оказывает влияние на позицию человека, его желания и поведение. Поведение рабочих групп важно на любом уровне организации. Школа человеческих отношений утверждает, что вообще поведение рабочих, руководителей низшего и высшего уровней можно лучше понимать и предсказывать на основе анализа взаимоотношений членов рабочей группы. “Группа” существует, если люди общаются друг с другом в процессе достижения какой-то цели. Без чувства общей цели и общего интереса в качестве связи групп не существует. Следовательно, средние классы обычно не образуют групп - до тех пор, пока их интересам не грозит опасность. С другой стороны, профсоюз является группой, так как его члены верят в то, что у них общие цели и интересы. Однако особый интерес представляют не такие вторичные группы, как профсоюзы, а первичные труппы, или группы, члены которых имеют более непосредственную связь друг с другом. На практике первичные группы незаметно переходят во вторичные.
Понятие эксперимента
Даже самые сверхсложные, консервативные хозяйственные системы надо научиться переводить из исходного, неудовлетворительного состояния в желаемое. И нужно искать такой механизм перехода, перевода этих систем в новое качество, который позволил бы это сделать с минимальными потрясениями и жертвами.
Вот тут то и появился эксперимент! В чем его суть? А в том, что он дает возможность проверить каждое управленческое новшество, перед тем как его окончательно внедрить. Что значит проверить? Испытать его на эффективность, выявить, при каких условиях оно может быть широко реализовано, что надо изменить в нем самом и т.п. Иначе говоря эксперимент есть комплексная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механизма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекаются небольшая часть системы, экспериментальный объект, на котором новшество отрабатывается до тиражируемого состояния и уже потом распространяется по остальным объектам.
Одновременно эксперимент есть исследование действием со всеми признаками и возможностями такого исследования. К сожалению, экспериментом называют нередко «для важности» массу улучшений, действительно ценных изменений, целесообразность которых очевидна сама по себе. Еще хуже то, что зачастую эксперименты приближаются на «глазок», бездоказательно, методически неграмотно, отчего многие из них так и остаются лишь многообещающими начинаниями.
Стоит поэтому обратить внимание на некоторые особенности этого инструмента развития, имея в виду прежде всего точность этого применения.
Получение достоверных результатов во многом зависит от «чистоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов: 1) предприятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, региону, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде; 2) подобное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества; 3)на одном и том же предприятии замеряются исходное и после экспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента. Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации.
В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов». Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты.
Создание экспериментальной ситуации при проведении социально-экономического эксперимента требует тщательного «огораживания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возможность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппарата на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия по определению не могут стать несовместимыми. Частичному решению этой проблемы способствуют математизация, моделирование основных составляющих социально-экономического эксперимента и внедрение нововведения. Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественнонаучного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятельности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни.
Эксперимент - это опытное исследование воздействия заданного фактора (или нескольких факторов) на процесс функционирования изучаемого объекта. Эксперимент пришел в социальные науки из естествознания, где он примерно с XVII века использовался в качестве ведущего способа проверки научных теорий. Если в естествознании экспериментальный метод с давних пор используется как один из ведущих методов, то в социологии этот метод до сих пор не получил должного признания. Методология экспериментального анализа общественных явлений и процессов была предложена в XIX веке английским философом Джоном Стюартом Миллем в работе «Система логики» (1843). Хотя сам ученый отрицал продуктивность социальных экспериментов из-за трудностей выравнивания многочисленных переменных, но им были определены два основных правила: «правило согласия» и «правило различия», которые могут быть использованы при проверке рабочих гипотез экспериментальным методом.
Эксперимент - есть пробное нововведение. Его цель - дать основание для решения, принять ли новшество к внедрению и распространению, если да, то с какими изменениями, ограничениями, при каких условиях. Строго говоря, именно такое решение и является результатом эксперимента. И значит, неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в его результате испытываемое новшество не распространять. Отрицательный результат здесь тоже ценен, ибо доказательно «закрывает » путь одному из предполагавшихся вариантов.
Опыт показывает, что к частным решениям экспериментальный метод мало применим, потому что результат оказывается слабо выраженным, неявным. Он наиболее нагляден, убедителен. Может быть, поэтому столь распространен.
Типы экспериментов
В управлении применимы и другие формы эксперимента. К промеру, экспериментальное сравнение. Это когда особенности управления, характерные для некоторых предприятий и даже других стран, могут рассматриваться как проверенные в сходных условиях.
Ретроспективный эксперимент подразумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту. Есть и мысленный эксперимент, проводимый на модели или с условным сценарием (по принципу «что будет, если…»).
Так что эксперимент - это сложный и в некоторых случаях дорогой инструмент, имеющий хорошие перспективы развития. Ведь в современных условиях возможности не экспериментальных изменений ограничены, в прогнозировании путей развития возрастают. Поэтому новые тенденции в социальном экспериментировании заслуживают того, чтобы в них разобраться поглубже.
Итак, большинство проводимых сейчас экспериментов не представляют собой развитую форму экспериментирования. Скорее всего, мы имеем тут дело с простейшей его формой - эмпирической пробой. В сущности, она сводится к пионерному нововведению. Его отличительная черта состоит в том, что само управленческое решение уже принято, и речь идет об уточнении в корректировке некоторых деталей в ходе его начального осуществления в ограниченных масштабах. Основные результаты большинства экспериментов могли быть оценены теоретически, доопытно, что обычно и происходило. Подобного рода уточнявший тип эксперимента, безусловно необходим. Однако он не обеспечивает полного использования возможностей метода.
Переход на более высокий уровень социального экспериментирования, то есть к эксперименту решающему, означает включение в него выбора вариантов, поиска самого решения проблемы. Такое развитие эксперимента существенно изменило бы его общественный статус, увеличило бы его ответственность. Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что характерно для естественных и технических наук) придает большую доказательность принимаемым решениям. Определенная рационализация управленческих процессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент) способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят решение в чрезмерную зависимость от индивидуальных особенностей руководителей. Отсюда усиление потребности в научной разработке экспериментальных процедур, целей и методов.
Впервые эксперимент как метод исследования и познания начал использоваться в социальной психологии, криминалистике, педагогике. В сфере же народного хозяйства его применение обуславливалось, прежде всего, необходимостью изменения какой - либо конкретной ситуации. Это значительно расширило границы экспериментирования.
По сути своей эксперименты могут быть определены на познавательные и инновационные, представляющие собой диагностику новшества пробным нововведением. Об инновационном эксперименте речь пойдет специально. Познавательный тип эксперимента не рассчитан ни на какое нововведение, а иногда даже позволяет обойтись без него. Скажем, цех оправдывает низкое качество своей продукции тем, что из смежного ему поступает некачественное сырье. Но вот специально закупили для первого цеха партию лучшего сырья. Продукция же этого цеха так и осталась без улучшений, что раскрыло истинную причину брака.
С точки зрения управленческого консультирования эксперимент есть своего рода диагностика. Диагностическая функция эксперимента заключается в выявлении проблем осуществления нововведения, то есть оценки новшества на предмет его реализуемости и «целеспособности». Это означает определение степени адекватности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса либо соответствие предполагаемого результата реализации новшества (в том числе и непланируемого, вторичного) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Эти оценки могут расходиться. Понятие «реализуемость» и «эффективность» в инноватике отнюдь не тождественны, так как быстрое и полное завершение нововведения не исключает и его минусового эффекта.
Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововведения, то есть определение направлений его изменений как в содержании испытываемого новшества, так и в методах его реализации. Эти изменения должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям. Инновационный эксперимент в паре с познавательным возможен как на уровне теоретического осмысления проблемы, так и в условиях полевого исследования. В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспективный или лабораторный. Далее инновационный эксперимент, уже будучи размещенным во внешних связях, требует внутренней типологии. В ней уместно использование парных признаков, скажем: последовательный - параллельный (синхронный), эмпирический («слепой») - концептуальный и т.д.
Но есть у него и специфические модификации, например отличие уточняющего и решающего признаков. Кроме того, являясь частью процесса нововведения, инновационный эксперимент воспроизводит и его разновидности, например по сферам деятельности (производство, градостроительство, образование, массовые коммуникации и др.), по содержанию новшества (управленческие, технические, правовые и т.д.), по степени радикальности, по масштабу и т.п. Иначе говоря, инновационный эксперимент должен ответить на вопросы: следует ли внедрять данное новшество, то есть переходить к нововведению? Если да, то какие изменения в содержании данного новшества должны быть произведены еще до начала нововведения? И наконец, при каких внешних условиях данное нововведение может быть успешным (например, как надо изменить экономические, организационные и иные параметры среды его осуществления)? Такая трактовка сути эксперимента приводит к некоторому кажущемуся парадоксу: успех эксперимента и успех нововведения - не одно и то же и даже могут быть противоположны. Ибо первый может быть успешным именно потому, что доказал нецелесообразность второго. Разберемся в этом подробнее.
Инновационный эксперимент есть наиболее развитая, высшая форма социального экспериментирования. Для эффективного ее использования важно учитывать на практике не только единство, но и различие эксперимента и нововведения. Во-первых, у них разные задачи и их результаты должны оцениваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить доказательность оценки новшества, этим определяется эффективность эксперимента. Очевидно, что эта эффективность не совпадает с целями нововведения - внедрить, освоить и распространить какое - то новшество. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения, а его точность служить основанием для отмены внедрения новшества.
Во- вторых, существует следующая закономерность: при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что здесь оказывается активизирующее влияние специального контроля и психологического подъема во время экспериментирования. В дальнейшем уже не остается ни того, ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только при широком распространении реализуется весь потенциал новшества и достигается максимальная эффективность. В- третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методическое, но и социальное требование, так как негативные последствия не только должны быть нейтрализованы при распространении нововведения, но должны учитываться и сниматься в ходе эксперимента. Консультант по управлению, прежде всего, силен методами. Но методическое оснащение экспериментов пока еще не развито.
Классификация социологических экспериментов
По объекту исследования различают отраслевые эксперименты (промышленность, здраво охранение, образование) и социально-групповые (молодежь, студенты, рабочие, пенсионеры). По функциям эксперимент может быть познавательным, когда ставится задача проверить выводы исследования, и прагматическим, когда необходимо убедиться в потенциальной эффективности практических рекомендаций. Эксперимент, который направлен на проверку одной гипотезы (вывода, рекомендации), является целевым, а если он направлен на проверку нескольких гипотез (выводов, рекомендаций) - комплексным. По характеру проведения эксперимент может быть полевым, когда он проводится в естественных условиях функционирования респондентов, и лабораторным, когда его проводят в специально заданных условиях, а также одноразовым и многоразовым, открытым и скрытым. Более достоверную и надежную информацию, как правило, дает полевой многоразовый и скрытый эксперимент, так как в нем меньше проявляется субъективизм со стороны респондентов.
Лабораторный эксперимент целесообразно использовать для проверки рабочих гипотез, полевой - для проверки практических рекомендаций. По способу экспериментирования различают натурный и мысленный эксперименты. Натурный эксперимент проводится непосредственно над реально существующем объектом исследования. Мысленный эксперимент предполагает построение модели изучаемого объекта и экспериментирование с информацией о нем. Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым.
При проведении эксперимента необходимо учитывать, что на его результаты могут влиять кроме специальных факторов другие внешние и внутренние факторы. К сожалению, ни в одном эксперименте не удается полностью контролировать все условия, поэтому всегда остаются какие-либо неучтенные факторы. При неконтролируемом эксперименте не учитываются побочные факторы, которые могут позитивно или негативно влиять на исследуемый процесс. Например, в экспериментальных бригадах на повышение производительности труда позитивно может влиять умелая организаторская деятельность бригадира, а негативно - простои из-за снабжения. Чтобы убедиться в правильности выдвинутой рабочей гипотезы, необходимо провести серию повторных экспериментов, требует "механизма перехода", в котором наряду с прогнозом и планом важную функцию выполняет эксперимент принадлежащей промежуточной (между прогнозом и планом) стадии проектирования инновационного процесса. В свою очередь, перед сугубо исследовательскими экспериментами все чаще ставится вопрос о конструктивных выводах, использовании их результатов для инновационных целей. Таким образом, сближение происходит с двух сторон.
Сегодня центром внимания теории и методологии социального эксперимента становится инновационный эксперимент (ИЭ), который представляет собой диагностику новшества пробным нововведением. Другими словами, ИЭ - это практическое использование новшества в ограниченном масштабе с целью проверки его пригодности для широкого применения. А какова цель проверки? Если говорить в целом - в преодолении непредвиденного, конкретнее - прогноза и плана. Это значит, что ИЭ имеет познавательную составляющую. Вместе с тем диагностическая функция рассматривается как выявление проблем, связанных с осуществлением нововведения. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость новшества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение степени адекватности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса; вторая - соответствие итогов широкой реализации новшества целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по названным направлениям могут расходиться. Понятия реализуемость и эффективность отнюдь не тождественны; быстрое и полное завершение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к макросфере.
Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововведения, т.е. определение направлений его внутренних изменений - как в содержании испытываемого новшества, так и в методах его реализации. А эти изменения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям. Инновационный эксперимент сравним с испытательным полигоном, разведкой боем, учебой на макете. Через стадию эксперимента в свое время прошли такие значительные нововведения, как щекинский метод, калужский вариант, система ВАЗа, программа "Сержант", Пермский эксперимент, "Пульсар" и др. До сих пор мы рассматривали сходство эксперимента и нововведения. Между тем разведение их имеет ценность не только методологическую, но и практически ориентирующую.
Начнем с того, что у них разные задачи и их результаты должны оцениваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить доказательность заключения по новшеству. Этим определяется его эффективность. Заметим, что она инвариантна цели нововведения, где главное внедрить, освоить и распространить какое-то новшество. Ведь успех эксперимента может означать неудачу нововведения. Иногда последнее отменяется именно вследствие точности первого. Об этом приходится говорить потому, что даже в профессиональной литературе принято называть успешным (иди наоборот) конкретный эксперимент в зависимости от того, подтвердил он (или отверг) целесообразность инновации.
Есть тут еще одна линия расхождения. Можно утверждать существование следующей закономерности: при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что здесь сказывается активизирующее влияние специального контроля и психологического подъема в объекте (публичность). В последующих случаях уже не остается ни того, ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только широкое распространение новшества реализует его подлинный потенциал и дает максимальную эффективность.
В эксперименте должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методическое, но и социально-нравственное требование: негативные воздействия не должны быть допущены к рассмотрению, а также не должны сниматься в самом экспериментальном объекте. К обычным пост экспериментальным нововведениям это не относится, как говорится, по определению. В данном контексте возникает и такая методологическая проблема: выделение в нововведении экспериментальной составляющей. Имеется в виду переменная, подвижная часть нововведения, которая, собственно, и подлежит испытанию. Конечно, объем экспериментальной составляющей может совпадать с границами всего нововведения. И тогда мы имеем дело с параллельным или последовательным способом сопоставления альтернативных решений. К экспериментальной составляющей может быть отнесен и отдельный компонент нововведения, как это пока чаще всего фактически и получается. Возможно изменение содержания и объема экспериментальной составляющей по мере развертывания эксперимента, получения его результатов. Однако соблюдение процедуры ее определения должно быть обязательным при программировании инновационных экспериментов. Трудности как всегда начинаются с перевода методологии на методический уровень, совмещения исследования с консультированием (дело тут и в квалификации специалистов).
Технический и естественнонаучный эксперимент с его огромной школой дал глубокую общенаучную традицию. Она хорошо принялась в психологии - самой "естественной" из социальных наук. Но уже там, особенно в социальной психологии, выросла проблема интерпретации общенаучной методологии для новых объектов, выработки оригинальных, частнонаучных принципов экспериментирования, решения специфически социальных проблем последнего. Теперь вся эта проблематика приобретает целевой интерес как необходимость обеспечения надежности механизма дальнейшего социально-экономического развития на базе НТП.