В западной Европе абсолютная монархия возникала в переходные периоды. И тут она сыграла свою положительную роль. В России совсем не так, у нас абсолютизм развивался на крепостнической основе.
Специфика росс-го самодержавия отразилась и в его идеологии. Наиболее значимые самодержцы (петр 1, Екатерина 2) сами тоже обосновывали самодержавие. Для российского самодержавия в отличии от Европы нет разногласий с церковью Русская православная церковь всегда была опорой монархии. Церковь явл-ся аппаратной, своего рода проводник власти. Политика-пр-ая мысль складывается как светская политико-правовая мысль. Возможно и от того, что в религии довольно сложно найти обоснование такого самодержавия. Но есть отличительная черта – это патриархальности! Очень многие доктрины характеризовались стремлением сохр-ем существующего строя.
В большинстве своем идея абсолютизма находила полную поддержку в дворянских кругах, т.е. дворяне – опора русского самодержавия. Именно в 18 веке зарождается направление мысли – дворянский либерализм, они видели ценность таких понятий как свобода, в некотором роде равенство. Представители: Десницкий, Татищев.
Особую роль в теории абсолютизма сыграл сам Петр 1. Например в воинских артикулах.
Идеология абсолютизма не была однородной: этатизские взгляды – Петр 1, Прокопович, дворянские – Татищев, экономический абсолютизм Посашков
Феофан Прокопович(1681-1636)
Имел качественное богословское образование. Но он сам писал, что «я не заразился папским духом». Он был патриотом своей родины. Знал много языков, но со всеми иноземцами общался только на русском, исключение делал только латинскому, считая этот язык универсальным м/унар-ым. Труды: «духовный регламент», «Правда воли монаршей» - тут он обращается как раз к проблемам происхождения гос-ва и устройства.
Выступает как мыслитель светсякий, есть идей религиозные, но это традиционные взгляды.
Убежден что гос-во не вечный институт. Го-ву предшествовало естественное состояние, где было всё, и в этом состоянии человек обладал неограниченной свободой, но из-за этого мог творить и добро и зло. Но по мнению мыслителя ч/к больше склонен к добру. Из этого всего возникла проблема охраны, чтоб сдерживать человеческие страсти. Разум явл-ся основой поиска нового строя. Люди стали общаться в этом поиске, объединяться для того, чтобы решить вопрос как жить дальше, чтоб сохранить свою жизнь, собственность, чтоб была гарантия от произвола. В основе гос-ва лежит «глас народа», их общая воля, народ объединился, учредил гос-во. Глас народа одновременно был гласом божьим. Народ заключил договор о новой организации, но воля Бога в том что решили передать власть одному лицу, как символу единства, символу народного союза. Учредив гос-во, договорившись под воздействием божественной воли люди выбрали форму правления – монархию, и расторгнуть этот договор люди уже не вправе. Народ выступает исключительно объектом обязанности и подчинения. Глас Бога об учреждении такой власти предполагает, что монарх будет заботится об общем благе, о процветании гос-ва, монарх должен заботится и о материальном процветании гос-ва, а для этого нужно народное просвещение, потому что экономическое производство невозможно с темным народом- идея всеобщего образования. Образование – это путь к искоренению невежества. Рассматривая проблему общего блага мыслитель видит необходимость научного прогресса. И наука должна быть полностью свободна от веры.
Политические формы:
Ø Монархия – лучшая и наиболее естественная форма. Явное влияние договорной концепции. Монарх м.б. выборной и наследственной. Для России более предпочтительна наследственная. Это символ стабильности, наследник заранее будет готовиться и его будут готовить. Но он считал что неправильный переход от отца старшему сыну, он считает, что лучше монарх пусть выбирает при жизни наследника своего. Но следует помнить что это одни из прогрессивных мыслителей петровской эпохи.
Ø Аристократия
Ø Демократия
16.11.2011
Василий Никитович Татищев (1783-1850)
Один из ярких представителей образованным мыслителей петровской эпохи. Занимал значимое место в политической жизни России, был дипломатом.
Труды: «История российская» -
В его методологии важное место занимает исторический метод. Светский мыслитель. Он разделяет положения теории естественного права и в доктрине своей своеобразно использует договорную теорию в элементами историко-патриархального подхода. Много удалял внимания географии, географическому методу.
У него своеобразный взгляд на происхождение гос-ва. Гос-ву предшествовало естественное состояние, состояние «естественной вольности» - полная свобода, ничем не регулируемая. Но у Татищева нет такого почтения к нормам естественного права. Человек своей свободой пользовался плохо, а из общения с др людьми как раз и появляются ограничения, т.е. первично появляются социальные нормы. Самая простейшая форма общения – семья, и там и возникают эти первые ограничения. И ограничения эти тоже носят естественный характер. Но ещё бывает ограничения договорного характера (которых пока нет). Потом начинают складываться отношения между семьями – большая семья, народ гос-во, и тут тоже возникают ограничения во имя общего блага. Тут уже нужна власть, которая определяет рамки ограничений, а центр власти – монарх. Монаршая власть – это продолжение власти отца в семье. Подданные как дети.
Договорная концепция используется не как теория создания гос-ва, а как регламентация отношений в обществе и не носит политического хар-ра. Т.е. договор выступает формой организации соц-экономической жизни общества. Например, господина и слуги - Отношения м/у крестьянином и помещиком тоже изначально, по мнению Татищева, лежал договор. Крепостничество – договорный институт, результата соглашения. И этот договор, по его мнению, был вечным. Но в принципе его можно расторгнуть, но в то время в России это нельзя было сделать, потому что крестьяне останутся ни с чем, ведь всё им дает помещик, воля для крест-на опасна как огонь для ребенка. А отобрать землю у помещиков нельзя, потому что это нарушение естественного права на собственность. Т.е. теоретически Татищев рассматривал возможность освобождения крестьян, но считал, что это для них гибель.
Форма гос-ва. Рассматривает чистые формы правления:
Демократия
Аристократия
Критерием Выбора формы называет историко- географическим фактором. Какой размер территории и как сложились отношения с соседями – основные моменты для определения формы правления.
= если небольшое и нет враждебных соседей- могут правиться общенародно, демократия.
= большие по территории, но без враждебных соседей – аристократия.
= большие по территории и с недоброжелательными соседями – они жить без самовластного государя не могут, монархия. И Россия как раз относится к таким гос-вам, для нас приемлема только неограниченная наследственная монархия. Монарх должен быть образцом для науки, должен развивать образование и ещё он должен быть хорошим законоведом
Закон – основа гос-го порядка. Монарх – лучший законовед. Принцип законности есть, но он не ограничивает монарха законом, Татищев надеется, что монарх сам будет действовать по закону. + пишет, что надо различать «гражданские» законы от законов естественных, потому что гражданские законы не могут изменить природу гос-ва. Закон должен быть понятным для всех, известным, в нем не должно быть противоречий, они должны выражать преемственностью к древним традициям (яркий пример патриархального подхода), законы должны исполняться всеми кому они адресованы. + законы должны быть известны помещикам, потому что именно они были судьями своим крестьянам, но тут как раз Татищев подчеркивает, что при всм том, что помещик контролирует крестьян, помещик должен помнить, что крестьяне тоже подданные гос-ва – это положение весьма прогрессивное.
Татищев - представитель просвещенного абсолютизма. Призывает монарха уделять большое внимание проблеме устранения невежества. Надо реализовывать программу просвещения всех слоев. Но сама программа должна быть сословной и от этого должна зависеть от соц положения. Политическая элита – дворяне, их долг – быть опорой государю и они должны быть максимально образованы.
Политико-правовая мысль России второй половины 18 века.
Характеризуется укреплением самодержавия. 2 проблемы: крепостничества и самодержавия. Они определили и направленность политико-правовой мысли. Все мыслители ставят эти проблемы в центр своих работ. Различают несколько направлений:
1. Этатизстская теория - тон тут задает императрица Екатерина II (например Наказ). Идея не затрагивать реформами крепостничество и самодержавие.
2. Реакционная идеология – они считали, что Екатерина слишком прогрессивна.
3. Вторая половина 18 века знаменательна зарождением дворянского либерализма. (Пр.: Лесницкий)не направлен на радикальные перемены в жизни общества и гос-ва, а выступает лишь за некоторые смягчения в самодержавии. Тут рассматривается проблема освобождения крестьянства. Большинству представителей правда характерны выводы о таких путях освобождения, которые наиболее выгодны дворянству. + они выступали сторонниками единого безсословного общества. Для 60-70х годов характерно, что либеральная идеология переплетается с идеями просвещения. Пр.: Десницкий.
Десницкий
Это первый русский ученый юрист. Много сделал для юриспруденции и образования.
Труд: «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи» - отправил императрице, но ответа от нее не получил, т.к. она посчитала это радикальным, хотя там всё умеренно, «слово о прямом и величайшем способе изучения юриспруденции».
Являлся светским мыслителем. Естественно-историческая концепция определяет его методологию. Доминирует исторический метод.
17.11.2011
Этот метод проявляется в отношении взглядов на возникновение гос-ва. Но помимо этого имеет место и материалистический подход, при взглядах на собственность.
Десницкий полагал на различие в традициях сходные экономические условия развития народов неизбежно порождают сходные институты, речь идет о правовых институтах. Он отметил это одним из первых.
Этапы развития человечества: детство, юность и зрелость – это обычная периодизация, а у Десницкого 4 периода в зависимости.
У мыслителя эта периодизация связывается с экономическими преобразованиями. Судьбу народа определяет основная производственная деятельность (1) охота и собирательство, 2) скотоводство, 3) землепашество, 4) коммерческое производство). В зависимости от этого определяется и форма собственности: 1и2 –общая собственность, 3- сначала общая, а потом начинает появляться индивидуализация на землю, 4 - частная собственность, именно теперь институт собственности получает основное развитие. И именно собственность с 4-го этапа
Есть категория первоначального гос-ва – это некое объединение людей в основном в рамках территории где они осели, на этом этапе идет согласование интересов, есть элементы публичной власти, но она пока не носит политического характера. Такое гос-во содержит лишь некоторые зачатки демократии, но как таковой её не было. Такое гос-во в основном складывается на принципах господства и подчинения, среди этих принципов есть принцип взаимоотношений богатых и бедных. По мнению его, никогда не было идеала общей собственности, всегда старались защитить собственника. Превосходство собственников – сущность гос-ва, но всё таки гос-во как таковое это общественный союз, который должен обеспечивать общее благо. И если гос-во не реализует эту свою высокую цель, то гос-во держится на силе, запугивании, и по сути это тирания. А когда собственность становится определяющим в развитии гос-ва, происходит узурпаторство власти. Власть всё больше относится к власти самой как собственности, защищает только самых крупных собственников. Чтобы гос-во не было символом деспотизма необходимо принять закон/конституцию, где будет препятствие для произвола (Он это предложил Екатерине). Основное предложение ещё – принцип разделения властей.
Разделение властей, у десницкого конечно, по сравнению с западными представлениями было очень умеренным, но на тот момент в России и это было неприемлемо. По его мнению его вариант это некий переходный вариант к классическому разделению властей, он хотел обособить ветви власти для сдерживания произвола. Основной он считает законодательную власть, ещё выделяет судительную и наказаетльную, исполнительную. Органы, к/ые возглавляют каждую ветвь, получили бы часть полномочий монарха, это была бы своего рода ограниченная монархия.
Законодательная власть состояла бы из органа в 600-800 депутатов. Орган однопалатный, формируемый по имущественному цензу, но представлены должны быть все сословия. Но в этом органе должен быть принцип равенства всех депутатов и равенства их голосов. Этот орган должен решать финансовые вопросы, а также вопросы войны и мира. На законы, принимаемые этим органом должно распространяться неограниченное право вето монарха. Такая идея предполагала, что монарх будет учитывать мнение этого органа. По сути этот орган – орган общественного мнения.
Судительная власть получала больше независимости от монарха. Император должен назначать судей, но должен быть принцип независимости и несменяемости судей. У Десницкого было твердое убеждение, что судья должен быть образцом образованности и профессионализма. Он должен сдать спец экзамен, состоящий из 2х частей, сначала теоретический перед профессорами, а потом перед коллегией адвокатов. +у него должна быть 5летняя практика в коллегии адвокатов. А у монарха нет единоличного права наказывать судью, этот вопрос решает законодательная власть. Также присутствовать должен принцип гласности суда, равенства всех перед законом и судом (этот принцип предполагал ликвидацию всех видов сословных судов), должен быть институт присяжных.
Исполнительная власть вся под эгидой монарха.
Наказательная власть – наказания и функции полицейского контроля. Возглавлялась представителями исполнительной власти. Но за этой властью за самой должен осуществляться судебный надзор.
Основы мся. Большое значение мыслитель придает организации местного самоуправления. Надо отказаться от мелочной опеки гос-ва за решением местных вопросов. Местные власти должны решать местные вопросы – финансовые, благоустройство территории. Местные органы тоже должны формироваться из представителей всех сословий и слоев.
Крестьянский вопрос. Предлагает программу ликвидации крепостничества, она носит умеренно-либеральный, реформаторский хар-р. Должен быть путь постепенных политических реформ сверху. В его современности он считал достаточно было щас закрепление крестьян от земли и нельзя переводить крестьянина в дворовые если он работает на земле. Это типа даст им стабильность и опору. Десницкий представляет что институт крепостничества тормозит всё развитие России.
Взгляды не радикальны, но имеют всё же большое значение. Он создал определенную базу для либеральных идей.
Вторая половина 18 века.
Радикальный этап.
Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802)
Достаточно образован, хотя явл-ся выходом из среднего слоя дворян.
Сочинения: «Ода вольности», «Путешествие из Петербурга в Москву».
Радищев в определенной мере явл-ся представителем естественно-правовой доктрины. Концепция естественных прав ч/ка явл-яс одной из основных доктрин. Но его взгляды относятся к революционно- демокр-им идеям. У него есть преемственность с западными мыслителями, например Руссо. Особой популярностью у него пользовались идеи французских социалистов и идеи Руссо(особенно концепцию народного суверенитета).
Некоторым образом разделяет договорную концепцию, но тут идеи близки идеям Десницкого. Гос-во создается в связи с развитием частной собственности и оформляется этот процесс общественным договором. Цельгос-ва- мирная и безопасная жизнь. Источником появления гос-ва, т.е. тем кто этот договор как раз создал, является народ. Народ выступил сувереном на этапе возникновения гос-ва. Гос-во – это продукт воли народа. (в отличие от Руссо). Народ в свободном волеизъявлении создавший гос-во никогда не соглашался перейти в рабство, потому что рабство противоестественно, а народ носитель естественных прав. Т. О. любое гос-во где есть неравенство, это незаконное гос-во.
Все законы гос-ва должны быть основаны на естественном праве, а если противоречит, то такой закон не должен действовать. Отсюда оценки его крепостничества как нарушение естественного права. «Крестьянин в законе мертв». + есть критика крепостничества и в экономическом плане, потому что поденвольный труд непроизводителен, крестьянин не заинтересован в качестве труда. Мыслитель осуждает крепостное право и с нравственных позиций, оно причиняет вред нравственности народа, потому что постоянное унижение крестьянина делает его безвольным. Но народ должен сам искать пути своего спасения. Тут даже можно сказать есть институт необходимой обороны, т.е. человек вправе бороться за свою свободу. Это борьба за свободу ничем не отличается от борьбы одного ч/ка с ч/ком. Единственный путь для выхода из этой ситуации это крестьянская революция. Из мучительства неминуемо рождается вольность, мучительство в России достигло апогея.
Есть элементы патриархальность мыслей. Предпочтительной формой организации считает республику, на примере новгородской и псковской республик. Сторонник прямого народного правления. Обучаясь в Европе он ознакомился с институтами демократии в Европе и сделал вывод, что представительные учреждения явл-ся действительно демократическими институтами. Подвергает критике принцип разделения властей (как Руссо). В духе Руссо взгляды на собственность, идеал общество равных и свободных собственников. Народу должно быть дано право собств-ти, естеств-ые права и возможность самому решать вопросы. => федерация городов с прямым народным правлением. Так только можно реализовать в полной мере народный суверенитет.
Заложил основы русского законоведения в ряде отраслей. В общей теории закона. Закон –основа общественной жизни. Рассмотрел ряд важных вопросов уголовного права: проблема смертной казни (он против), принцип соразмерности наказаний, институт необходимой обороны. Проблема эвтаназии (против).
Яркий представитель гуманистического направления.
Нет лекции
01.12.2011