ФОРМЫ ФЕОДАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ДЕЛИЙСКОМ СУЛТАНАТЕ

ИНДИЯ ПОД МУСУЛЬМАНСКИМ ВЛАДЫЧЕСТВОМ.

Делийский султанат.

Индия как мир-экономика к началу нового времени.

Империя Великих Моголов: величие и упадок.

Борьба европейских держав за Индию. Политика Британской Ост-Индской компании.

Делийский султанат.

1191-1192 гг. – захват Мухаммедом Гури долины Ганга с целью присоединить её к своему государству. Управление завоеванными территориями Мухаммед Гури отдал своему полководцу Кутб уд-Дину Айбеку, гуляму. Его ставка находилась в г. Дели, очень удобным стратегическим центром.

К началу XIII в. владения Гуридов в Индии охватывали западную часть долины Ганга (область Доаба), Раджастхан и Ауд. Тюрки, как и раджпуты, сохраняли клановую организацию, что предопределило схожесть их политики в области перераспределения территорий в ходе завоеваний.

Крупные и мелкие военачальники получали в управление целые области, где с помощью войск должны были сдерживать враждебное население и собирать дань для наместника в Дели, оставляя некоторую часть для содержания войска. Новые властители стали собирать налог традиционно для Индии – пятую долю урожая.

Часть местных феодалов осталась в своих владениях, признав власть мусульман, что также сохраняло традицию двоевластия, существующую в Индии со времен Маурья.

1206 г. – убийство Мухаммеда Гури на берегу Инда, во время его возвращения из карательного похода. Началась борьба за его наследство, в которой одержали верх военачальники из гулямов. В долине Ганга и Пенджабе власть захватил Кутб уд-Дин Айбек и провозгласил себя правителем независимого государства Делийский султанат.

1211-1236 – его наследник гулям Шамс уд-Дин Илтутмыш окончательно укрепил султанат и небезуспешно сопротивлялся вторгшимся в 1221-1223 гг. войскам Хорезм-шаха, которых преследовали монголы.

1241 – новое вторжение монголов.

Поземельные отношения в Делийском султанате и их эволюция.

В условиях этнического противостояния между чужаками и местным населением формировался государственный аппарат Делийского султаната. В силу этого он представлял собой прежде всего военную организацию, призванную сплотить мусульман перед лицом враждебного окружения. Для этого была создана строго централизованная и подчиненная субординации система, во главе которой стоял султан, сконцентрировавший в своих руках всю полноту власти, основывавшейся на праве собственности на землю.

Формы землевладения:

1. Основной формой регулярного феодального владения стала икта, представлявшей собой держание на очень ограниченных правах. Владелец икта (иктадар) должен был собирать налог в соответствии с установленными общегосударственными нормами главным образом для казны и лишь небольшую долю мог оставлять себе (1/20 или 1/10 общей суммы собранного налога). Эти средства феодал должен был использовать для содержания военного отряда конников, с которым по требованию султана должен был выступить в поход. По мере продвижения по службе, военачальник мог получить икта большего размера (например целую область – мукта, во главе которых стояли эмиры или малики; их было первоначально около 40), но при этом лишиться прежнего. Обычно владение оставалось в одних руках пожизненно, но не могло передаваться по наследству.

По мере развития государства и ослабевания военной опасности, система икта стала тяготить феодалов, стремившихся оставить эти владения в своем роду. С целью пресечь эти тенденции уже Шамс уд-Дин раздал 2000 воинам мелкие икта в деревню или пол-деревни в окрестностях Дели при условии их полной военной готовности, что поставило их в полную зависимость от центральной власти.

2. Халисе – прямое владение государства.

 

ФОРМЫФЕОДАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ДЕЛИЙСКОМ СУЛТАНАТЕ

Весь государственный механизм при первых мусульманских влас­тителях представлял собой прежде всего военную организацию. Необ­ходимость особой сплоченности в условиях, когда господство завоева­телей было еще очень зыбко, осознавали сами мусульманские феодалы. В связи с этим отношения государства и феодалов строились на ос­нове строгой централизации и подчинения военачальников правителю, концентрации материальных ресурсов в рука-х султана. Из первона­чального временного военного управления отдельными частями захва­ченной территории сложилась основная форма регулярного феодаль­ного владения, получившего по некоторому сходству с известной в му­сульманских государствах формой землевладения название икта. ^

Икта представляла собой держание на очень ограниченных правах., Прежде всего обращает внимание, что владелец икта должен был со­бирать налог в соответствии с установленными общегосударственными нормами главным образом для казны и лишь небольшую долю мог ос­тавить себе. Эта доля составляла только от 1/20 до 1/10 общей суммы собранного налога. Полученные средства феодал обязан был использо­вать для содержания соответствующего вооруженного конного отряда, с которым по первому требованию султана должен был выступить на • войну. В остальное время феодал с помощью этого отряда поддержи-пал порядок на переданной ему во владение территории и обеспечивал сбор податей. По мере продвижения по службе военачальник мог, на­пример, получить икта большего размера, но лишиться прежнего. Обычно владение оставалось в одних руках пожизненно, однако опре­деленно считалось не подлежащим наследованию. Многие военачаль­ники получили власть над целыми областями, ставшими их икта. Та­ких крупных владельцев икта обозначали обычно арабским термином «мукта», они носили титулы эмиров и маликов. К концу правления Шамс уд-Дина Илтутмыша оказалось, что в Делийском султанате верхушку военно-феодальной аристократии представляли «сорок мали­ков», крупнейших мукта, содержавших большие отряды конницы и располагавших поддержкой своих родичей — членов их кланов. •

Тех, кто держал мелкие икта, называли обычно иктадарами (пер­сидский термин, букв. «владеющий икта», что точно соответствовало арабскому слову «мукта»), каждый из них являлся владельцем целой сельской округи, включавшей иногда десятки деревень. По мере уп­рочения государства чисто военная сплоченность феодалов стала осла­бевать, а малики и более мелкие владетели-иктадары все в возрастаю­щей степени стали ощущать себя господами своих земель и тяготиться суровой опекой султана. Они все больше чувствовали себя феодалами и все меньше — слугами и воинами государя. Очевидно, эту перемену ощутил и Шамс уд-Дин Илтутмыш, поскольку в окрестностях Дел! он решил раздать двум тысячам воинов мельчайшие икта размером в одну деревню, а иногда даже в полдеревни. Эти «иктадарььвсадникю должны были лично участвовать в военных походах своего государя сопровождаемые-иногда несколькими вооруженными слугами. Конеч

но, такие мельчайшие владетели полностью ' зависели от султана, их благополучие целиком было связано с его прочной властью и поряд­ком в государстве. •

Второй по значимости формой феодальной собственности было прямое владение государства, называвшееся халисе. С населенной территории, входившей в халисе, основной земельный налог — ха-радж — и прочие подати собирали чиновники налогового ведомства, и полученные средства направлялись в казну, откуда уже перераспреде­лялись на различные государственные нужды, прежде всего на содер­жание войск, состоявших на непосредственной службе султану. Таким образом, армия Делийского султаната формировалась из двух частей — войска самого 'султана и войска иктадаров, состоявшего из отрядов феодалов. Чем больше территорий входило в категорию халисе, тем большими средствами, большей.собственной армией, большей реаль­ной силой обладал государь. Это соображение, казалось бы, должно было направлять политику.султанов на расширение земель, находив­шихся во владении государства — халисе, и на сокращение служебных держаний феодалов. Но на практике подобная политика могла осуще­ствляться лишь в определенных особых обстоятельствах; успех ее не был прочным и долговременным. Результатом постоянной узурпации частными владетелями прав государства'закономерно оказывалось ослабление реального могущества государя, укрепление частной фео­дальной раздробленности. В период установления власти мусульман в долине Ганга мы видим при всей зыбкости еще только складываю­щейся государственной организации 'явное преобладание центральной власти над своеволием феодалов. Права последних были чрезвычайно ограничены условиями служебного владения икта, фонд земель халисе был весьма значителен и позволял делать все новые и новые пожало­вания.

Весьма заметными оставались в Делийском султанате разнооб­разные владения индийских (индусских по религии) феодалов. Их мож­но объединить под условным названием заминдари (слово «заминдар» для обозначения этой категории феодалов появляется в источниках XV—XVI вв.). Как тип феодальных владений заминдари характерен тем, что феодалы не несли военной службы, но обязаны были значи­тельную часть присваиваемого ими прибавочного продукта отдавать налоговому ведомству в качестве дани. К числу заминдаров можно отнести вассальных князей, более мелких владетелей и феодализиро-вавшуюся общинную верхушку. В функцию последней входил сбор налогов с общинников, за что этим лицам оставлялась небольшая часть собранного налога, а их собственные земли освобождались от обложения; кроме того, они еще собирали в свою пользу с общинников несанкционированные мусульманской властью подати.

Очень- небольшой удельный вес, особенно на начальном этапе существования Делийского султаната, имели такие формы феодально­го владения, как инам, мульк, вакф.

Буквальное значение слова инам — дар. Инамом называли веще­ственные (например, халат с плеч государя) и денежные подарки. Но если султан дарил постоянный определенный доход, то финансовое ве­домство передавало облагодетельствованному подданному населенную территорию, приносящую соответствующий доход, — обычно это ока­зывалось небольшое владение, чаще всего деревня. Эти было безуслов­ное наследственное владение. В знак милости султана инам могли по­лучить, скажем, поэт-панегирист, человек,- принесший добрую весть и т. д., причем как светские лица, так и представители мусульманско­го духовенства. Инамом стали называть в широком смысле такие свет-

[е феодальные владения, которые были наследственными и не со-1жены с какими-либо условиями держания.

Другой вид частного феодального владения — мульк — также л наследственным, но его нельзя назвать безусловным, потому что чькдар (букв. «владелец мулька») обязан был значительную часть 1учаемого им дохода отдавать государству в качестве налога. Ча-

всего в источниках упоминаются мульки, принадлежавшие куп- I, которые могли покупать и продавать их или создавать путем во-•чения в обработку новых земель, например, вложив деньги в оро-ние пустошей. Эти окультуренные земли обычно сдавали в аренду,./10 дохода получал владелец мулька, а 9/10 полагалось отдавать ударству. Однако известны мульки и другого типа, когда объектом [дения были деревни; тогда владелец мулька присваивал часть по-'ей с общинников.

Еще один вид мусульманского землевладения — вакф. Так назы-[и- земли, переданные мусульманским учреждениям, — мечетям, мед-е (духовным училищам), ханака (суфийским монастырям), гроб-[ам мусульманских святых, являвшихся объектами поклонения. > были безусловные владения, сохранявшиеся до тех пор, пока су-"гвовало само это учреждение. Неслужебные 'феодальные владения:огда не были крупными и многочисленными, но независимость и ледственность владения были заветной целью, к которой стремились

феодалы.

Несмотря на своеобразие введенных мусульманами форм собст-ности, заметна явная однотипность таких видов феодальной собст-ности, как инам, вакф, и издавна существовавших в Индии пожа-аний на аналогичных правах светским лицам, брахманам, храмам:онастырям. Определенное принципиальное сходство имеет и господ-ующая форма феодального владения икта с теми видами времен-; служебных держаний, которые были также с давних пор (распро-анены в Индии. Но здесь мы замечаем и наибольшие особенности — звычайно высокая степень власти государства и полное преобла-ие этого типа держаний свидетельствуют, что после длительного иода господства наследственной частной феодальной собственности)еодальной раздробленности наступил этап существования относи-ьно централизованного государства. Если для политической жизни несредневековых государств Индии было характерно преобладание гробежных тенденций, то в первые десятилетия мусульманской вла-

в Индии доминирует центростремительная тенденция. Но это было словлено не изменениями социально-экономических отношений, а чинами политического свойства и некоторыми особенностями со­льных порядков в среде мусульманских завоевателей, связанных, астности, с клановоплеменным бытом и кочевническими военными дициями.

Что же касается индийских общин, то в их жизни не произошло нципиальных изменений, хотя нельзя сказать, что перемены в сфе* юлитики были для них безболезненны.

ДЕЛИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЭВОЛЮЦИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ СИСТЕМЫИКТА В XIII в.

После смерти Илтутмыша в Делийском султанате наступил период г. Сорок маликов стали образовывать клики, боровшиеся между

1Й. ГПРПГЯВТТТИР ппявитрпрй и плакппипптпо ч-а ппортлл лтэлт.ту г.топ-

малики посадили на престол внука Илтутмыша, рассчитывая быть при этом слабом султане хозяевами положения. Фактическим правителем постепенно стал один из них — Гияс уд-Дин Бдлбан. Он оказался ис­кусным и твердым политиком, укрепившим свои позиции и успешно бо­ровшимся с мятежными феодалами. В конце концов Гияс уд-Дин Бал-бан отравил несовершеннолетнего султана и объявил султаном себя. Он царствовал с 1265 по 1287 г., ведя постоянную борьбу за укрепле­ние своей власти, стремясь прекратить усобицы и мятежи и объеди­нить тюркскую знать для сопротивления монгольским набегам. По-ви­димому, монгольская опасность явилась фактором, способствовавшим успеху объединительной политики султана, хотя порядок в государст­ве установился весьма относительный. После смерти Гияс уд-Дина Балбана вновь начались усобицы.

Делийский султанат в течение большей части XIII в. находился в упадке. Политические неурядицы были следствием прежде всего уси­ления власти феодалов, постепенного перерождения системы икта. Показателен эпизод, относящийся к концу царствования султана Бал­бана. Обнаружилось, что упомянутые выше мельчайшие иктадары-всадники, жившие поблизости от Дели (первоначально их было 2 тыс.), или состарились, или умерли, и икта владеют их дети и вдовы; пола­гающиеся казне доли налога они не платят и службу не несут. Султан потребовал, чтобы те, кто способен, несли полагающуюся службу, а у других икта повелел отобрать. Этот приказ, как рассказывает хро­нист, породил среди «лжеиктадаров» уныние, и «во всех кварталах... (столицы) возникло волнение». Пострадавшие, которые свои деревни считали инамом и мульком и исполняли военную службу как могли, обратились к градоначальнику Дели, чтобы он 'заступился за них пе­ред султаном. Градоначальник, один из первых сановников двора, об­ратился к государю, и Балбан «проникся состраданием» и велел оста­вить все, как было. Общественный резонанс в столице на попытку сул­тана добиться того, чтобы иктадары выполняли свои обязанности, и все обстоятельства этого рассказа хроники позволяют предполагать, что терпимость правителя к нарушителям, казалось бы, элементарно­го порядка объясняется не «состраданием» к ним, а опасением вызвать недовольство широких кругов феодалов, которые в этой акции могли усмотреть опасный прецедент, поскольку сами далеко отступали от правил держания икта. Эволюция икта шла в направлении расшире­ния прав феодалов за счет власти и могущества государя. Это и явля­лось главным- фактором упадка мусульманского государства в Индии, продолжавшегося до конца XIII в.

ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛА УД-ДИНА ХИЛЬДЖИ (1296—1316)

Становившиеся все более опасными набеги монголов стали угро­жать самому существованию государства. Орды монголов подступали к столице, проникали в глубь долины Ганга и месяцами грабили и жгли все подряд, а султанским войскам подчас приходилось отсижи­ваться в крепостях. Для отражения монголов и одновременного про­должения завоевательных походов нужны были чрезвычайные усилия, напряжение всех ресурсов государства. Пришедший в 1296 г. к власти султан Ала уд-Дин Хильджи начал серию важных реформ, направлен­ных на резкое увеличение доходов государства от налогообложения и'

печение огромной боеспособной армии, а также на утверждение лютного господства государя над феодалами.

Главным экономическим мероприятием Ала-уд-Дина было повы-ае земельного налога с общинников сразу в два раза, с 1/4 доли кая до 1/2. Если существовавшая нйрма налогообложения сложи-I исторически в процессе борьбы общин с государством и частными халами и оставляла плательщикам налога и всей общинной орга-1ции возможность простого воспроизводства и даже некоторого цирения и улучшения хозяйства, то введенная волевым решением 'ана практика неукоснительного взимания в пользу государства по­ты урожая с неизбежностью вела к разорению деревни. В общине подлинное налововое ограбление затрагивало все социальные слои. эр исторической хроники Барани рассказывает, что с начала осу -твления налоговой реформы какой-нибудь финансовый служащий «связать за шеи» двадцать таких общинных старшин и побоями гавить их платить харадж (земельный налог), в домах их не оста-. никакого богатства — «не осталось 'того, что порождает мятеж»» срывали незрелые колосья от голода, а их жены искали работу омах мусульман. Если в таком бедственном соложении оказалась дализировавшаяся общинная верхушка, можно представить послед-1Я увеличения налогов, для рядовых общинников и особенно низких г, которые ив обычных-то условиях влачили полуголодное суще-)вание. Правда, следует заметить, что общинная верхушка, в пер-» очередь лишалась незаконных с точки зрения мусульманского го-арства доходов, которые устанавливались явочным порядком.

Показательны правила, введенные Ала уд-Дином для обеспечения евозки зерна в государственные амбары и снабжения' рынков. Чи-ники под страхом жестокого наказания обязаны были следить, что-общинники не похитили ничего из урожая до того, как будет ото-на доля государства; затем это зерно купцы-караванщики по при-здению властей должны были за свой -счет перевезти в хранилища.)бы хоть как-то удовлетворить этих купцов-перевозчиков, султан ановил, что они могут совершать принудительные закупки у общин-;ов зерна по произвольным дешевым ценам, после того, как чинов-;и заберут полов.ину урожая. После этого султан лицемерно разре-л дехканам, чтобы у них «также была возможность для получения. [были»: везти «по мере возможности» свое зерно на рынок и про->ать его. ^/

Цены же на рынках были установлены самим султаном твердые и:звычайно низкие. Эти «рыночные установления» обеспечивали деше-я хлебом наемных воинов, большую часть воинского, контингента. инудительные низкие цены делали невыгодной торговую деятель-ть и в конечном счете разоряли и купцов, и ремесленников города. Установленные Ала уд-Дином порядки неизбежно вели к подрыву •номики, но некоторое время они помогали осуществлению постав-шых целей. Мобилизация ресурсов государства позволила усилить лию на северо-западных границах, нанести монголам ряд тяжелых)ажений, начать походы на Декан. Героем этих завоеваний был пол-зодец Малик Кафур, завоевавший весь Деканский 'полуостров, кро-Малабара и некоторых малозначащих областей. Завоеванные госу-рства были вынуждены отдать в качестве контрибуций огромные бо-'ства, накопленные в царских сокровищницах, сотни боевых слонов, огие тысячи коней (вероятно, почти всех коней, использовавшихся в --\ -- -_„_. „„„„„„о,,„ мгптянятя Нялп полагать, эта военная до-

ние поступлений от налогов из-за прогрессирующего разорения хо­зяйства.

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что налоговые и рыночные нововведения коснулись отнюдь не всей территории султана­та, а лишь района Дели, прилегающей Джамна-Гангской равнины и Восточного Пенджаба. Эта область, по существу, и составляла основу Делийского государства, прочную опору власти султанов, здесь были расположены земли халисе и большая часть икта, далее же простира­лись земли, связь которых с центром осуществлялась главным обра­зом в форме даннических отношений, а султанская администрация ог­раничивалась в основном военным контролем.

Еще одним направлением деятельности Ала уд-Дина Хильджи бы­ло перераспределение в пользу государственного фонда земель халисе и иктадарских держаний территорий, находившихся в неслужебном вла­дении феодалов. Были конфискованы владения инам, мульк, вакф, вла­дения индусских феодалов (заминдари), иктадаров, пренебрегавших военной службой. Это дало существенное увеличение территорий, обла­гаемых государственным налогом. Был установлен строжайший конт­роль за выполнением феодалами всех условий держания икта. В зави­симости от размеров икта была определена точная величина конного военного отряда, с которым иктадар был обязан являться на регуляр­ные смотры и на войну по требованию султана. Иктадары всегда мог­ли нанять достаточное число воинов, которые обычно имели собствен­ное оружие: саблю, копье, лук со стрелами. Защитное вооружение у них обычно было самое простое и чаще всего ограничивалось легким круглым щитом, железные шлемы типа шишаков и кольчуги, стоившие дорого, имели немногие. Самому иктадару на экипировку воинов прихо­дилось тратиться мало. Главной статьей его расходов на снаряжение отряда была покупка лошадей. В условиях Индии лошади не дают полноценного потомства и вырождаются. Поэтому для военных целей индийским государствам приходилось ежегодно ввозить из Афганиста­на, Средней Азии, Ирана, Аравии тысячи и тысячи коней. Конница уже к концу древности стала главным родом войск, обеспечивавшим военный успех. Боеспособность и сила армии зависели прежде всего от численности кавалерии. Но столь ценимые лошади были дорогим иноземным товаром, и иктадары, когда контроль за ними был не слиш­ком строг, пытались обмануть военное ведомство и не покупать нуж­ное число коней.

Для борьбы с этим злоупотреблением Ала уд-Дин впервые в исто­рии Индия ввел клеймение коней. На смотрах теперь проверялась не просто'численность отряда иктадара, но и принадлежность лошадей:

каждая лошадь должна была быть помечена выжженным на шкуре личным знаком данного иктадара. В целом в правление Ала уд-Дина военно-феодальная система икта достигд.а своего расцвета. При этом грозном султане феодалы были поставлены в полную зависимость от центральной власти, с ях своеволием было покончено.

Вообще Ала уд-Дин создал 'исключительно жестокий репрессивный режим. Для повышения эффективности фискальной системы чиновни­ков за малые хищения и недоимки при сборе податей били палками и бросали в кандалах в тюрьмы. После смерти султана из тюрем бы­ло выпущено около 17 тыс. человек; заключенных туда за мелкие про­ступки; политических же противников при Ала уд-Дине казнили не­щадно. Был создан сложный полицейский аппарат, введен тройной контроль независимых друг от друга служб осведомителей и чиновни­ков. С помощью этих служб султан следил за строгим соблюдением

«рыночных установлений». Особенно Ала уд-Дин опасался заговоров и мятежей. Подозрительность его доходила до того, что знатным лю­дям было запрещено посещать друг друга и устраивать пиры, чтобы ощ1 не воспользовались встречей для сговора против султана. По сооб­щению 'источника, даже во дворце малики якобы опасались вступать в разговоры друг с другом. Ала уд-Дин приказал перебить поголовно всех мужчин из «новых мусульман» — обращенных в ислам пленных монголов, когда узнал, что несколько их эмиров замышляли убить его во время охоты. Было вырезано от 20 до 30 тыс. ничего не знавших о заговоре людей, их жены,и дети были проданы в рабство.

Стремительное превращение Делийского султаната в общеиндий­ское государство, его внешний блеск и могущество достигались за счет крайней степени эксплуатации и угнетения трудящихся, разорения де" ревень и городов, жесточайших репрессий по отношению ко всем соци­альным слоям, включая и аристократическую верхушку, кровавых и опустошительных завоеваний. В силу ряда обстоятельств — внешней опасности, угрожавшей самому существованию государства, необы­чайно удачных войн, удовлетворявших интересы феодалов, личных качеств Ала уд-Дина, который был талантливым полководцем, умным и решительным политиком, добивавшимся своих целей любыми, да­же жестокими средствами, — была достигнута чрезвычайно высокая степень концентрации власти в руках правителя. Политическое могу­щество Ала уд-Дина создало иллюзию его безграничных возможнос­тей. Однако султану не удалось осуществить самую главную цель сво­их преобразований — устранить феодализнрованную общинную вер­хушку, отнимавшую у государства часть сельскохозяйственного про­дукта. Разорение общинного господствующего слоя вело к перераспре­делению в пользу султана наличных ресурсов общин, но в свою оче­редь несло разорение подчиненным ему обслуживающим слоям и об­щую деградацию общинной экономики. В итоге положительный для государства результат аграрных и фискальных мероприятий Ала уд-Дина был кратковременным, а последствия их — очень тяжелыми.

После смерти Ала уд-Дина ни от одного из его установлений, пи­сал Барани, не осталось и следа. Однако даже спустя несколько лет при султане Гияс уд-Дине Туглаке, основавшем новую династию, при-. ходилось всячески заботиться о восстановлении материальной основы государства — земледельческого податного хозяйства. По сведениям Барани, султан предупреждал мукта и правителей областей, что не следует доводить индусов-общянников до того, чтобы 'из-за нищеты они бросали земледелие, напротив, харадж надо взимать в таком раз­мере, чтобы оставлять возможность расширять посевы и количество продукции увеличивалось бы из года'в год. Финансовому ведомству было указано взимать с икта и областей не более 1/10—1/11 урожая. Государство, таиим образом, было вынуждено отказаться в пользу ик-тадаров от большей части ранее отбиравшейся у них доли налога.

ИМПЕРИЯ МУХАММАДА ТУГЛАКА

Экономическое благополучие султаната более или менее восстано-„вилось к нача-лу царствования Мухаммада Туглака (1325—1351). Он пришел к власти после искусно подстроенного убийства отца: после успешного похода Гияс уд-Дина Туглака в Бенгаляю во время парада войск боевые слоны задели беседку-балдахин, в' которой сидел побе­дитель. Строение рухнуло и погребло под обломками султана.

Мухаммад Туглак был уже опытным полководцем и мечтал о ве-

ликой судьбе покорителя мира — второго Искендера Двурогого, т. е. Александра Македонского. Действительно, счастье ему сопутствовало.. Его походы были направлены на возвращение территорий, утраченных после смерти Ала уд-Дина Хильджи: почти все покоренные государст­ва отказались платить дань и изгнали мусульманские войска. Походы против них Мухаммад Туглак успешно начал проводить еще в прав­ление отца. Теперь он в короткие годы вновь завоевал весь Деканский полуостров до мыса Коморин, крайней его южной точки, и всюду ликвидировал правящие династии, которые оказались такими нена­дежными вассалами, на их территории было установлено прямое управление военной администрации. Таким образом, с учетом более ранних завоеваний практически вся Индия оказалась во власти де­лийского султана. Это был момент наибольшего территориального расширения Делийского государства.

В годы этих победоносных походов, требовавших все больше средств, все больше войск не только для военных действий, но и для оккупации беспредельных пространств Индии, Мухаммад Туглак, по существу, возвращается к налоговой политике Ала уд-Дина Хильджи. Не решившись открыто поднять долю государства в урожае общин­ников до половины, он несколько увеличил налог, доведя его до 1/4 или, Может быть, даже до 1/3, а также ввел ряд дополнительных по­боров. В сумме общинники опять оказались обязанными платить столько, что неизбежно нарушался нормальный ход сельскохозяйст­венного воспроизводства. Разоренные общинники в отчаянии бросали-свои хозяйства и скрывались от отрядов налоговых сборщиков в ле­са. По свидетельству хроники, богатые райаты восстали, т. е. вос­стали господствующие в общинах слои — полноправные общинники из доминирующих каст, феодализирующаяся общинная верхушка. Мухаммад Туглак предпринял ряд карательных экспедиций против об­щинников, проявив свойственную ему неистовую жестокость, но это, естественно, не остановило упадка сельского хозяйства. По роковому совпадению последовали подряд семь лет страшной засухи. Это довер­шило разорение страны (в источниках.имеется в виду главным обра­зом опять-таки основная, центральная часть государства, примыкаю­щая к Дели). Голод вызвал массовую гибель населения. Можно было видеть на дорогах истощенных женщин, с жадностью разрывающих на куски шкуру давно павшей лошади, были случаи людоедства.

Параллельно с увеличением налогообложения Мухаммад Туглак принимал меры и для укрепления института икта — основы военной мощи государства. Иктадары вновь были поставлены под строгий контроль, им разрешалось присваивать из собираемых в их владениях налогов малую долю '—-около 1/10, возобновились регулярные смотры, клеймение коней. В период роста могущества султана, его военных успехов эти требования, видимо, соблюдались, но после окончания за­воеваний 'и начавшегося ухудшения экономического положения феода-• лы стали явочным порядком их нарушать, а подчас из-за разорения деревень просто не имели возможности их исполнять. Это, конечно, не могло не сказываться на численности и боеспособности армии.

Кризису власти Мухаммада Туглака способствовали два недаль­новидных мероприятия. Султану показалось целесообразным перенести столицу в город, равноудаленный от всех частей его владений. Таким геометрическим центром империи он избрал бывшую столицу Ядавов — Девагири, которую повелел переименовать в Даулятабад («Город по­беды»). Туда была переселена знать, пригнана значительная часть населения Дели — купцы и ремесленники, началось сооружение вели-

чественных зданий. Но скоро султан с досадой обнаружил, что новая столица не стала политическим центром государства, что он одну за другой упускает из рук иити правления. Подлинный центр державы остался на севере. Через 'несколько лет Мухавдмаду Туглаку пришлось вернуться в Дели.

Другое неудачное предприятие Мухаммада — денежная реформа. Замысел ее заключался во введении в оборот номинальных денег — денежных знаков, которые сами по себе не имели бы ценности, но за­меняли в обращении содержащие драгоценный металл обычные золо­тые и серебряные монеты. Как раз в этот примерно период подобные опыты 'имели место в завоеванном монголами юаньском Китае (кожа­ные деньги, описанные Марко Поло), в Лаосе (железные деньги). К сожалению, сведения наших источников не позволяют составить яс­ного представления об этой важной финансовой операции Мухаммада Туглака. Начата была чеканка медных монет с номиналом золотых и серебряных. В результате появилось множество ничего не стоящих мо­нет, которые никто не хотел принимать. Видимо, эти сообщения источ­ников искаженно передают суть дела, изображая денежную реформу анекдотично. Между тем Мухаммад пытался поддержать курс новых денег, дав им, как и должно быть, обеспечение в виде свободного обме­на в казначействе на золотые и серебряные монеты. Во всяком случае, денежная реформа полностью провалилась, истощив последние ресур­сы казны и подорвав авторитет режима.

Империя Мухаммада Туглака, державшаяся только благодаря ак­тивности мобильных конных отрядов, вынужденных постоянно подав­лять сопротивление населения обширных обособленных областей, вер­нее стран, при нарастающих сепаратистских настроениях мусульман­ских феодалов, стремившихся-спокойно воспользоваться плодами побед и тяготившихся деспотизмом жестокого правителя, была крайне не" устойчивой. Великая империя распалась так же быстро, как и была соз­дана. В 1335 г. восстал мусульманский наместник в Тамилнаде, соз-, давший независимое государство со •столицей в г. Мадураи — Мадур-ский султанат. Через год в результате мятежа Деканского полуострова было положено начало образованию на Юге Индии за реками Криш-нрй и Тунгабхадрой могущественного государства Виджаянагар. От султаната отпали Бенгалия и Орисса. В конце царствования Му-хаммаду Туглаку пришлось перенести самый тяжелый удар: в 1347 г. восстала деканская армия и ее военачальники создали государство, правителем которого стал один из них.. По его прозвищу — Бахман.— династию и само государство стали называть Бахмани. Таким обра­зом, весь Деканский полуостров был потерян,-Не было спокойствия и в Северной Индии, то и дело вспыхивали восстания населения и мяте­жи феодалов.

Политика Мухаммада Туглака потерпела полный крах. Сознавая это, подозревая в измене всех, султан под конец жизни стал прояв­лять патологическую кровожадность, казни и истязания стали его по­стоянным занятием, за что он получил прозвище «Кровавый». В этот период султан стал окружать себя людьми низкого происхождения, ви­димо, надеясь на то, что, будучи чуждыми знати и целиком обязанные своим выдвижением ему, они станут опорой его власти в постоянно сгущающейся политической атмосфере. Но во время экспедиции против мятежников в Синде Мухаммад Туглак неожиданно умер от лихорад­ки. По ироническому замечанию средневекового историка Бадауни (XVI в.), «государь избавился от своих подданных, а подданные осво­бодились от своего государя».

ДЕЛИЙСКИЙ СУЛТАНАТ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV в. И ЕГО ВРЕМЕННЫЙ РАСПАД

Новому султану.Фируз-шаху Туглаку (1351—1388) досталась ра­зоренная страна. Хотя и его предшественник в конце концов стал по­нимать, что общины не в состоянии нести бремя государственного на­логообложения в установленном им объеме, и несколько сократил по­дати, было ясно, что необходимы решительные и широкие меры для восстановления экономической основы государства — сельского хозяй­ства..

Фируз-шах существенно сократил налоги общинников и принял ме< ры к восстановлению заброшенных посевных площадей. Очевидно, ис­чезновением многих деревень и вымиранием их населения было вызва­но появление государственной аренды, когда земледельцы приглаша-лись на льготных условиях и даже получали от казны ссуды. Фируз-шах был также первым известным нам североиндийским государем, кото­рый построил оросительные сооружения, имевшие общегосударствен­ное значение, — два канала, давшие воду целой области к северу и северо-западу от Дели. В реконструированном виде эти ирригацион­ные каналы действуют и в наши дни. Длина одного из этих каналов превышает 200 км. Результатом умеренного налогообложения явилось постепенное восстановление сельскохозяйственного производства и уве­личение численности населения. Скрывавшиеся от налоговых сборщи­ков и карательных отрядов, выжившие несмотря на голод и эпидемии люди возвращались на пепелища, и старые общины возрождались на прежних местах со всеми своими порядками, под тем, же на­званием.

Фируз-шах был озабочен также восстановлением и развитием го­родского ремесленного производства и торговли. В панегирическом со­чинении «Победы Фируз-шаха» перечислено множество отмененных им податей и поборов с городского населения.

Такая экономическая политика создала Фируз-шаху славу благо­детеля народа. Действительно, жизнь явно входила в нормальную ко­лею. Что же каса<