Письменно решить задачи:
1. Левшунова за мошенничество, совершенное в крупном размере (ч. 3 ст. 209 УК), была осуждена к пяти годам лишения свободы. Отбыв месяц лишения свободы, она обратилась в суд с просьбой освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна.
Можно ли в данном случае освободить Левшунову от наказания на основании ст.93 УК?
2. Сумар был признан виновным в совершении грабежа. На вопрос о судимости он ответил, что ранее не судим. Но суд выяснил, что Сумар ранее был осужден к десяти годам лишения свободы за разбой и девять лет назад был условно-досрочно освобожден после отбытия семи лет лишения свободы.
Каков порядок погашения судимости? Имеет ли судимость Сумар?
3. Богач была осуждена за кражу к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка с лишением нрава занимать должности, связанные с учетом, храпением и распоряжением материальных ценностей, на три года. По истечении шести месяцев после отбытия исправительных работ Богач подала в суд заявление с просьбой снять ей судимость досрочно.
При каких условиях может быть снята судимость? Как должен поступить суд в данном случае?
4. Горюнов был осужден в мае 2006 года по ч.1.ст.166 УК за изнасилование к пяти годам лишения свободы. После отбытия двух с половиной лет лишения свободы ему было заменено наказание ограничением свободы на оставшийся срок.
Назовите время, с наступлением которого Горюнов будет считаться не имеющим судимости?
5.Григорьев признан виновным в том, что он, работая прорабом в совхозе, путем злоупотребления служебным положением совершил хищение в крупном размере. С учетом отбытия Григорьевым 2/3 назначенного срока и положительной характеристики администрация колонии обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Григорьева. По материалам дела Григорьев характеризовался положительно: добросовестно относился к труду, активно участвовал в общественной жизни. Из заработка осужденного возмещено 1/3 причиненного ущерба. По мнению администрации колонии, Григорьев твердо встал на путь исправления.
Суд отклонил ходатайство об условно-досрочном освобождении Григорьева на тех основаниях, что Григорьев ранее был судим за хулиганство и вновь совершил преступление, реальных мер к возмещению ущерба не принял.
Назовите условия применения ст.90 УК?
Правом или обязанностью суда является условно-досрочное освобождение?
6. Осужденный за вымогательство по ч.2 ст. 208 УК к пяти годам лишения свободы Игумнов после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через шесть лет и четыре месяца был задержан милицией.
Как следует решить вопрос об отбытии Игумновым уголовного наказания?
7. Устименко, осужденный к лишению свободы на пять лет, после двух лет отбывания наказания был освобожден на основании акта помилования. Через год после освобождения он совершил кражу и был осужден с учетом положений ч. З ст. 96 УК к трем годам лишения свободы. Через два года Устименко обратился в прокуратуру с жалобой на то, что администрация исправительной колонии не вносит ходатайство в суд о его условно-досрочном освобождении от наказания, несмотря на то, что он безупречно ведет себя и хорошо работает.
Какое решение может быть принято по жалобе Устименко?
ТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫБЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ
Вопросы, выносимые на рассмотрение:
1. Понятие и цели принудительных мер безопасности и лечения.
2. Виды принудительных мер безопасности и лечения, применяемые к психически больным.
3. Принудительные меры безопасности и лечения в отношении лиц с уменьшенной вменяемостью. Основания и порядок их применения
4. Принудительные меры безопасности и лечения к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Основания и порядок их применения.
Письменно решить задачи
1.Литовских, будучи совершеннолетним и проживая совместно с родителями, вел аморальный образ жизни, нигде не работал. После наложения административного взыскания за мелкое хищение он еще дважды совершил подобные действия. Результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы показали, что Литовских страдает олигофренией.
Какое решение должен принять суд?
2.Чебышев, признанный судом невменяемым при совершении им хищения в особо крупном размере, по определению суда был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. При освидетельствовании Чебышева по итогам лечения в больнице комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Чебышев находится в состоянии стойкой и длительной ремиссии (практического выздоровления), нарушений больничного режима не допускал, правильно вел себя, постоянно работал в ремонтном цехе, галлюцинаций и бреда у него не было, он критически относится к своему состоянию в прошлом, общественной опасности не представляет. Комиссия сочла возможным поставить перед судом вопрос об освобождении Чебышева от применения к нему принудительных мер безопасности и лечения с передачей его под опеку и активное наблюдение психоневрологического диспансера. Однако незадолго до рассмотрения этого вопроса в суде Чебышев совершил побег из психиатрической больницы, а затем через десять дней вернулся.
Своим определением суд изменил вид принудительной меры безопасности и лечения, применяемых к психически больным: принудительное лечение в психиатрической больнице с усиленным наблюдением было заменено на принудительное лечение в психиатрической больнице со строгим наблюдением.
Правильно ли поступил суд?
3.Пахомова за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние была направлена на принудительное лечение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. По истечении годичного курса лечения Пахомова была освидетельствована врачебной комиссией психиатрической больницы. В заключении врачей-психиатров утверждалось, что после активного лечения больная находится в состоянии стойкой ремиссии и общественной опасности не представляет, в дальнейшем принудительном лечении не нуждается.
Рассматривая представление администрации психиатрической больницы об отмене в отношении Пахомовой принудительного лечения, суд отказал в ходатайстве администрации, мотивируя свое решение тем, что Пахомовой совершены деяния, представляющие повышенную опасность для общества, поэтому срок ее нахождения на принудительном лечении недостаточен.
Обоснован ли отказ суда?
4.Рыбин в состоянии невменяемости совершил кражу имущества граждан. По определению суда он был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением. В связи с улучшением состояния здоровья определением суда в отношении Рыбина была отменена принудительная мера безопасности и лечения. Он был выписан из больницы, находился дома, работал сапожником, арматурщиком. В связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации по определению суда Рыбин был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
Проанализируйте определение суда.
5.Миронов по постановлению суда был направлен на два года в лечебно-трудовой профилакторий. Находясь в лечебно-трудовом профилактории, он совершил кражу, за которую был осужден на один год лишения свободы. В приговоре суд также указал, что после отбытия наказания Миронов подлежит возвращению сроком на один год и девять месяцев в лечебно-трудовой профилакторий, где он до совершения кражи принудительно лечился от алкоголизма.
Дайте оценку решению суда.