ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Общепризнано, что существенными составляющими любого преступления являются (1) добровольное действие или бездействие (действия ответчика), сопровождаемое (2) определенным душевным состоянием ( разум виновного). Акт может быть любым видом добровольного поведения. Движения, совершаемые при эпилептическом припадке, не являются действиями, как и движения, совершаемые сомнамбулой перед пробуждением, даже если они приводят к смерти другого человека. Уголовная ответственность за результат также требует, чтобы причиненный вред был причинен обвиняемым. Проверка причинно-следственной связи между поведением и результатом заключается в том, что событие не произошло бы таким же образом без непосредственного участия преступника.
Уголовная ответственность может также основываться на бездействии, когда обвиняемый находился под юридической обязанностью действовать и был разумно способен на это. Юридическая обязанность действовать может быть возложена непосредственно законом, как, например, требование подать декларацию о подоходном налоге, или она может возникнуть из отношений между сторонами, как обязанность родителей обеспечить своего ребенка питанием.
Ментальный элемент
Хотя большинство правовых систем признают важность виновного мышления , или разум виновного, в уставах не всегда точно прописано, что подразумевается под этим понятием. В Типовом уголовном кодексе Американского юридического института была предпринята попытка прояснить эту концепцию, сократив разнообразие психических состояний до четырех. Вина приписывается человеку, который действует “умышленно”, “сознательно”, “опрометчиво” или “небрежно”. В широком смысле эти термины соответствуют тем, которые используются в континентальной европейской правовой теории. По отдельности или в комбинации, они появляются в основном адекватно реагировать на наиболее распространенных преступный умысел проблемы. Их общее принятие прояснило бы и рационализировало материальное право преступлений.
Ответственность без преступного умысла
Некоторые уголовные преступления не требуют проявления виновного ума со стороны обвиняемого. К ним относятся изнасилования по закону, при которых знание того, что ребенок не достиг возраста согласия, не является необходимым для привлечения к ответственности. Существует также большой класс “нарушений общественного благосостояния”, связанных с такими вещами, как экономические правила или законы, касающиеся общественного здоровья и безопасности. Обоснование отмены требования разума виновного в таких преступлениях состоит в том, что требование обвинения установить намерение или даже безрассудство ответчика сделало бы такое регулирующее законодательство в значительной степени неэффективным и не имеющим законной силы. Такие случаи известны в англо-американском праве как строгая ответственность.
правонарушения и во французском праве как правонарушения чисто материальные (фр. собственно материальные правонарушения). В немецком праве они исключены, поскольку требование виновного разума считается конституционным принципом.
Существует значительная критика законов, которые создают ответственность без фактической моральной вины. Подвергать граждан осуждению по уголовному обвинению без доказательства их моральной вины-значит ставить вопрос о справедливости. Во многих случаях цели такого законодательства могут быть более эффективно достигнуты с помощью гражданских санкций, таких как, например, иски о возмещении ущерба, судебные запреты и отзыв лицензий.
Правонарушения и во французском праве как правонарушения чисто материальные (фр. собственно материальные правонарушения). В немецком праве они исключены, поскольку требование преступного умысла считается конституционным принципом.
Невежество и ошибка
В большинстве стран закон признает, что лицо, которое действует в неведении (лжи факты его действий не должны быть привлечены к уголовной ответственности. Таким образом, тот, кто берет и уносит вещи другого человека, считая их своими, не совершает воровства, потому что у него нет намерения украсть. С другой стороны, незнание закона, как правило, не оправдывает актера; не оправдывает тот факт, что он не знал, что его поведение запрещено уголовным законом. Эта доктрина подкрепляется утверждением, что любой разумный взрослый человек может признать преступные деяния вредными и аморальными. Однако вопрос не столь ясен, когда поведение не является явно опасным или аморальным; значительный объем мнений позволил бы утверждать ошибки закона в защиту уголовных обвинений в таких случаях, особенно когда обвиняемый добросовестно приложил разумные усилия, чтобы выяснить, что такое закон. В Западной Германии Федеральный суд в 1952 году принял положение о том, что если лицо совершает преступное деяние, но не осознает его преступность, то оно не может быть полностью обвинено в совершении уголовного преступления, и с тех пор это правило было включено в уголовный кодекс Германии. Право и практика в Швейцарии весьма схожи. В Австрии ошибка закона - это юридическая защита.
1. Каковы элементы преступления? В каких случаях поведение человека не считается преступным?
2. Какие психические состояния человека должны признать его виновным?
3. Какие уголовные преступления не требуют наличия у преступника психического состояния?
4. Какие случаи известны как правонарушения со строгой ответственностью?
5. Как действует принцип незнания закона?
6. Почему учение о незнании закона считается сложным?
1. What are the elements of crime? In what cases human behaviour is not considered to be criminal?
The elements of a crime are a voluntary act or omission accompanied by a certain state of mind.. Movements made in an epileptic seizure are not acts, nor are movements made by a somnambulist before awakening, even if they result in the death of another person.
2. What person’s mental states are supposed to find him guilty?
Guilt is attributed to a person who acts “purposely”, “knowingly”, “recklessly”, or “negligently”.
3. Which penal offences do not require the presence of criminal mental state
These include statutory rape, in which knowledge that the child is below the age of consent is not necessary to liability. There is also a large class of “public welfare offenses”, involving such things as economic regulations or laws concerning public health and safety.
4. What cases are known as strict liability offenses?
In Anglo-American law, strict liability offenses are that requiring the prosecution to establish the defendant's intent or even recklessness would render such regulatory legislation largely ineffective and unenforceable.
5. How does the principle of ignorance of the law act?
Ignorance of the law, as a rule, does not justify the crime, does not justify the fact that he did not know that his behavior is prohibited by criminal law.
6. Why is the doctrine of ignorance of the law thought to be complicated?
This doctrine is supported by the statement that any reasonable adult can recognize criminal acts as harmful and immoral.
1. moral fault- моральная вина
2. recklessness- безрассудство
3. commit larceny-совершить кражу
4. recklessly- опрометчиво
5. Citizens – граждане
6. Age of consent – возраст согласия
7. Recklessly – легкомысленно
8. Omission – бездействие
9. larceny- воровство
10. requirement- требование
11. Negligently – небрежно
12. Doctrine – доктрина
13. criminal conviction – судимость
14. rape- изнасилование
15. offender – преступник
16. state of mind – душевное состояние
17. Guilt – вина
18. injunction- судебный запрет
19. recklessly- опрометчиво
20. tax return- налоговая декларация