Источник права - внешняя форма выражения права:
• Общепризнанные нормы и принципы международного права.
• Конституция.
• ФКЗ и ФЗ.
• Законодательство (совокупность федеральных законов и иных правовых актов).
• иные НПа, содержащие нормы корпоративного права (акты органво власт ии управления субъектов гос. власти).
• Акты мун. образований - правоприменительные.
• Локальные НПА.
• обычаи делового оборота. (Ответственность членов органов управления организации за свои действия добросовестности и разумности (в праве этого нет) и нормального производственного и хозяйственного риска (их тоже нет в праве).
Корпоративное право - шире, чем корпоративное законодательство. Корпоративное зак-во - важнейший источник корпоративного права, но не единственный.
Особенность наличия локальных НПА от обычных (по шиткиной, и нмогим иным доктринологам).
Особенность - большой массив комплексных актов. Ранее акционерные компании были более диспозитивные. С т.з. правоприминительной практики - толкуют нормы императивно (по вариантам уставов), а не из общего принципа - что не запрещено. (Дело ООО "верный знак").
Новая тенденция - унификация правового регулирования ООО и АО. Когда их только начали вводить - было безумное количество различий.
Правовые позиции КС (указано в учебнике в теме источников).
Среди федерального законодательства - "о рынке ценных бумаг", о "стратегических инвестициях", об "АО"...
Соотношение КРФ и иные федеральные законы. В ГК написано, что Гр. считается экономической конституцией и в абз. 2 п.3 ст. 20 гк - нормы в других законах должны соотв. ГК. (но эта норма на практике стала декларативной, в том числе в сфере корпоративных правоотношениях). ЗАчастую Гк и Акционерный закон противоречит. скажем ст. 67 ГК и пбз 1 п.1 ст. 91 ФЗ "об АО". В законе об АО - 25% явл условием для доступа к бухгалтерской информации, а в ГК написано - не зависимо от рпоцента (25% голосующих акций, а не привилегированных). В теории права ФКЗ привалируют, а ГК не явл Конст законном, пока это не так. В итоге это кодифицированный ФЗ. а вот закон об акционерных о-вах - специальный фЗ, т.е. принимаются нормы специальнго. СУды и пошли оп этой практике. Вышеназванный случай был рассмотрен в КС, он отдал приоритет применения специальной нормы.
ФСФР - специальный орган его полномочия прописаны в ст. 42 "о рынке ценных бумаг", и 47 ст. "закон об АО".
ЛНПА. - не названы ни в АПК ни в ГПК. Про гпк- странно, по закону -ссылаться не могут, но на практике - всегда. Нормативность ограничена самим о-вом. Остальные хотят сослаться на понятие корпоративной сделки (от этйо концепции уже отказались, ведь не может быть так, что акционер против, а он сторона сделки, когда принято большинством - выходит воля и итог - противоположен).
Внутренние документы - это локальные нормативные акты в корпоративной сфере. ЛНПА и внутренние документы - одно и тоже, за искл того, что в ЛНПА еще попадают трудовые акты (там они источник). А в гражданском только собираются. В итоге разница - лишь в названии, указывающая на сферу применения. Принимаются субъектами частного права и обязательные для всех участников и членов органов корпорации не в силу публичного принуждения, а в силу сущности корпоративной формы организации предпринимательской деятельности 9 добровольное подчинение правилам).
Коллективный договор - не ЛНПА - это договорные правоотношеняи в сфере трудового права (специальный порядок заключения и предписания).
С т.з. корпоративного зак-ва внутренние документы обладают определенными чертами, оно уже чем понятие внутренних документов с т.з. этимологии. Они не могу противоречить зак-ому императивному запрету, они не могут быть индивидуально определенными, они создают механизмы реализации законодательных норм., они обеспечивают исполнение зак-ва и правовых норм, устанавливаются компетентными органами в установленном порядке, рассчитаны на многократное применение,
** Является ли устав внутренним документом организации, чем он отличается от ЛНПА. (он обладает особенностями, другой порядок (квалиф больш-вом), обязательно регистрируется, как и его документы, принятие влечет возможности требования выкупа акций, Компетенция уставом омжет быть расширена, а актами - нет), имеет значение для 3 лиц более сильное, чем ЛНПА).
В отношении судебной практики существуют различные точки зрения, некоторые однозначно относят к источникам права, ибо ее влияние очевидно. Это некий источник правотворчества и создания норм корпоративного права, но в последнее время эта тенденция значительным образом усилилась, тому есть определенные причины: судебная практика всегда была элементом судебной практики. Это отличается от прецедента: анализ судебнйо праткике по определенной группе вопросов, а также методические рекомендации, а прецедент - решение по конкретному делу (ad hock).
Некоторые считают, что и прецедент сам по себе является сейчас источником. Так, например, считает председатель ВАС ("прецедент, как источник Российского права").
Признание прецедента - общий тренд в доктрине Корпоративного права. в АПК хотят ввести прецедент как источник. п.5. постановление пленума №14 от 14 февраля 2008 года. "можно ссылаться по аналогичному с пору в порядке надзора в связи со вновь открывшимися о-вами).
21 января 2010 года КС вынес постановление, проверил конституционность норм, КС подтвердил существование прецедентного права и не усомнился в решение ВАС. Т.е. закрепил возможность обратной силы через президиум ВАС.
Постановление пленума или призидоума ВАС - является обстоятельством по вновь открывшимся - можно подать в суд первой, а если апелл. или кассация - суды обязаны придерживаться позиции ВАС.