Концептуальное становление и содержательное наполнения понятия «система права» явление достаточно недавнее. Практически до середины ХХ века, особенно в советской юридической мысли, такие термины как «право» и «закон», а вместе с тем и понятия «система законодательства» и «система права» отождествлялись, употреблялись как равнозначные и синонимичные категории. Сложность в разведении этих терминов, в теоретическом осмыслении общего и отличного между системой права и системой законодательства в большей степени характерна для правовых систем, где главным источником права является нормативно-правовой акт. И действительно противопоставление системы права и системы законодательства, по крайне мере в нашей стране, усложнялся доктринально-нормативным пониманием права, в контексте которого право и закон совпадают в содержательном плане, а отсюда нет смысла формулировать два юридических термина отражающих одно и тоже явление закон – право. Например, Р.З. Лившиц отмечал, что «если право – система норм и законодательство – система норм, то дуализм самого понимания системы очевиден. Если отойти от нормативистской трактовки права, то проблема отпадает сама собой: система права – это идеи, нормы, отношения, а система законодательства – это составляющие его отрасли» [492].
В истории правовой мысли, как отечественной, так и зарубежной (например, правовые взгляды Ш.Л. Монтескье, историческая и социологическая школы права и др.), существует достаточно большой массив теоретических разработок, позволяющих сформировать современное представление о данных системных явлений. Так, проблематика обусловленности существующего в той или иной стране нормативного материала общественными процессами, природными и географическими условиями, субъективной волей законодателя, господствующей волей того или иного класса, слоя привели исследователей к выводу, что право это не только сложная система правового материала, действующего в конкретной национальной среде, но оно имеет и различные ипостаси своего существования, а также объективные и субъективные характеристики. В этом плане система права и система законодательства отражают один и тот же феномен – право, а также его основополагающее качество – системность, только с разных сторон.
Мы уже отмечали в главе посвященной системе законодательства, что система права и система законодательства выражают право с разных позиций, первая – представляет внутреннюю системность права, а вторая – внешнее системное выражение внутреннего содержания права. Первая категория связанна с объективными процессами формирования и развития права, его содержания, вторая – с субъективными процессами, официально-властного оформления в системном виде этого содержания. Таким образом, два этих явления, хотя и не схожи в отражении социальных процессов (формирования и развития права) и явлений (сложившейся системы), однако, выражают сущностные стороны одного феномена – права. Другими словами система права и система законодательства соотносятся с правом как сущность и явление. Иначе говоря, правовые обычаи, юридические прецеденты, правовые доктрины, юридические нормы и нормативно-правовые акты суть явления, выражающие по-разному сущность права.
Система права это сложноорганизованное и структурированное, многогранное и многоплановое целостное явление. Для нее характерны те же общесистемные свойства как и любой другой системе. Она состоит из множества взаимосвязанных элементов, обладающих определенной упорядоченностью и относительно устойчивым единством, которое характеризуется внутренней целостностью, выступающее по отношению к окружающей действительности как единое целое. Структурное строение, специфика взаимосвязей между элементами системы права предопределены характером и особенностью общественных отношений в той или иной правокультурной среде. Причем каждый из элементов системы права занимает свое особое место, выполняет определенную функцию, а их интегративное (совместное) действие обеспечивает существование всей системы как единого целого. Этим объясняется и то, что искажение функции или неэффективность функционирования какого-либо из элементов системы права приводит к ее дезорганизации в целом.
Итак, система права – это внутреннее строение права, выраженное в системном виде, отражающее единство и целостность составляющих ее элементов (норм, институтов, субинститутов, подотраслей и отраслей права), структура и характер взаимодействия которых обусловлено существующими общественными отношениями.
Система права в той или иной правокультурной среде выполняет следующие основные функции.
1. обеспечивает устойчивые связи между различными элементами права, которые могут быть причинно-следственными, функциональными, внутренними, внешними и вертикальными[493].
- причинно-следственные связи отражают такое взаимодействие, когда одни элементы системы права (нормы, институты) предусматривает принятие и функционирование других;
- функциональные связи, прежде всего, выражаются в том, что каждый элемент системы права выполняет свою специфическую функцию, другими словами он кристаллизуется вокруг конкретной социальной функции;
- внутренние связи отражают единство, целостность и непротиворечивость системы права, таким образом, что все элементы этой системы являются необходимыми и взаимозависимыми, при этом изменение какой-либо из элементов приводит к качественным изменениям во взаимодействии между всеми элементами;
- внешние связи можно представить с двух сторон: во-первых, система права взаимодействует с внешней средой, что обусловливает характер связей между элементами и их структурную композицию, а, во-вторых, определенные нормы права образуют единые институты с нормами морали обычаев и т.д.;
- горизонтальные связи представлены в качестве структурной организации элементов права, где каждый ее элемент занимает особое, свойственное ему место. Данная организация выстраивается на основании видов регулируемых общественных отношений, образуя отрасли системы права.
2. Информационная функция, суть данной функции сводится к тому, что система права аккумулирует, воспринимает и хранит социальную информацию в целях урегулирования общественных процессов. Как замечает В.Н. Синюков: «На использование этого свойства права строятся различные автоматизированные системы хранения и поиска правовой информации. В этом смысле система права служит своеобразной внутренней “картой” права, пользуясь которой правоприменитель может легко отыскать нужную ему норму» [494].
3. Система права обеспечивает совокупный регулятивный эффект, связанный с реализацией многочисленных правовых норм. Именно благодаря системности права нормы и институты права урегулируют не только конкретный, отдельный случай (ситуацию), но в целом определенный вид (систему) общественных отношений. Данная функция указывает на то, что в результате согласованного (системного) действия элементов системы права возникает новое качество, недостижимое на уровне отдельных ее элементов. Этот совокупный (синергетический) эффект действия всех элементов системы формирует основные характеристики и признаки системы права, ее социальную (или классовую) направленность и т.д.
4. Функция обеспечения стабильности в правовом регулировании развивающихся общественных отношений. Вообще право является самым стабильным из всех социальных регуляторов и его основной целью, по выражению известного юриста О.Э. Лейста, является именно обеспечения порядка и социальной стабильности [495]. Посредством юридических институтов обеспечивается интеграция индивидов, упорядочиваются отношения между ними, их деятельность и поведение, а также устойчивость, стабильность и воспроизводство общественных отношений, значимых форм и способов социально-правового общения[496].
5. Функция преемственности. Данную функцию можно рассматривать с юридической и социальной точек зрения. С юридической точки зрения система права служит механизмом преемственности правового развития, в смысле сохранения выработанных многовековой практикой юридические структуры (нормы, институты, отрасли), последние становятся своеобразными «накоплениями» ценностей юридической культуры [497]. С социальной точки зрения, система права обеспечивает преемственность в правовом регулировании общественных отношений, особенно в процессе трансформации (реформирования) государства и права. При этом преемственность правового регулирования обеспечивает стабильность правопорядка в обществе на всех этапах его развития, тем самым, воссоздавая каждый раз специфическую конфигурацию правовых институтов, обеспечивающих особый характер институционально-правового регулирования.
В соответствии с вышеназванными функциями система права обладает специфическими характеристиками:
- объективность системы права выражается в том, что она отражает специфику существующих общественных отношений, которые складываются и развиваются в соответствии с ценностями и потребностями социального развития. Конечно, это не означает, что законодатель абсолютно безволен и не оказывает влияние на развитие последней. Законодатель может вносить в систему права известные коррективы, изменения, однако, в принципе система права складывается под воздействием общественных процессов, которые не зависят непосредственно от него. Законодатель не может заново создать, отменить или перестроить систему права. Справедливо, в этом плане, пишет известный юрист Н.И. Матузов, что «государство, власть могут в известных приделах влиять на сложившуюся систему права, способствовать ее совершенствованию, развитию, но не более того. Они не могут по своему “хотению” учредить, ввести декретом нужную, желаемую систему права» [498];
- единство системы права отражает то, что все ее юридические элементы: во-первых, выражают единую государственную волю; во-вторых, формируют единую систему, в рамках которой они функционируют и оказывают свое нормативное воздействие; в-третьих, имеют единый механизм правового регулирования, его исходных принципов; в-четвертых, реализуют единой целевую функцию, т.е. регулируют специфический вид общественных отношений исходя из определенных единых целей и задач;
- структурированность и непротиворечивость системы права связана с тем, что все ее элементы согласованны между собой, непротиворечивы и находятся в отношении взаимозависимости, соподчинения, координации, взаимовлияния. К таковым, структурированным элементам системы права относят нормы права, субинституты права, подотрасли права и отрасли права;
- консерватизм (традиционность) системы права. Традиционность является качественной характеристикой системы права, отражает социально-культурные и юридические процессы воспроизводства наиболее успешных, прошедших историческую адаптацию позитивных форм и способов организации правового взаимодействия индивидов в конкретном жизненном пространстве. Она обуславливает специфику и самобытность системы права, служит фактором непрерывности правового развития, определяет приделы инноваций, и тем самым обеспечивает стабильность и устойчивость системы права. В связи с этим ни один из структурных элементов системы права не может и не должен быть независим от специфики той общественной среды, в которой он действуют и которым он служит. Как отмечает ведущий западный теоретик Дж. Грей – потеря институтами (юридическими, политическими, экономическими и т.д.) укорененности в породивших их культурах и обречение их на функциональную автономию (т.е. функционирование без опоры на культурную среду) составляет одну из катастроф современного мира, так как по сути это равноценно отрыву норм и институтов от их целей, для служения которым они предназначены [499].
Строение системы права
Выше отмечалось, что любая система характеризуется структурной организацией, т.е. определенным порядком положения элементов, их взаимосвязей и взаимозависимостей в системе. В том числе и система права обладает определенным количеством элементов, из которых она состоит, имеет особую структурную организацию этих элементов, обуславливающую их место, способ и характер взаимодействия между ними. Основными структурными элементами системы права являются: норма права, институт права, субинститут права, подотрасль права и отрасль права.
Первичным элементом, своеобразным «кирпичиком» в построении юридического «здания» системы права, является норма права. Как мы уже знаем, норма права это установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведение. Она самостоятельно регулирует определенную сторону общественного отношения, служит основным, исходным элементом системы права. Если использовать метафору, то нормы права можно сравнить с «клеточкой», которая участвует в формировании и жизнедеятельности всего организма права.
Институт права – это первая устойчивая группа правовых норм, регулирующая уже определенную разновидность однородных общественных отношений. Так, например, если норма права конкретный «исходный элемент, “живая” клеточка правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность» [500]. Институтом права является, таким образом, обособленный комплекс взаимосвязанных правовых норм регулирующих разновидность определенного вида общественных отношений.
Например, институтами права в конституционном (государственном) праве является институт прав человека, институт гражданства; в уголовном – институт невменяемости, институт крайней необходимости; в гражданском праве – институт дарения, институт купли-продажи; в административном – институт должностного лица; в семейном – институт брака.
Классификация правовых институтов. Существует целое многообразие институтов права, прежде всего, они делятся по отраслевому признаку, на основании этого выделяются соответствующие группы институтов той или иной отрасли (гражданской, административной, трудовой, конституционной, гражданской, уголовной и т.д.).
В зависимости от состава правовые институты подразделяются на простые и сложные. Простой правовой институт объединяет схожие нормы права внутри какой-то одной определенной отрасли права. Это, как правило, не большой институт, не содержащий в себе никаких других подразделений. Сложный институт (или еще их называют субинститутами права), напротив, является относительно крупным и имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования. Другими словами он формируется благодаря интеграции нескольких простых институтов, боле конкретных и меньших по объему, но имеющих самостоятельное значение. Например, в гражданском праве институт поставки включает в себя такие института как штраф, неустойка, ответственность сторон. В семейном праве институт алиментных обязательств подразделяется на субинституты: алиментные обязательства родителей и детей, супругов и бывших супругов, обязательства других членов семьи.
В зависимости от отраслевой принадлежности норм права, образующих тот или иной правовой институт, они подразделяются на отраслевые и межотраслевые (комплексные). Отраслевой правовой институт формируется из норм одной отрасли права, а межотраслевой институт из норм разных отраслей права, т.е. объединяет схожие, близкие юридические нормы относящиеся к различным отраслям права. Например, институт залога является составной частью только гражданского права, институт собственности кроме норм гражданского права включает так же нормы конституционного права, семейного, административного и других отраслей права.
Подотрасль права – представляет совокупность юридических институтов, регулирующих взаимосвязанные родственные отношения одной и той же отрасли права, характеризующиеся определенной спецификой и обособленностью. Подотрасли выделяются в наиболее крупных правовых отраслях, а их внешним выражением является наличие в ней определенной группы норм, содержащей общие принципиальные положения, присущие нескольким правовым институтам данной отрасли права. Например, в нутрии гражданского права выделяют подотрасли авторское право, обязательственное право, наследственное право; в конституционном праве – избирательное право, в трудовом – трудовой договор и т.д.
Отрасль права представляет собой взаимосвязанную совокупность норм, объединенных в правовые институты, субинституты и подотрасли права, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Как правило, в юридической литературе выделяют три блока признаков характеризующих существенные черты (признаки) отрасли права [501].
1. Системный признак характеризует отрасль права как относительно самостоятельный элемент системы права. При этом все юридические нормы и институты, образующие отрасль права находятся функциональных связях друг с другом, обладают общими системными свойствами элементов данной отрасли. По функциональному признаку все нормы той или иной отрасли подразделяются на общие и специальные. Первые, как уже отмечалось, устанавливают нормативные предписания общего характера, распространяющиеся на все институты определенной отрасли права, и находят свое выражение в общей части данной отрасли, а вторые, наоборот, регулируют уже конкретный вид родовых отношений с учетом присущих им особенностей и специфики в тех или иных условия, находят свое воплощение особенной (специальной) части отрасли.
Кроме того, по функциональному признаку и предметной направленности юридических норм выделяют материальную отрасль права и процессуальную отрасль права. Такое подразделения правовых норм и институтов связано, прежде всего с тем, что, устанавливая (или санкционируя) определенные общеобязательные правила поведения, государственная власть в то же время определяет и формы их осуществления, тем самым, создавая определенный порядок по реализации правовых предписаний, осуществлению субъектами своих прав и обязанностей. В связи с этим в юриспруденции принято совокупность норм и институтов подразделять на материальное право, которое регулирует реально складывающиеся общественные отношения между различными субъектами (гражданами, организациями, государственными органами и т.д.), и процессуальное право – устанавливающее порядок реализации правовых предписаний, разрешения споров и конфликтов, возникающих в процессе общественного взаимодействия субъектов. Другими словами первое и второе соотносятся как содержание и форма, процессуальное право служит, тем самым, организационной (процессуальной) формой реализации норм материального права.
Согласно действующей Конституции РФ выделяется пять видов процессуального права: конституционное, гражданское, административное, уголовное и арбитражное. Они отражают организационные и процедурные формы и методы осуществления материальных норм, содержащихся во всех непроцессуальных отраслях права.
2. Материальный признак характеризует предмет регулирования той или иной отрасли права. Данный признак указывает на то, что у каждой отрасли права существует свой специфический предмет правого регулирования, который не совпадает с предметом иной отрасли права. В этой связи не следует путать и отождествлять объект и предмет правого регулирования, поскольку объект значительно шире и более абстрактнее, чем предмет, который характеризуется специфичностью и конкретностью. Объект правового регулирования в данном случае является общим для всех отраслей национальной системы, т.к. все без исключения отрасли права нацелены на урегулирования взаимосвязанной совокупности наиболее значимых общественных отношений, образующих единое поле (объект) государственно-правового воздействия. В свою очередь, предмет правового регулирования отражает, напротив, определенный сегмент объекта, т.е. определенную (специфическую) часть общественных отношений. В этом плане предмет определяет самостоятельность той или иной отрасли права, зависящий от своеобразия и особенности правового регулирования определенных общественных отношений и выраженный в том, что к регулированию этих отношений не применяются нормы и институты других отраслей права.
Таким образом, под предметом правового регулирования понимают определенную часть, однородную сферу (область) единого общего поля правового регулирования, выраженную в специфическом виде регулируемых общественных отношений. Другими словами предмет правового регулирования отражает специфический круг общественных отношений между субъектами, которые регулируются конкретной отраслью права. Следовательно, в структуру предмета той или иной отрасли права входят следующие элементы: 1) субъекты как индивидуальные (граждане, иностранцы, лица без гражданства, беженцы и т.д.), так и коллективные (организации, учреждения, государственные и муниципальные органы и т.д.); 2) определенный вид их поведения и взаимоотношения; 3) предметы и явления, на которые направленно волевое устремления этих субъектов, ради которых они вступают в правовое взаимодействия с друг другом; 4) конкретные факты (их называют юридические факты), которые выступают причинами возникновения, изменения или прекращения взаимоотношения между этими субъектами.
Однако следует отметить, что не все отношения между субъектами могут входить в структуру предмета правового регулировании, а лишь те, которые характеризуются: во-первых, устойчивостью и повторяемостью, что способствует законодательной фиксации этих отношений между субъектами (неустойчивые, постоянно изменяющиеся или складывающиеся отношения между людьми, в которых только формируются правила взаимодействия, естественно, не могут быть достаточно ясно определенны и зафиксированы в четких юридических терминах и категориях); во-вторых, возможностью к их внешнему правовому контролю (судебному, административному, уголовному и т.п.); в-третьих, предсказуемостью, т.е. имеют выявленные закономерности развития; в-четвертых, заинтересованностью самого общества в их правовом урегулировании.
3. Юридический признак определяет специфику, принципы, приемы и способы нормативно-правого воздействия той или иной отрасли права на конкретный круг (сферу) общественных отношений (т.е. предмет отрасли). Это нормативное воздействие называют методом правового регулирования, под которым понимают юридические способы и средства, с помощью которых отрасль права осуществляет свою регулятивную роль, достигает определенные правовые цели и задачи. Соответственно если предмет правового регулирования отрасли права отвечает на вопрос что, какие именно общественные отношения урегулированы данной отраслью, то метод правового регулирования этой отрасли отвечает на вопрос, как, с помощью каких приемов, способов и средств осуществляется нормативно-регулятивное воздействие на эти отношения.
Итак, предмет правового регулирования является главным (материальным) критериям дифференциации права на отрасли, а метод – дополнительным (юридическим) критерием этого деления. Сочетание предмета и метода (материальных и юридических признаков) позволяет точно разграничить действующую систему права на соответствующие отрасли, в основе которых могут лежать либо один и тот же круг общественных отношений, либо несколько сходных видов общественных отношений. В этом плане, исходя из объективно существующих общественных отношений и процессов, складывается предмет правого регулирования, который диктует необходимость выделения той или иной отрасли, вследствие формирования отрасли права возникает необходимость выделения юридических средств и способов которыми это отрасль права осуществляет свою нормативно0-регулятивныю функцию. Таким образом, предмет как главный критерий деления системы права на отрасли имеет объективный характер, поскольку складывается под воздействием реально существующих общественных отношений, а метод, в свою очередь, является результатом деятельности законодателя, т.е. складывается не только с учетом характера регулируемых отношений, но и в большей степени зависит от воли законодателя, выбирающего тот или иной способ нормативного воздействия на эти отношения.
Метод правового регулирования является комплексной категорией в структуру которого входят следующие элементы, позволяющие очертить характер государственно-властного воздействия на те или иные общественные отношения и процессы: 1) установление границ (правового поля) регулируемых отношений, которые зависят как от объективных факторов – особенность и специфика отношений, наличие объективных интересов и потребностей, так и субъективных факторов – воля и интересы государства; 2) наличие норм права, устанавливающих права и обязанности субъектов, а также предписания о должном и возможном поведении этих субъектов; 3) наделения участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющие этим участникам вступать, быть субъектами разнообразных правовых отношений; 4) фиксация мер юридической ответственности (государственно-правового принуждения) в случаях нарушения нормативных предписаний.
К основным методам правового регулирования национальной системы права относят императивный и диспозитивный методы, а также методы поощрения (стимулирования) и рекомендаций.
Императивный метод правового регулирования основан на отношениях власти и подчинения. Он основан на властном предписании, велении государства и предполагает такое правовое положение субъектов отношений, которое основано на субординации, т.е. властной подчиненности, характеризуемой четкими предписаниями подвластному субъекту. Тем самым императивный метод не допускает отступления или невыполнения установленного правила поведения. Как правило, эти методы преобладают в отраслях с «вертикальными» отношениями, т.е. характеризующиеся неравенством (например, уголовная, административная и иные отрасли права).
Данный метод использует методы субординации, властных предписаний и властного приказа. Например, в административном праве данные методы обеспечивают эффективность правого регулирования управленческой, служебной, оперативной и иной деятельности государственных органов и должностных лиц. Вертикальные отношения между различными субъектами (органами и должностными лицами) позволяют обеспечить исполнительскую дисциплину, строгую подчиненность одних субъектов другим, обязательность приказов, решений и распоряжений вышестоящих органов государственной власти.
Диспозитивный метод правового регулирования напротив основан на «горизонтальных» общественных отношениях, предполагающий равенство (равноправие) между субъектами этих отношений и известную альтернативность в выборе возможных вариантов поведения, соответственно, в рамках закона. Данный метод исходит из равенства всех участников общественных отношений (правоотношений), их эквивалентности и согласия, предоставляя тем самым субъектам право свободного поведения и выбора соответствующего решения. и только в случаях, когда участники этих отношений не могут сами прийти к согласию (договориться) о содержании своих отношений, т.е. их субъективных правах и юридических обязанностях, этот метод предполагает руководствоваться соответствующими установленными нормативными предписаниями в той или иной сфере. В основном этот метод характерен для гражданско-правовых отношений, в рамках которых, устанавливается такой правовой режим, при котором субъект с помощью различных правовых форм (например, договора) может выбирать из всего многообразия вариантов поведения наиболее выгодный (наилучший) для себя, согласую в месте с тем эту линию поведения с интересами других заинтересованных субъектов данных фактических отношений.
Поощрительный (стимулирующий) метод основан на системе поощрений, которые стимулируют определенный вид и форму поведения субъекта отношения, которые являются одобряемыми государством, обществом или той или иной группой. Например, в рамках трудовой отрасли права, действует целая система премиальных поощрений предназначенная для стимулирования моральной и материальной заинтересованности в росте эффективности и производительности труда, что стимулирует работника к повышению своей квалификации, приобретению новых навыков., знаний, профессий и т.д. В административной отрасли права существует система норм, устанавливающих порядок награждения орденами и медалями, присвоения почетных званий, которые направлены на поощрения граждан за те ли и иные заслуги.
Метод рекомендаций предполагает государственно-правовое вмешательство в общественные отношения с целью их организации и содействия в их позитивном развитии. Например, в сельскохозяйственном праве государство путем организационной помощи и содействия строит свои отношения с фермерскими, колхозными и иными сельскохозяйственными организациями, способствует их развитию и эффективному взаимодействию между ними.
Методы правового регулирования осуществляют свое нормативное воздействия на общественные отношения с помощью трех способов: дозволения, обязывания и запрета. Они имеют сквозное значение для всех отраслей права, т.е. характерны как для права в целом, так и для отдельных его отраслей. Они применяются в различных комбинациях, выступая в качестве необходимых способов правового воздействия на сознание и поведение субъектов отношений.
Дозволения это такой способ правого воздействия, при котором субъекту предоставляется право совершать действие (или бездействие), не запрещенное законом, по своему личному выбору, исходя из своих целей и потребностей. Данный способ правового воздействия, соответственно, характерен отношений равенства, эквивалентности и согласия. Например, в содержании договорных отношений, как правило, лежат эквивалентные отношения, которые являются результатом добровольно согласия его участников.
Способ властного обязывания присутствует в тех отношениях, которые характеризуются неравенством. Данный способ предполагает возложение на субъекта обязанности совершать либо воздерживаться от определенного действия. Например, в административном праве, регулирующее взаимодействие органов государственной власти, охрану общественного порядка, прав и свобод граждан, осуществляется правового регулирование путем установления властных предписаний.
Под запертом понимают такой способ правового регулирования, при котором субъекту запрещается осуществлять какое-либо действие либо воздерживаться от него. Например, нормы запрещающие воздерживаться от уплаты налогов и сборов, или нормы запрещающие совершать действия, опасные для государства, общества и отдельной личности.
В качестве особых способов правового воздействия на общественные отношения используются методы убеждения и государственно-правового принуждения, которые также характеры как для права в целом, так и для отдельной отрасли в частности.
Естественно, что все вышеперечисленные методы при всем своем разнообразии и относительной самостоятельности тесно взаимосвязаны между собой, переплетены и действуют в сочетании друг с другом.