Зародилась в середине 20 века в ходе дебатов между сторонниками либертарианства и сторонниками регулирования медиа. Стала своеобразным компромиссом между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы.
Теория социальной ответственности обязана своим рождением инициативе американцев — Комиссии по свободе печати (1947). Ею были сформулированы основные требования к прессе, которые потом легли в основу доктрины социальной ответственности:
1. Предоставлять правдивый и вдумчивый отчет о событиях дня, отделяя факты от мнений;
2. Служить форумом для обмена замечаниями и мнениями, стать трибуной общественной дискуссии. Освещать самые разные мнения;
3. Отражать мнения и интересы различных социальных, этнических конфессиональных слоев;
4. Предоставлять и разъяснять задачи общества и его ценности;
5. Обеспечивать полный доступ к сведениям, полученным за день.
Фактически теория социальной ответственности вводит прежние принципы и повторяет идеи, выраженные в кодексах профессиональной этики различных медиа. Самой новаторской чертой теории социальной ответственности стал содержащийся в ней призыв к медиа взять на себя ответственность за формирование продуктивных и творческих «великих сообществ». Эта цель должна достигаться за счет патронирования культурного плюрализма: нужно стать голосом всего народа, а не элиты или групп, доминировавших в национальной, региональной или местной культуре в прошлом.
В некоторых отношениях теория социальной ответственности представляется весьма радикальной. Вместо того чтобы требовать для медиа и их владельцев полной свободы, она возлагает на них обязательства. Подобно тому, как либертарианство возникло в качестве альтернативы авторитарным идеям, теория социальной ответственности явилась ответом на тоталитарные идеи.
Основные положения этой теории таковы:
· медиа действительно выполняют важные функции в обществе, особенно в отношении демократической политики;
· они должны принять на себя обязательство выполнять эти функции главным образом в сфере информации и обеспечения платформы для выражения разных точек зрения, а также в вопросах культуры;
· предполагается максимальная самостоятельность медиа, совместимая с обязательствами перед обществом;
· в своей работе СМК опираются на определенные стандарты, которые можно сформулировать и которым нужно следовать.
Короче говоря, собственность и контроль медиа необходимо рассматривать как своего рода общественное поручительство, а не частную франшизу. В отличие от теории свободной прессы здесь не сквозит оптимизм относительно того, что «свободный рынок идей» действительно выгоден личности и обществу. В условиях частной собственности профессионалы масс-медиа несут ответственность не только перед потребителем, но и перед обществом в целом.
Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора, свободы медиа и долга медиа перед обществом. Предлагается два основных варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что, в свою очередь, существенно расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого Уровня в работе, при этом медиа должны следовать собственному кодексу регулирования.
Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности:
1. Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом.
2. Эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса.
3. Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.
4. Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям либо оскорбить группы меньшинств.
5. Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.
6. Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеют право ожидать высокие стандарты работы, и вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа.
7. Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком.