Лаборатория Архетипических Исследований
Феномена Одиночества МУФО Санкт-Петербург
Руководитель Кустов Евгений Васильевич
«Исследованиепонятийной системы Я-Ты-Оно.
Развитие концепции Мордехая Бубера»
«Врач способен помочь тому, чтобырасчлененная,
деструктурированная душа в какой-то мере собрала
иупорядочила себя».
«Лечить, как и воспитывать, может лишь тот,
кто живёт во встрече и всё же обособлен».
Мартин Бубер
Ведущую задачу философииможно определить, как постижение человеком себя самого и мираего окружающего. Очень многие мыслители, в том числе светило мировой философииг-н Шопенгауэр, убеждены в том, что «человек способен раскрыть тайну собственного бытия путём предельной обособленности от других, посредством раскрытия присущего ему спонтанного содержания ».
Ход размышлений героя данной статьи господина Бубера по этому поводу качественно отличен. По его мнению, «я ничего не могу сказать о себе, не соотнеся себя с «другим»» (3). К счастью такого рода «со -участное мышление» присущедля всехобщепризнанных современных философских направлений. Но до сих пор восприятие человека признаётся учёным сообществом опосредованным, то есть со -относящимся с реальностью посредством неких условностей. Ибо «Мир двойствен для человека в силу двойственности его соотнесения с ним» (1).
Однако Мартин Бубер позволил себе предположить, что отношение человеческого Я с миром может быть ничем не опосредовано. По его мнению на самом деле «между Я и Ты нет ничего отвлеченного, никакого предшествующего знания и никакой фантазии; сама память преображается, устремляясь из отдельности в целостность. Между Я и Ты нет никакой цели, никакого вожделения, никакого предвосхищения; сама страсть преображается, устремляясь из мечты в явь. Всякое средство есть препятствие. Там, где все средства упразднены, происходит встреча (2)» (1).
Бубер в большинстве своих работ (4) (и в рассматриваемой в том числе) демонстрирует подлинно архетипический подход висследовании процессов мироздания:«Обозначать Бога как личность необходимо для каждого, кто, подобно мне, говоря «Бог», не имеет в виду никакого принципа (хотя такие мистики, как Экхарт, иногда отождествляли Его с «бытием») и никакую идею (хотя такие философы, как Платон, порой могли считать его идеей).Это, на мой взгляд, необходимо для тех, кто, как и я, видит в «Боге» того, кто - кем бы он ни был помимо этого - вступает в непосредственное отношение с нами, людьми, в творческих, даруемых в откровении освобождающих актах и тем самым делает возможным для нас вступить в непосредственное отношение сНим. Эта основа и смысл нашего бытия во всякое время составляет такую взаимность, какая может быть лишь между личностями » (1).
Конечно, понятие личностности неспособно даже приблизительно определить Сущность Бога. Но вполнедаже позволительно сказать, что Бог не может не Быть также Личностью (или представлять собою Личностность). «Если бы я, в виде исключения, захотел перевести то, что следует понимать под вышесказанным языком философа, то,по понятиям Спинозы, я должен был бы сказать, что нам, людям, известны из бесконечного множества атрибутов Бога не два, как считал Спиноза, но три: к духовности, в которой берёт свое начало в том, что мы именуем Духом, и природности, которая выражает себя в том, что мы знаем, как природу.Втретьемкачестве прибавляется атрибут личностности. От него, от этого атрибута, происходит моё личное бытие и личное бытие всех людей, как от тех двух - духовное и природное бытие, моё и всех людей. И только это третье, атрибут личностности, даёт нам непосредственно узнать себя в своём качестве как атрибуте» (1).
Своё революционное по сути заявление Бубер проиллюстрировал весьма практичным примером: «Пусть вопрошающий представит себе одно из дошедших до нас изречений из числа тех учителей, которые жили тысячи лет назад, и постарается теперь изо всех сил уловить это изречение слухом, т. е. как исшедшее из уст того, кто говорит в его присутствии, услышать его собственными ушами и воспринять его. Для этого он должен всем своим существом обратиться к тому, кто, не присутствуя, изрекает присутствующее здесь изречение, т. е. он должен усвоить по отношению к живому и мертвому то соотнесение, которое я именую изречением Ты. Если это удастся ему (для чего, разумеется, воли и усилия недостаточно, но при этом человек может снова и снова браться за это предприятие), он услышит - только сперва, быть может, невнятно - голос, тождественный тому, который будет звучать для него из других подлинных изречений того же учителя. Отныне он уже не сможет сделать то, что мог прежде, когда обходился с изречением, как с неким объектом: невозможно будет выделить из него никакого содержания и ритма; он восприемлет лишь неделимую цельность Изречённости».
Мыслители западного мира в своих исследовательских интроспекциях со скрупулёзной дотошностью и с логикой вышколенного европейским рационализмом детектива разбирают мир человека на отдельные «косточки». И очень странно, что в философии, как она складывалась на протяжении веков, не было выведено понятия «другого». Субъект в немецкой классической философии всегда тождествен и самодостаточен в своей субъективности, а объект всегда тождествен и самодостаточен в своей объективности.
Субъект-объектные отношения принципиально исключают равноправность сторон, ибо разум направлен на познание вещи, объекта, чужого мира, зависимого от активной субъективности. Отвлеченно-теоретический мир в принципе чужд пониманию «другого» в его реальной сущности. Средневековая интуиция в понятии альтер-эго отражает лики меня самого, а вовсе не того, кто вступает со мной в общение в качестве суверенной инстанции, незаместимой и значимой для меня личности. Идея абсолютной равнозначности «Я» и «Ты» - это и есть, по существу, главное открытие, сделанное Мартином (Мордехаем) Бубером.
Конечно, он был не единственным мыслителем, пришедшим к этому инсайту. Схожими можно так же назвать идеи И.-В. Гёте или М.М. Бахтина. Однако иерусалимский философ разработал представление о «встрече», «диалоге» с наибольшей обстоятельностью (3).
Бубер называет три важнейшие сферы, в которых реализуется связь между «Я» и «Ты». Он рассматривает эти отношения как универсальные и значимые не только для живых существ. «Я - Ты-связь» реализуется не только между людьми, она обнаруживается и во встрече с другими существами и вещами.
В сильно упрощённом варианте понятийная структура человеческого восприятия по Буберу выглядит так: первая сфера - это жизнь с природой. Здесь отношение до-речевое, пульсирующее во тьме. Создания отвечают нам встречным движением, но они не в состоянии нас достичь, и наше «Ты», обращенное к ним, замирает на пороге языка. Вторая сфера – это жизнь с людьми. Здесь отношение очевидно и принимает речевую форму. Мы можем давать и принимать «Ты». Третья сфера - общение с духовными сферами.
Если трансформировать предложенную г-ном Бубером понятийную систему с учётом социальных и психологических аспектов, то она может выглядеть следующим образом: Я-Я, Я-Ты, Я-Они.
Сфере (или уровню) Я-Я отношений соответствуют все процессы и структуры человеческого восприятия, связанные с уровнем матрицы личности и взаимодействия индивида с самим собой. Здесь разворачиваются и воплощаются в жизнь качества, определяющие адресность присутствия человека в этом мире, его способности учитывать себя, как органичную часть мироздания и, в прямой пропорции развития Я-Я уровня, определять возможности Быть самим собой.
Определённо можно сказать, что каждый из насещё не достиг подлинного совершенства своей природы. Человек таков, каковым является в меру эволюции развития и его, сложившаяся в ходе этой эволюции Я-Я уровень, определяет основу отношения к себе самому. Практически все невротические отклонения и проявления психотического регистра это прямое следствие тех или иных дефектов базисных структур данного уровня.
К примеру для большинства представителей россиян нынешнего поколения характерно отсутствие уважительного отношения к себе, как уникальному творению Господня, без наличия адекватного восприятия собственной самости и сообразно этому адекватному самопроявлению себя самого. Иными словами, Система Оценки происходящего у современного россиянина имеет специфические отклонения, вызванные вмешательством власть имущих впроцессы управления многонациональным народом и превращение его в послушное стадо. На данное время власть имущим удалось внедрить в Я-Я структуры людей доминанту внешнего авторитета в ущерб способностям человека в повседневной жизни опираться на собственное мнение, каковым бы оно ни было.
Отсутствие феноменологичности в оценке происходящего вы можете заметитьу себясамих, хотя бы по тому, что вместо естественной способности воспринимать свою самобытность, исходить в своём выборе из её качеств, вами движет некая необходимость доказывать кому-то свою состоятельность.Вследствие этого разворачиваются игры людей с завуалированной самооценкой себя «ниже плинтуса» и неизбежной необходимостью перекрывать её смысловыми постулатами, что «я-то - не хухры-мухры», «я – особенный(ая), «я-то ого-го-го какой (какая)!!!»».
То есть в изначальных процессах проживания Я-Я уровня все начинания базируются на дихотомии ложного понимания собственного ничтожества («на самом-то деле я знаю, что ничего из себя не представляю») и наличия компенсирующих комплексов представлений о некоей своей величественности (причислять себя к некоему особому роду: «на самом-то деле я - сын космонавта Гагарина», или «на самом-то деле я - потомокимператорской семьи» и т.п.). Выражаясь идиоматическим языком, человек, вынужденный основываться на шаблонах ущербных структур Я-Я уровня, мнит себя «центром мира», а «всё происходящее вращается вокруг него» и «солнце без неё (него) не всходит». Впротивоположном качественном дефекте Я-Я уровня человек «забывает» о себе в «горячечной страсти положить всего себя без остатка за этот мир». Весьма характерное название такой аддиктивности в развитии личности носит синдром «матери мира», из-за определяющей склонностибрать на себя «всё и вся» и «за всех».
Отсутствие адресности восприятия Я-Я структур (проще говоря, когда человек не в себе) приводит к неспособности ответственного отношения к процессам проживанияпроисходящего и соответственного нарушения в присвоении получаемой информации на всех уровнях, что приводит человека к формированию поверхностного взаимодействия с получаемой информацией и её эклектичной, по сути шаблонной освоенности, то есть информированность «обо всём и ни о чём». А отсутствие естественного самоуважения приводит к тому, что самопроявление в этом мире представляет собой непрерывную игру невротического самоутверждения, как правило за счёт других собратьев и сестёр, коих уважать человек без должным образом сформированных структур Я-Я уровня личностипо определению не способен (не способна).
Другим следствием «недосформированных» структур Я-Я уровня является неспособность соблюдать границы своих интересов как в сторону нарушения их внутренних пределов, так и внешних, то есть неадекватного удовлетворения собственных потребностей, включая безответственное вторжение в сферы интересов другого человека.
И, конечно, именно при инфантилизме Я-Я уровня личности наблюдается весь спектр способов прерывания контакта: по типу эготизма, профлексии, дефлексии, девалидизации, конфлюэнции и ретрофлексии. Практически во всех случаях общения с миром внешним и в проживаниях процессов мира внутреннего доминируют проективный и интроективный типы подмены адекватного взаимодействиявнешнего и внутреннего миров.
Стоит отметить, что нарушения адекватного формирования Я-Я уровня личности связаны не только с глобальными процессами социального мироустройства. В ходе воспитания сами родители не всегда руководствуются принципами сотрудничества со своими детьми. Неспособность родителей учитывать интересы своих отпрысков, в силу вышеозначенных причин, привносит в процесс воспитания авторитарный, а иногда откровенно диктаторский тип отношений, последствия чего вы можете наблюдать по себе самим или окружающим вас людям.
В период первых лет жизни ребёнка особенно важным является то, какие алгоритмы закладываются в структуру Культурно-информационную Матрицы Личности. «Обуратинивание» ребёнка по диктаторскому варианту воспитания неизбежно приводит к формированию Матрицы ВосприятияЛичности по зависимому от внешней Системы Оценок типу. Иными словами, человек может принимать решения только «с оглядкой» на некие внешние авторитеты. А сама возможность осваивать способность совершения самостоятельного выбора «уходит вподполье» неосознаваемых сфер восприятия. Отсюда проистекает природа социофобий практически всех типов, а так жевсе основные разновидности некоммуникабельности.
Я-Я уровень характерен процессами самоидентификации человека, когда формируется его Самость. И эти процессы вероятней всего соответствуют оральному и анальному периоду развития. Родители сталкиваются с проявлениями естественного эгоцентризма ребёнка. Их реакция на этот естественный эгоцентризм может носить неадекватный характер – подавление или наоборот потакание. Здесь и включается «обуратинивание» чада, чтобы преодолевать «неудобства» в повседневной коммуникации с ним и переделывание восприятия младенца под своё понимание «как оно должно быть».
В этом периоде взаимоотношений отцов и детей можно обнаружить возникновение сказочного сюжета про Ивана Царевича, который поспешил сжечь лягушачью кожу, исходя из исключительности своих представлений о том, как «должно быть в мире».
Родителям подчас невдомёк о насущной необходимости проживания ребёнком естественного эгоцентризма. Именно в первые годы жизни нам необходимо возникновение и проживание себя, как неповторимой самости, «себя как себя», причём включая проживание беспечности, тотальной безответственности, упоительного наслаждения всеми благами детской непосредственности.
Неосознаваемое и часто грубое вмешательство родителей в эти процессы не позволяют складываться полноценным психосоматическим структурам у ребёнка, и в дальнейшем это приводит к нарушениям его индивидуации как таковой со всеми вытекающими из этого следствиями. К примеру одним из следствийподобных нарушений является застенчивость и стеснительность в их полном диапазоне непозволения или невозможности самопроявления – от робости до пограничных форм аутизма.
Выражаясь языком психофизиологии, у такого стеснительного человека не сформировано структурированное пространство внутреннего мира личности (6) для того, чтобыпроявлять себя в адекватном объёме, во всём возможном многообразии взаимодействия внутреннего и внешнего миров.
Следует так же отметить важную сторону формирования Я-Я уровня – это возникновение восприятия самого себякак феномена «другого», то есть возникновение некой сферы отчуждения от самого себя – Не-Я структуры.
Самой вероятной причиной возникновения сферы отчуждения является проживание первых опытов ответственности, когда родители начинают спрашивать с нашалившего малышацену его проказам. Угроза наказания и желание его избежать создают стойкие психологические паттерны (14) защитных реакций, вроде - «А это не я сделал! Это кто-то другой!». И чем меньше диалогичности в общении родителей с детьми, тем больше и изощрённей развитие этой сферы отчуждения у ребёнка.
Достаточно подробно тему Я-Я уровня рассматривал в своих эссе месье Лакан (8). В силу того, что месье Лакан не стремился оформлять свои во многом оригинальные мысли в книги, то рекомендую трудыВиктора Ароновича Мазина (9), который, который на мой взгляд, придал своеобразию мышления великого француза целостную ёмкость и понятность.
Уровень Я-Ты матрицы восприятия личности включает в себя диапазон коммуникации с любым другим индивидом.От качества развития данного уровня зависит способность человека вступать в общение с другим человеком и поддерживать это общение в одной из разновидностей диалога.
Мартин Бубер предлагает различать три вида диалога: «подлинный», «технический» и «монолог, замаскированный под диалог».
Настоящий диалог, в котором каждый из участников действительно имеет в виду личность другого и обращается к нему как к личности, – явление не частое. «Технический» диалог преследует цель обеспечить согласование действий индивидов, достичь «объективного взаимопонимания». Третий вид – «замаскированный монолог» – это нечто вроде дискуссии, когда говорящими руководит «желание утвердиться в своём тщеславии, прочтя на лице собеседника произведенное впечатление, или укрепить пошатнувшуюся уверенность в себе». Это – дружеский разговор, в котором каждый считает себя абсолютной и законной величиной, а другого – относительной и сомнительной.
Настоящее - не то, что подобно точке, и обозначает лишь мысленно фиксируемый момент завершения «истекшего» времени, видимость остановленного течения, но действительное и наполненное настоящее есть лишь постольку, поскольку есть действительность протекания настоящего, встреча и отношение.
Само настоящее возникает только через длящееся присутствие Ты.
«Бывают мгновения несказанной глубины, в которых мировой порядок созерцается как присутствие настоящего. Тогда мы ловим на лету мгновение звука, а его неразборчивая нотная запись есть упорядоченный мир. Мгновения эти бессмертны, и они же преходящи: после них не остается никакого содержания, которое можно было бы сохранить, но сила их входит в созидание и познание человека, лучи ее вторгаются в упорядоченный мир и расплавляют его вновь и вновь. Так в истории отдельного человека, так в истории рода»(1).
Условием настоящего диалога является осознание инаковости «другого». Такое осознание не является привилегией каких-либо особо одарённых или продвинутых юзеров. Чувство драгоценной инаковости доступно и ребёнку.
Вот что рассказывает Мартин Бубер об одном своём ярком впечатлении из детства: «…в одиннадцатилетнем возрасте, гостя в имении дедушки и бабушки, я незаметно прокрадывался в конюшню, чтобы погладить своего любимца-коня. Это было для меня не поверхностным удовольствием, а большим, приятным и глубоко волнующим событием... Лаская это животное, я испытывал Иное, огромную инаковость Другого, которая, однако, не оставалась чужой... Мне казалось, что с моей кожей граничит элемент самой жизненности, нечто, что было не я, совсем не я, совсем не привычное я, а ощутимо Другое, не просто нечто другое, а действительно само Другое; и оно всё-таки допускало меня к себе, доверялось мне, просто общалось со мной, как Ты и Ты » (5).
Настоящий диалог может быть похожим на любовь, но это не одно и тоже. «Бывает не только «крылатый» (диалогический), но и «бескрылый», монологический Эрос». Бескрылый эротик влюблён только в свою страсть, наслаждается приключением, чувствует себя «идолом», экспериментирует со своими «предметами» – он не ведает настоящего Другого. Настоящий диалог охватывает сферу более широкую, чем любовь. Он есть там, где есть «Мы», где есть бытие «Между».
Настоящий диалог – по Буберу - (т.е. не обусловленный заранее во всех своих частях, но вполне спонтанный, где каждый обращается непосредственно к своему партнеру и вызывает его на непредсказуемый ответ), настоящий урок (а не автоматически повторяемый и не тот, результаты которого наперёд известны преподавателю, но сулящий обоюдные сюрпризы), настоящее, а не обратившееся в привычку объятие, настоящий, а не игрушечный поединок, - вот примеры истинного «между», «суть которого реализуется не в том или в другом участнике и не в том реальном мире, в котором пребывают наряду с вещами, но в самом буквальном смысле – между ними обоими, как в некоем доступном им измерении» (5).
Тот, кто со-стоит в отношении, участвует в действительности, то есть в бытии, которое не просто в нем и не просто вне его. Всякая действительность есть действие, в котором я принимаю участие, но не могу присвоить. Там, где нет адекватного участия, нет действительности. Там, где есть только потребление действительности, как таковой, быть не может. Участие тем полнее, чем непосредственнее прикосновение к Ты другого человека.
Я действительно через его участие в действительности. Оно тем действительнее, чем полнее участие (5).
Инфантилизм Я-Ты уровня часто говорит о себе сам. Его голос можно воспринять, когда тебе необходимо вступить в общение с другим человеком, и в этот момент включается процесс внутреннего монолога, в котором проявляется проективный ряд рефлексий: «а как оно (общение) будет», «а что он (она) обо мне подумает», «как это общение должно протекать» и т.п.
Противоположной сторонойинфантилизма Я-Ты уровня соответственно выступает проективный тип восприятия, когда человек с подобной аддиктивностью выдаёт желаемое за действительное. Иногда людям с таким структурным отклонением не приходит в голову своё впечатление соотнести с действительным раскладом – «а как оно есть на самом деле» и он (она) начинают руководствоваться в своих выводах с возникающими у них фантазиями. А разночтения объяснительная Система Оценок немедленно квалифицирует как ошибку пришедшую извне. Необходимая в этих ситуациях самокритичность не срабатывает вследствие отсутствия всё той же адресности (смотри выше материалы о диалоге по М. Буберу).
К уровню Я-Они относится сфера коммуникации с общественными феноменами, с внешним миром как таковым. Нарушения при формировании этого уровня обычно приводят к полному или частичному навязыванию миру своего вИдения(с приставкой – исключительно своего). Человек с такой разновидностью личностного развития из двух известных Путей Жизненного Сценария (12) определён раскладом Пути страдания. Как правило Путь страдания выглядит, как череда повторяющихся сюжетов по замкнутому циклу. Происходит это в силу того, что многосложность коммуникации уровня Я-Они зависит от их качества управления.
В данном случае восприятие мира определяется шаблонами полученного опыта, что неизбежно исключает релятивизм происходящего. Шаблоны полученного опыта в лучшем случае могут предложить человеку определить наиболее оптимальную модель поведения, но учесть всё многообразие и соответствующую ризомальность Живого никакая модель не в состоянии. Человек со структурным дефектом (15) Я-Они уровня пытается переделать картину мира под своёпонимание. Это классический вариант поговорки про собаку, которой виляет хвост. В адекватном раскладе, как вы понимаете, должно быть наоборот.
Инфантилизм уровня Я-Они приводит к полной или частичной утрате диалогичности как качества восприятия. Любое несовпадение с действительным раскладом внешнего мира объяснительная часть Системы Оценок «подтасовывает» факты действительности таким образом, что «чёрное может становится белым, а белое - чёрным».
Процесс искажения происходит вследствие доминанты шаблонов, которые определяют «каковой должна быть реальность» и чаще всего по проективному типу прерывания контакта.
Объяснительная часть Системы Оценок человека столь изощрена, что он может пройти весь свой жизненный путь, но так и не расстаться с иллюзорной основой восприятия. К старости нейромоторные констелляты минерализируются поэтому реакция аддиктивностей уровня Я-Они становится жёсткой и предсказуемой. Не зря говорится: «Горбатого только могила исправит».Человек страдает из-за своей некомплементарности с закономерностями мироздания, но так и не позволяет себе перешагнуть за порог убеждённости «как во мне нечто полагает - этому и дОлжно быть».
Я ещё раз напомню, что каждый из нас не является идеальным человеком и мы с неизбежностью совершаем ошибки. И одна из ведущих задач каждого человека это учиться на своих или чьих-то ошибках, постигая промахи как уроки жизни. При наличии структурных дефектов личности Я-Они уровня (15) можно прожить всю жизнь, но так и не постичь необходимости «учиться на ошибках», так как и в этом случае восприятие такого человека будет манкировать (16) происходящее в комплементарном для себя ключе.
Все означенные уровни личности в норме находятся в неразрывной взаимосвязи и представляют собой единый психосоматический комплекс. Доминанта одного из уровней личности порождает дисгармонию в общении человека с внешним миром и диссонанс в коммуникациях внутреннего.
Можно так жесказать, что подлинная красота человека определяется именно структурированностью всех уровней личности. Конечно, внешнюю привлекательность со счёта сбрасывать не стоит, но в повседневности мы определены объёмной структурированностью личности.
Ярким примером этого тезиса служит личность Эзопа(Aesop).Геродот (V в. до н. э.) писал (10), что Эзоп был рабом у некоего хозяина по имени Иадмон, жившего на острове Самос. Геродот характеризует Эзопа как человека неординарного, ставшего родоначальником жанра басен, обладавшего незаурядными способностями очаровывать людей. Природой обаяния Эзопа Геродот выводил внутреннюю красоту его личности.
Греческий гуманист и писатель Средневековья Максим Плануд (1260-1310), даже составил «Жизнеописание Эзопа» (11). В них баснописец выглядел так: «… урод уродом, для работы не гож, брюхо вспученное, голова что котёл грязный, кожа тёмная, увечный, косноязычный, руки короткие, на спине горб, губы толстые — такое чудище, что и встретиться страшно». Но, тем не менее, учитывая, что описывали Эзопа не современники и могли выдавать свой художественный вымысел за реальность, важен рассматриваемый принцип. Эзоп обрёл свободу, благодаря своей красоте и соответствующим талантам, был любимцем женщин и непревзойдённым собеседником.
Далее приводится пример из практики Магического Театра в качестве иллюстрации работы с предложенной понятийной системой.
Магический Театр ЛюдмилыН. (13)
(аудиопротокол от 6 февраля 2016 года)
«Отныне, если человеком некогда овладеет ужас отчуждения и мир устрашит его, он взглянет (направо либо налево, как случится) и узрит картину. И вот он видит, что Я помещено в мире и что этого Я, собственно, вообще нет, и поэтому мир не может причинить этому Я ничего дурного, и человек успокаивается; или он видит, что мир помещен в Я, и что этого мира, собственно, вообще нет, и поэтому мир не может причинить этому Я ничего дурного, и человек успокаивается. А в другой раз, когда человеком овладеет ужас отчуждения и Я устрашит его. Он посмотрит и узрит картину и какую бы он ни увидел, все равно пустое Я начинено миром или поток мира захлестывает это Я, и он успокаивается» (5).
Ведущий (в дальнейшем В.) сессии Магического Театра(в дальнейшем МТ) – Кустов Евгений Васильевич.
Запросивец (в дальнейшем З.) озвучивает свой запрос: - Я очень нервничаю. Меня то морозит, то становится горячо. Это уже не первый мой Магический Театр. Предыдущие были для меня очень непростыми. На данный момент я 8 лет как не работаю. Зарабатывание денег это задача моего мужа.
З. сообщает, что предыдущие 2 мужа были для неё очень дороги, но, к её сожалению, денег в дом они не приносили и ей самой часто приходилось обеспечивать себя и дочь. С деньгами у неё отношения «не сложились». До сих пор помнит, как отец сказал ей, когда она была совсем молодой, что если она будет поступать «по своему», то «не будет успешной», но если она «начнёт опираться на его мнение», то у неё появится реальный шанс. Эта установка отца по сей день оказывает на неё определяющее влияние.
- Мой нынешний муж сильно вырос за последние три года, но мне мало. У меня две зоны развития. Одна – это развиваться самой, чтобы мужчина рядом со мной стал успешным. Это один из векторов увеличения моего Денежного Потока. Другая – это мне самой как-то включаться в деятельность, связанную с деньгами.
Я не знаю, как дальше будет складываться моя жизнь... Пока вроде терпимо… Но всякое бывает!
Я пошла учиться. Подрабатываю по своим основным специальностям: массаж и ещё чего-то там… (С усмешкой) У меня куча специальностей, но по ним я не работаю. (К Ведущему) Ваша фраза на предыдущем МТ, что «необходимо учиться расставлять приоритеты», для меня является ключевой.
Сейчас эти два вектора, две зоны развития у меня вызвали противоречие – либо уделять внимание им, либо рожать второго ребёнка.
В последнее время много знаков в сторону рождения ребёнка. У меня даже лояльность к этому появилась. Хотя всё, что связанно с детьми, после рождения дочери, у меня вызывало однозначное отвержение. Слишком дорого мне обошлось моё материнство. Много боли, предательство и много ещё чего…
Вот с декабря, когда появились предложения по денежной работе, у меня обнаружилось хоть какое-то принятие этого. Это тема того, что мужчина будет способен позаботиться обо мне, когда я буду беспомощной. Потому что с моим первым мужчиной уже была ситуация, когда я ушла в декрет. Жили в основном на мои деньги. Он был военным. Потом вообще уволился в запас. И вот он от нас ушёл, то тут же у меня с финансами резко наладилось. И так было до тех пор, пока я не познакомилась со своим вторым мужем. Вложила свои средства в неудачный проект и все их потеряла (смеётся).
И я вижу, что у меня вроде как саботаж начинается тому, чтобы мужчина, который рядом со мной был бы успешным.
Если выбирать приоритеты, то первая зона развития – стать такой, чтобы мужчина рядом был успешным. Для меня выходит на первое место.
Я понимаю, что мой МТ будет больше про моего внутреннего мужчину. Пока вот так… Энергия у меня есть, но что-то моему внутреннему мужчине мешает проявляться… Стыд, страх… А последние три недели, когда я решилась на МТ, у меня как-то интересно начала проявляться соматика. Меня трясёт, у меня шея как кол, челюсти сжимаются… Шея у меня вообще связана с родовой травмой. Бывали случаи, когда я в расслабленном состоянии делала неосторожные движения и меня конкретно заклинивало… Когда я открылась своему запросу – у меня вся соматика полезла.
В. – Попробуй сейчас ещё раз сформулировать свой запрос.
З. – (После долгого раздумья) – Вокруг меня люди неплохо зарабатывают, а я никак не могу увидеть, как расширить свой финансовый поток. Для меня идеальный вариант, если мой муж начнёт больше зарабатывать. А мне самой хочется заниматься альтруистической деятельностью.
И я понимаю, что этот расклад зависит от меня. Но возникает страх, что как бы такой расклад не сказался негативно на других сферах жизни.
В. – А как тебе смысл стать самой независимой и самодостаточной?
З. – Мда… такая тема есть. Мой мужчина сейчас для меня и за маму и за папу. Меня это устраивает. Мне это удобно. Выгода есть. Но в последнее время я в сомнениях – либо я начну зарабатывать сама и уйду от своего мужчины, так как он меня не во всём устраивает (участники МТ дружно смеются, отпускают ироничные замечания), либо он ещё вырастет и тогда меня будет всё устраивать… (Задумчиво) Но сомнения есть… Это может не совпасть с моей стратегической целью в связи с рождением второго ребёнка.
В. – Согласись, что это не факт?
З. (размышляет вслух) - … Если я начну зарабатывать достаточно, то я начну себе многое позволять…
В. – А «много» чего?
З. – Я стану причинять боль близкому человеку!.. Я буду изменять!
Участник МТ – А сейчас ты себе этого позволить не можешь?
З. – Меня сейчас удерживает страх, что я останусь одна. Все выгоды мои потеряются.
В. – Жизнь богата непредсказуемыми сюжетами. И богата внезапностями. (Иллюстрирует слова историей, как одна из его пациенток неожиданно осталась одна, вследствие смерти молодого ещё мужа, все их планы в одночасье бесповоротно изменились).
З. – Самое интересное, что я знаю, что останься я одна – я себя обеспечу, я разрулю возникшую проблему.
В. – Чего же тогда ты боишься?
З. – После моего МТ два года назад, когда я разрешила себе быть сильной, то моего мужа чуть не посадили в тюрьму.
В. – Я напомню тебе, что два года назад ты вообще не хотела смотреть в сторону рождения ещё одного ребёнка. Тебе предлагалось и это себе разрешить. Разрешить – не значить непременно исполнить. У тебя просто откроются возможности. Верней сказать ты не будешь запрещать себе то, чего не знаешь…
З. – Да! Я внутренне теперь к этому готова.
В. – Тема озвученного тобой запроса, и как ты его озвучивала, на мой взгляд, затрагивает вопросы базовых понятий личности, её структурного формирования, уровня её матрицы, начиная от момента твоего рождения. (Ведущий ссылается на ранее собранный анамнез о прошлом З.).
В. поясняет участникам МТ феномены Матрицы Личности и тему Сценария Жизни.
В. – Я предлагаю тебе исследовать сложный узел твоих дилемм через понятийную систему, которую предложил Мартин Бубер, правда в несколько трансформированном мною виде в контекстах психологии и социологии человека.
З. активно демонстрирует своё понимание информационного материала. В комментариях З. много специальных терминов из области психологии и эзотерики. В. указывает З. на это и предлагает обратить внимание на то, в каких случаях человек начинает насыщать свою речь неуместными академизмами и для чего он это делает. Участник МТ дружно смеются: «Папа - гештальтист, мама – психоаналитик, а бабушка - сексолог»… Далее Ведущий МТ поясняет понятие уровней Я-Я, Я-Ты и Я-Они.
В. – Если в процессе формирования матрицы личности возникают дефекты, то соответственно человек испытывает трудности общения со своим внутренним миром, с другим человеком или (и) с социумом. У тебя прослеживает явный дефект на уровне Я-Я в виде не способности адекватно соблюдать свои личные интересы.
Дефекты этого уровня обычно закладываются в первые годы нашей жизни. В первые годы своей жизни мы начинаем узнавать себя, а нам «бьют по рукам» - «не лезь туда, не бери этого». Родителя «обуратинивают» своё чадо в беспокойстве за его благополучие, но больше, вследствие страхов «как бы чего не случилось», в беспокойстве за собственное благополучие. (К участникам МТ) И вы, наверняка, помните по себе, что в вашем воспитании присутствовали такие концепции: «Раньше думай о родине, а потом о себе», «Звонят – откройте дверь» и т.п… В результате у ребёнка формируются стойкие паттерны личностных проявлений, которые не всегда способствуют адекватному самопроявлению ребёнка, а иногда и вовсе этому самопроявлению препятствуют.
В. предлагает З. выбрать в качестве персонажей её МТ фигуры Я-Я во мне, Я-Ты во мне, Я-Они во мне.
З. выбирает из числа участников соответствующие фигуры в двух их ипостасях: Я-Я (1 ипостась), Я-Я (2-я ипостась), Я-Ты (1 ипостась), Я-Ты (2-я ипостась), Я-Они (1 ипостась), Я-Они (2-я ипостась).
Передача через феномен зеркало соответствующих фигур участникам МТ. В атмосфере МТ проявилась несобранность происходящего, шаловливость, несерьёзное отношение к происходящему.
Я-Они (1 ипостась) сразу после передачи подкр