ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Кафедра административного права и процесса им. Н.Г. Салищевой
Комплект заданий для контрольной работы
по дисциплине «Актуальные проблемы административного права и государственного управления»
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным
средством (наименование, код):
ПК-2 способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности
ПК-7 способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты
ПК-9 способность принимать оптимальные управленческие решения
Вариант 1
| № п.п. | Задания | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Сотрудником Государственного пожарного надзора РФ был составлен в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении но ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и вынесен административный штраф. Суд, рассматривая жалобу юридического лица на постановление о штрафе, прекратил производство но делу. Руководитель Государственного пожарного надзора РФ обратился с жалобой на вердикт суда, однако вышестоящий суд отказал в приеме данного обращения. Разрешите ситуацию. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
| 2. | Сотрудником ГИБДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении. По делу имеется потерпевший. Для разрешения дела в установленные сроки суд неоднократно откладывал его рассмотрение в связи с неявкой участников. Для обеспечения производства суд объявил привод в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. Правомерны ли действия суда? Разрешите ситуацию. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
Вариант 2
| № п.п. | Задания | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Сотрудником органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не согласилось с данным решением и обжаловало в суд. Однако суд не принял жалобу, указав, что необходимо сначала обратиться к вышестоящему должностному лицу органа административной юрисдикции. Правомерны ли действия суда? Разрешите ситуацию. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
| 2. | Сотрудником органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении. Суд при принятии дела к своему производству обнаружил, что в протоколе имеются существенные недостатки и возвратил материалы обратно для исправления недостатков. Какие, по Вашему мнению, могли быть выявлены существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении? | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
Вариант 3
| № п.п. | Задания | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Сотрудником органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении. Суд принял дело к своему производству и назначил дело к рассмотрению. В порядке судебного следствия было обнаружено, что в протоколе имеются существенные недостатки. Суд возвратил материалы обратно для исправления недостатков. Правомерны ли действия суда? Разрешите ситуацию. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
| 2. | Комиссия но делам несовершеннолетних получила из суда дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.З ст. 12.8 КоАП РФ в отношении семнадцатилетнего подростка. Комиссия вынесла решение о признании несовершеннолетнего виновным и назначила административное наказание в виде 3 (трех) суток административного ареста. Дайте правовую оценку решению комиссии по делам несовершеннолетних. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
Вариант 4
| № п.п. | Задания | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.52 КоАП РФ. Материалы были направлены в суд. Суд рассмотрел дело и вынес административное наказание. Поступил протест от Прокурора на вынесенное постановление. Какие нарушения установил прокурор? Разрешите ситуацию. | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
| 2. | В холе проверки грузового автомобиля, сотрудником БДД РФ было установлено. что гос. регистрационный знак является кустарно изготовленным. Гражданин С. (ИП), осуществляюший управление автомобилем, пояснил, что рег знак был им изготовлен самостоятельно и установлен вместо утерянного гос регистрационного знака. Дело об АП было рассмотрено заместителем начальника Государственной инспекции БДД. Гражданин С. был привлечён к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Гражданин С. был привлечён к административной ответственности также и по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Ему как предпринимателю, выполняющему функции должностного лица, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей. Квалифицируйте содеянное. Правильно ли в данном случае применены меры административной ответственности? | ПК-2, ПК-7, ПК-9 |
2. Критерии оценки:
| Критерии оценки | Баллы для студентов очной формы обучения | Баллы для студентов заочной и очно-заочной формы обучения |
| Студент решил контрольную работу в полном соответствии с поставленными вопросами и на основе действующего законодательства с должной аргументацией, и терминологией. Дана верная правовая оценка фактическим обстоятельствам. | 8-10 | 8-10 |
| Студент решил контрольную работу в полном соответствии с поставленными вопросами и на основе действующего законодательства, однако на один из вопросов не представлено должной аргументации, дается неполная правовая оценка фактическим обстоятельствам и в недостаточной степени использована терминология. | 5-7 | 5-7 |
| Студент решает частично контрольную работу, не использована терминология, а также отсутствуют полные познания норм действующего законодательства. В ответах присутствуют, ошибки или неточности. Общим терминологическим аппаратом владеет, но обнаруживаются пробелы в знании терминологии. | 2-4 | 2-4 |
| Студент решает контрольную работу неправильно, даны поверхностные и краткие ответы, без должной аргументации, либо вне связи с изложенной фабулой; допущены грубые юридические ошибки,, решение контрольной работы строится на законодательстве не подлежащем применению. | 1-2 | 1-2 |