****, далее по тексту Истец, 22 ноября 2018 г. совершала движение на своём транспортном средстве марки Honda Fit, госномер **** (Приложение №1) по улице **** по направлению движения к *** от ****, переезжая Т-образный перекресток с трамвайными путями совершила наезд на дорожную выбоину, которая не была обозначена какими-либо дорожными знаками, предупреждающими о возможной опасности, скоростной режим Истцом нарушен не был, более того, Истец двигалась предельно осторожно, не создавая помех движению, так как переезжала трамвайный переезд, однако выбоину визуально с места водителя - не было заметно. В виду наезда на дорожную выбоину в районе трамвайных путей, Истцу был причинен материальный ущерб в виде пробитых шин её транспортного средства, которые привели принадлежащее Истцу транспортное средство в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации, так как запасных покрышек у нее не было. На место ДТП Истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали дорожную выбоину и пришли к выводу о её несоответствии требованиям ГОСТа 50597-93, что подтверждается «Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда» (Приложение №2), согласно акту длина выбоины составила 310 см, глубина 14 см, ширина 125 см. Также факт ДТП подтвержден фотографиями и видеозаписью с регистратора Истца (Приложение №3 и №4).
Согласно п.3.1.2. «Государственного стандарта Российской Федерации автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
****г. Истец обратилась в ****, далее Третье лицо, с требованием (Приложение №5) о добровольной компенсации ущерба, однако письмом от ***** (Приложение №6) Третье лицо отказало в требованиях Истца в полном объеме сославшись на то, что содержание дорог города Санкт-Петербурга осуществляет ***** г. Санкт-Петербурга, далее Ответчик. Истец обратилась к Ответчику с аналогичными требованиями о возмещение ущерба (Приложение №7), однако Ответчик оставил письмо Истца без удовлетворения, факт получения претензии Ответчиком подтверждается трекером «Почты России» (Приложение №8).
Истец полагает, что участок дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит Ответчику, который обязан содержать проезжую часть, находящуюся в его ведении в безопасном для движения состоянии и принимать меры к своевременному устранению помех движению, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018) от 04.06.2018г., ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред, Определение № 18-КГ17-166.
В результате выше указанного ДТП, Истцу был причинен материальный ущерб в размере 9 300 (Девять тысяч триста) рублей 00 коп., что составляет стоимость двух зимних автошин (175/65-14 Nokian Hakkapeliitta), соответствующих по качеству и классу тем, которые были повреждены.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Расчет госпошлины: (9 300/100)*4 = 372 (Триста семьдесят два) рубля 00 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018) от 04.06.2018г., ст.333.19 НК РФ,
Прошу суд:
1) Оказать содействие в истребовании доказательств - затребовать в ГИБДД УМВД РФ по г. Санкт-Петербургу материал по указанному в иске ДТП.
2) Взыскать с **** в пользу *** в порядке возмещения материального ущерба: 9 300 (Девять тысяч триста) рублей 00 коп. за порчу двух автомобильных покрышек (175/65-14 Nokian Hakkapeliitta).
3) Взыскать с **** в пользу * ** затраты на государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.
4) Взыскать с **** в пользу *** 5000 – за моральный вред.
Приложения:
1) Копия свидетельства о регистрации ТС (3шт.).
2) Копия Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (3 шт.).
3) Копии фотографий выбоины с места ДТП (3 шт.).
4) Копия Видеозаписи с места ДТП (1 шт., для суда).
5) Копия претензии к **** (3 шт.).
6) Копия отказа **** в удовлетворении претензии Истца (3 шт.).
7) Копия претензии к **** (3 шт.).
8) Копия трекера Почты России подтверждающая получение претензии **** (3 ш.).
9) Копия водительского удостоверения (3 шт).
10) Копия медицинской справки для подтверждения морального вреда (3 шт.)
11) Копия заказа с указанием стоимости автошин 175/65-14 Nokian Hakkapeliitta, идентичных пришедшим в негодность в результате ДТП (3шт).
13.08.2018г. ****Т.Н.____________