Различают два типа институционной адаптации: простая экономическая и экстраэкономическая.
1. Простая экономическая. Неоднократно подчеркивалось, что вертикальная интеграция может служить средством, чтобы избежать налогов на продажу промежуточной продукции или чтобы обойти программы квотирования и контроль за ценами [5, р. 338-339; 16, р. 136-137]. Однако вертикальная интеграция может оказаться выгодной вследствие неполного определения прав собственности.
Хотя вопрос о соответствующем распределении прав собственности сложен, он сводится (если не рассматривать чистую стоимость активов) к простому критерию: какое распределение дает максимум общего продукта [6, р. 34]? Это зависит одновременно от затрат на вменение и переговоры, а также от стимулов стороны, получившей компенсацию. Чтобы сфокусировать внимание на аспекте расходов на переговоры, предположим, что затратами на вменение можно пренебречь, а вопрос о стимулах временно оставить в стороне.7 "Подходящим" распределением прав собственности мы будем здесь считать такое распределение, которое обеспечивает автоматическую компенсацию внешних прибылей или затрат, а "неподходящим" такое, где сторонам каждый раз приходится договариваться заново. Таким образом, если А и В являются двумя сторонами и деятельность А навлекает затраты на В, то при подходящем распределении прав собственности А будет автоматически компенсировать затраты В. Если же права собственности были определены так, что А не должен компенсировать затраты В (предполагая, что внешние эффекты велики), эффективная адаптация произойдет, только если В подкупит A, чтобы тот изменил свою деятельность, а это значит, что торги неизбежны. Альтернативная спецификация прав собственности может быть названа равносильной, только если пренебречь затратами на такие торги. По схожим причинам, если деятельность А оборачивается для В прибылью, определение прав собственности будет адекватным в том случае, когда В должен будет полностью компенсировать А. Согласование расходящихся интересов двух сторон путем интернализации сделки через вертикальное поглощение сулит устранение затрат на торг, возникающих вследствие неопределенности или неадекватной определенности прав собственности.
2. Прочее. Готовность принять повышенный риск в обмен на ожидание большей прибыли соотносится со степенью вогнутости кривой денежных доходов. Инвесторы, желающие большего вознаграждения за больший риск, интересуются не только величиной ожидаемого дохода, но также разбросом результатов, связанных с альтернативными предложениями: чем больше разброс, тем ниже значение полезности. Ceteria paribus принимающий решение и желающий рисковать в меньшей степени, вероятно, примет на себя функцию несения риска. Но даже если отношение к риску было бы тождественным в том смысле, что каждый отдельный человек (при любом наборе исходных возможностей) одинаково оценивал бы предложение, различия в исходном имущественном положении людей гарантировали бы специализацию функции несения риска с возможными структурными последствиями для фирмы и рынка [10].
Эрроу заостряет внимание на нормах социального поведения, включая правила этики и морали. В этой связи он замечает, что каждому полезно некоторым образом доверять другим. При отсутствии доверия альтернативные виды санкций и доверии обойдутся слишком дорого и многие возможности для взаимовыгодной кооперации будут упущены [2, р. 62]. Можно ожидать, что, согласно изложенному, вертикальная интеграция будет более распространена ceteris paribus в культурной среде с низким, нежели с высоким доверием.
III. Выводы
О замечательных координирующих свойствах товарных рынков знают все, по крайней мере экономисты. Подверженность товарных рынков разным неудачам и возможность того, что внутренняя организация в таких ситуациях заменит рынок, также не есть нечто новое. Однако систематическое истолкование рыночных неудач как фактора развития вертикальной интеграции отсутствует.
Частично это объясняется невниманием к внутренней организации: замечательные свойства фирмы, отличающие внутреннюю координацию от рыночной, были не замечены. Этому способствует и фрагментарность истолкования вертикальной интеграции в литературе о природе рыночных неудач; большое разнообразие обстоятельств, при которых интернализация становится привлекательной, не получает должной оценки.
Данная статья имеет целью как исследование проблем внутренней организации, так и трактовки вертикальной интеграции в литературе, относящейся к природе рыночных неудач. Статья никоим образом не исчерпывает проблем, выдвигаемых вертикальной интеграцией. Во-первых, дискуссия о рыночных неудачах в некоторых отношениях может оказаться незавершенной. Во-вторых, требуется параллельное рассмотрение источников и последствий неудач внутренней организации в соотношении с вертикальной интеграцией. В-третьих, данная аргументация нацелена только на вертикальную интеграцию производства; хотя большая ее часть равным образом применима и к вертикальной интеграции - назад, к добывающим отраслям, и к вертикальной интеграции - вперед, к сбыту, могут потребоваться существенные уточнения. В-четвертых, были опущены теоретико-игровые соображения, которые могут помочь пониманию отмеченной неопределенности в ситуациях с небольшим количеством участников. Наконец, в настоящем анализе нет оснований для вывода, что наблюдаемое развитие вертикальной интеграции не чрезмерно с точки зрения социального благосостояния. Тем не менее не должно вызывать сомнений, что существуют более широкие, чем это обычно допускается, априорные доводы в пользу вертикальной интеграции производства.
ПРИМЕЧАНИЯ:
i Опубликовано в "American Economical Review" (1971. Vol. 61, N1), Печатается по этому изданию.
1 Исследования, содержащиеся в данной статье, поддержаны Институтом Брукингса. Они являются частью более крупной работы, на которую дана ссылка в прим. 2. Выражаю признательность Нозлю Эдельсону, Стефано Феноалтеа, Юлиусу Марголису и Альмарину филлипсу за ценные замечания.
2 Я рассматриваю проблему организационной несостоятельности в "Вопросах теории и политики монополии". Там же и практические выводы.
3 0 рынке промежуточных товаров можно сказать, что он хорошо работает, если в настоящем и в перспективе цены не являются монополистическими и отражают приемлемую плату за риск, если трансакционные затраты невелики и позволяют достигнуть существенной экономии. Когда эти условия не выдерживаются, внутреннее снабжение ceteris paribus делается более привлекательным.
4 Общая собственность сама по себе не гарантирует согласованности целей. Холдинговая компания, в которой покупатель и поставщик - независимые подразделения, максимизирующие каждый свою прибыль, не есть решение. Кроме того, сама по себе договоренность о совместной максимизации прибыли не представляется достаточной. Цели должны быть операциональными, что предполагает как установление правил совместной деятельности (например, об уровне трансфертных цен), так в разработки эффективных стимулов. Более подробно см. [18].
5 Иногда говорится, что риск несоблюдения контракта создает дополнительные причины для интеграции: мелкий поставщик решающего компонента, чьих активов недостанет для покрытия общих убытков, делает покупателя уязвимым. Но это аргумент против мелких поставщиков, а не против контрактов вообще; крупный диверсифицированный поставщик может быть лучше защищен от риска, чем интегрированная фирма. Тем не менее риск вследствие неполноты контрактов сохраняется, и он может отпугнуть от закупок у крупных, диверсифицированных организаций. Дальнейшее обсуждение "идеальных" контрактов см. в[1,р. 52-53].
6 March J. G., Simon H. A. Organizations. S. 1., 1957. (Прим. ред.).
7 Как подчеркивает Коуз [6, р. 32-33, 41], компенсация может ослаблять побудительные мотивы компенсируемой стороны, на которую ложатся внешние затраты, принимать защитные меры. Стороны, которым гарантирована компенсация, будут вести дела как обычно. Такая практика ведет к росту социальных затрат, сравнительно с ситуацией, когда компенсации не предоставляются. Таким образом, чтобы полностью привести систему в согласование, требуется чувствительность к тому, что в широком смысле может рассматриваться как небрежность стороны, несущей ущерб. Четкость понимания по отношению к небрежности стороны, несущей ущерб, конечно же, позволила бы судам должным образом простимулировать тех, на кого ложатся внешние затраты, и обеспечить их готовность к адаптации. Однако, так как такая четкость понимания (или даже непредубежденность) в обычных условиях маловероятна, это оказывается еще одним доводом в пользу интернализации сделок через вертикальную интеграцию. (Интересно, что симметричная проблема не возникает там, где внешние эффекты положительны. Гарантия выплаты компенсации побуждает мидовского садовода [13] не только расширять сад, но также заменить яблоки на персики, если в социальном смысле это предпочтительнее).
Вопросы.
1) В каких случаях взаимодействие с рынком предпочтительнее вертикально-интегрированной внутренней структуры фирмы? Почему?
2) Какой смысл вкладывает автор в термин «неудачи рынка»? (Объясните своими словами.)
3) Почему информационные проблемы создают стимулы к вертикальной интеграции?
4) В чем состоят плюсы и минусы вертикальной интеграции с точки зрения общественной эффективности?