КЛАССИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ ЭЛЛАДЫ

ВВЕДЕНИЕ В МИФОЛОГИЮ

В ми­ре су­ще­ст­ву­ют не­ко­то­рые ин­тел­ле­к­ту­аль­ные цен­но­сти из чи­с­ла тех, что при­ня­то на­зы­вать та­ин­ст­вен­ны­ми и не­по­з­на­ва­е­мы­ми. Они свя­за­ны с по­з­на­ни­ем опы­та про­шло­го. По­с­ле Хи­ро­си­мы и На­га­са­ки вы­ро­с­ло два по­ко­ле­ния лю­дей, ко­то­рые не по­на­слыш­ке зна­ют об атом­ном ору­жии. И вряд ли они не бу­дут до­ве­рять ста­рин­ным ле­ген­дам, по­ве­ст­ву­ю­щим о том, что бо­ги не­ко­г­да вла­де­ли ору­жи­ем и страш­нее это­го. Сви­де­те­ли бом­бар­ди­ро­вок рас­ска­за­ли сво­им вну­кам о про­изо­шед­шем, про­чли им ме­му­а­ры, по­ка­за­ли ки­но- и фо­то­до­ку­мен­ты. Их вос­по­ми­на­ния вы­зы­ва­ют все­об­щее до­ве­рие, не­смо­т­ря на то, что столь тра­ги­ч­ные си­ту­а­ции ред­ки в на­шей ис­то­рии. Сви­де­те­ли же на­ли­цо. Так бы­ва­ет не все­гда, ибо су­ще­ст­ву­ет и та­кой про­дукт че­ло­ве­че­с­кой де­я­тель­но­сти, как ис­то­рия – она бы­ст­ро ус­та­ре­ва­ет и в ней – очень мно­го не­яс­но­го. Сви­де­те­ли дав­но по­ки­ну­ли этот мир. На­ко­п­лен­ный че­ло­ве­че­ст­вом опыт за­ча­с­тую нель­зя по­тро­гать, про­ве­рить сер­ти­фи­кат под­лин­но­сти, да и ре­зуль­та­ты не все­гда оче­вид­ны, а по­то­му ос­та­ет­ся толь­ко ве­рить ему. У бо­гов бы­ли ле­та­ю­щие ко­ле­с­ни­цы и ла­зер­ное ору­жие? Где гроб­ни­ца хо­тя бы од­но­го из бо­гов? Где ко­ле­со от ко­ле­с­ни­цы, где спу­с­ко­вой крю­чок ла­зер­ной пуш­ки? Ко­г­да най­де­те – то­г­да и по­ве­рим. Где мы мо­жем встре­тить при­ме­ры син­те­за опы­та и ве­ры (или не­ве­рия)? В ми­фах. Имен­но в ми­фах так мно­го не­ве­ро­ят­но­го, а по­с­ле то­го как их рас­шиф­ру­ют – и оче­вид­но­го. По боль­шей ча­с­ти имен­но ми­фы ста­но­вят­ся един­ст­вен­ны­ми но­си­те­ля­ми ин­фор­ма­ции о бы­лом – о пра-ци­ви­ли­за­ци­ях и их пред­ста­ви­те­лях, чьи име­на и да­же на­зва­ние ра­сы не со­хра­ни­лось до на­ше­го вре­ме­ни. Ми­фы ста­ли свое­об­раз­ным ис­то­ри­че­с­ким опы­том да­ле­ко­го про­шло­го. Он со­хра­нил­ся, бла­го­да­ря сот­ням и ты­ся­чам по­ко­ле­ний, об­рос вы­мы­с­ла­ми и пре­уве­ли­че­ни­я­ми, но от­ча­с­ти бла­го­да­ря это­му – вы­жил. Он был низ­ве­ден до уров­ня су­е­ве­рий и на­ив­ных ска­зок ди­ка­рей, пе­ре­кро­ен в уго­ду вла­сти­те­лям, же­лав­шим вы­гля­деть ге­ро­я­ми ми­фов, он был очи­щен му­д­ре­ца­ми всех вре­мен, и толь­ко они зна­ли об ис­тин­ном смы­с­ле ме­та­фор-шиф­ров. Не сра­зу че­ло­ве­че­ст­во до­га­да­лось за­пи­сы­вать ми­фы, со­би­рать их. Мно­гим мы обя­за­ны древ­ним жре­цам-хра­ни­те­лям – еги­пет­ским и ин­дус­ским, гре­че­с­ким и кельт­ским… Ог­ром­ную роль в за­пи­си пре­да­ний сы­г­ра­ли и пи­са­те­ли - про­све­ти­те­ли и ро­ман­ти­ки, эт­но­гра­фы на­ше­го вре­ме­ни. Ес­ли бы не при­род­ные ка­та­к­лиз­мы и чу­до­вищ­ные вой­ны, не опу­с­то­ша­ю­щие эпи­де­мии и люд­ское не­ве­же­ст­во – на­сколь­ко мы бы­ли бы ду­хов­но бо­га­че, бла­го­да­ря ты­ся­че­лет­не­му опы­ту. Но и то, что бы­ло за­пи­са­но вче­ра, дол­ж­но быть пра­виль­но по­ня­то. Для это­го тре­бу­ет­ся не толь­ко знать со­дер­жа­ние, но и учи­ты­вать мен­та­ли­тет со­з­да­те­лей и но­си­те­лей ми­фа, гра­мот­но де­шиф­ро­вать его об­ра­зы.

Свод ми­фов о тро­ян­ской вой­не был со­б­ран Го­ме­ром в его зна­ме­ни­тых по­э­мах, но ве­ка­ми счи­та­ли вы­мы­с­лом и Трою, и ее ге­ро­ев, по­ка Ген­рих Шли­ман не по­ве­рил Го­ме­ру и не стал ис­кать Трою. Ему уда­лось до­ка­зать ее ре­аль­ность, позд­нее на­шли и сле­ды при­сут­ст­вия тро­ян­ских ге­ро­ев. Миф о Трое то­же стал явью. Се­го­д­ня ми­фо­ло­гия на­ро­дов ми­ра – это со­б­ра­ние боль­ших и ма­лых «трой» и ей тре­бу­ют­ся от­ва­ж­ные «шли­ма­ны».

Ака­де­мик Н.К.Гуд­зий од­на­ж­ды ска­зал, что в рус­ской ли­те­ра­ту­ре 19 сто­ле­тия серь­ёз­но­му ис­сле­до­ва­те­лю и де­лать не­че­го: кто на­пи­сал – из­ве­ст­но, что на­пи­сал – из­ве­ст­но, и текст есть. То ли де­ло у нас, в древ­не­рус­ской! Кто на­пи­сал – не­из­ве­ст­но, что на­пи­сал – не­из­ве­ст­но, да и тек­ста нет. С не­боль­шой до­лей прав­ды то же са­мое ут­вер­жде­ние мо­ж­но рас­про­стра­нить и на наш пред­мет- мифологию.

В обществе всегда признаком образованности человека считалось знание мифологии, особенно классической (под ней признавалась античная). Это и не удивительно, ибо она давно приникла во все виды искусства и в литературу, оказав за последние три тысячи лет мощное воздействие на менталитет человечества. Начало осмысление мифологии иных народов мира было положено в 19 столетии, но масштабно развернулось лишь в следующем веке, а потому не было достаточно воспринято поколениями. К тому же только 20 век позволил комплексно и всесторонне анализировать тексты мифов разных народов мира, что привело к формированию новой дисциплины в филологии – сравнительного мифологоведения. Историки исследовали истоки зарождения архетипов, механизмы формирования сюжетов, их актуальность и многослойность смысла, общность ситуаций в текстах разных этнокультур. Теоретики занимаются проблемами дефиниции мифы (определения сути и значимости), классифицируют варианты, структурируют системы бытия. Мифология усилиями многих ученых предстаёт уже не выдумкой, а реальностью, она служит летописью борьбы человеческого духа с грозными силами судьбы, со сверхъестественными таинственными силами, против которых человек нередко предстаёт игрушкой в руках богов (как было принято говорить). Но мифы демонстрируют порой и разнообразие путей, которыми герои шли к славе, к бессмертию. Триумфы и крушения, о которых повествуют тексты мифов – всё это уроки жизни.

Слово «мифос» означает факт, историю, план, речь, цель, фантастику. Как у любого понятия, возникшего в древности, у термина «миф» было немало значений. Сакральность текста нередко приводила к тому, что даже в письменном обществе древности мифы оставались в устной традиции. Они запоминались благодаря энергии героизма и необычайным событиям, все более и более дистанцируясь от реальной жизни. Неудивительно, что при внимательном изучении мифов даже поздние античные авторы были вынуждены давать буквальное или глубинное толкование, потому что многие просто не понимали, о чем идет речь. Не понимали этого и исследователи начала 20 века, читавшие описание Земли из Космоса во время полета героя на волшебной птице, пока Ю. Гагарин не смог описать свои впечатления. Но ещё полвека потребовалось ученым, чтобы признать, что у древних обитателей Земли тоже были самолеты и ракеты, а египетские фараоны до Рамзеса Великого ещё помнили, как они выглядят (барельефы из Абидосского храма Сети Второго).

В.А. БОТТИЧЕЛЛИ (БашГУ)

ПРО­ПЕ­ДЕВ­ТИ­ЧЕ­С­КИЙ КУРС ПО ТЕ­О­РИИ МИ­ФО­ЛО­ГИИ

В ПО­ГО­НЕ ЗА ПИ­ЩЕЙ ДЛЯ ДУ­ШИ

Че­ло­век – су­ще­ст­во край­не бес­по­кой­ное, лю­бо­пыт­ное и на­стыр­ное. Он ве­ч­но что-ни­будь ищет, ка­кой-ни­будь пи­щи – то для ума, то для те­ла, то для ду­ши. Су­дя по ис­то­рии ро­да че­ло­ве­че­с­ко­го, этот по­иск тран­с­фор­ми­ру­ет­ся. 19-й век сде­лал мыш­ле­ние су­гу­бо ра­ци­о­наль­ным, лю­ди ста­ли праг­ма­ти­ч­ны­ми, про­пу­с­ка­ю­щи­ми весь ок­ру­жа­ю­щий мир че­рез свой ра­зум. Они по­сте­пен­но ото­жде­ст­ви­ли ду­шу с ин­тел­ле­к­том. К это­му их при­ве­ли ус­пе­хи на­у­ки и бур­ный рост про­мыш­лен­но­го ос­во­е­ния ми­ра. Ми­ро­ощу­ще­ние вы­те­с­ни­лось ми­ро­по­ни­ма­ни­ем. Кар­ти­на ми­ра, без со­з­да­ния ко­то­рой че­ло­век по­че­му-то жить не мо­жет, из ре­ли­ги­оз­ной пре­вра­ти­лась в на­уч­ную. Вме­сто оду­хо­тво­рен­ных сил ми­ром ста­ли пра­вить без­душ­ные за­ко­ны при­ро­ды, не­зыб­ле­мые и без­ли­кие, ко­то­рые че­ло­век ре­шил по­ста­вить се­бе на служ­бу и тем са­мым упо­до­бить­ся Твор­цу, за­нять его ме­с­то. Как здесь не вспом­нить фи­нал пуш­кин­ской Ска­з­ки о зо­ло­той рыб­ке!

Ра­ци­о­наль­ное ми­ро­воз­зре­ние окон­ча­тель­но сфор­ми­ро­ва­лось на За­па­де к кон­цу 19 ве­ка, но на ру­бе­же ве­ков в нем про­изо­шел сбой – что-то не за­ла­ди­лось в «кар­ти­не че­ло­ве­ка» и в фи­зи­че­с­кой «кар­ти­не ми­ра» (Все­лен­ной). В пер­вой из них, бла­го­да­ря ра­бо­там Фрей­да, вы­явил­ся скры­тый от не­по­сред­ст­вен­но­го на­блю­де­ния пласт че­ло­ве­че­с­кой пси­хи­ки, на­зван­ный им «бес­со­з­на­тель­ное» (т.е.под­соз­на­ние). Во вто­рой, бла­го­да­ря Эйн­штей­ну, План­ку и Бо­ру, про­сту­пи­ли свой­ст­ва, со­в­сем не­на­блю­да­е­мые, но ко­с­вен­но под­твер­жден­ные опы­том. Даль­ней­шее ос­мы­с­ле­ние этих свойств фи­зи­ка­ми при­ве­ло к вы­во­ду, что строй­ная кар­ти­на ми­ра, со­з­дан­ная в те­о­рии с та­ким тру­дом, во­об­ще ни­ку­да не го­дит­ся. И в боль­шом, и в ма­лом, Все­лен­ная ока­за­лась не­из­ме­ри­мо сло­ж­нее, чем пред­по­ла­га­лось ра­нее. Для аде­к­ват­но­го её опи­са­ния тре­бу­ет­ся прин­ци­пи­аль­но но­вый ма­те­ма­ти­че­с­кий ап­па­рат, не под­да­ю­щий­ся ло­ги­ке.

Фи­зи­че­с­кая на­у­ка пе­ре­ста­ла быть по­нят­ной да­же для ин­тел­ле­к­ту­а­лов. Она пре­вра­ти­лась в свое­об­раз­ную эзо­те­ри­ку, не­до­с­туп­ную для по­ни­ма­ния боль­шин­ст­ва – не про­с­то лю­дей, а са­мих фи­зи­ков из сме­ж­ных об­ла­с­тей.

Столь же ог­ром­ным и не­при­вы­ч­ным ока­за­лось «бес­со­з­на­тель­ное» в «на­у­ке о ду­ше», ко­то­рая то­же ста­ла эзо­те­ри­че­с­кой, тре­буя за­пре­дель­ных уси­лий от ищу­ще­го, как и в фи­зи­ке. И не­ожи­дан­но со­в­ре­мен­ная на­у­ка при­шла к лю­бо­пыт­но­му для се­бя вы­во­ду: ни­ч­то­ж­ная ча­с­ти­ца Все­лен­ной – че­ло­век - столь же не­ис­чер­па­ем, как и са­ма Все­лен­ная. Да и мысль ока­за­лась ста­рой, как мир – древ­ние му­д­ре­цы ут­вер­жда­ли то же са­мое: ми­к­ро­косм (че­ло­век) ра­вен ма­к­ро­ко­с­му (Все­лен­ной), т.е. что ввер­ху, то и вни­зу. Ве­ка­ми уче­ные раз­га­ды­ва­ли тай­ны Все­лен­ной, что­бы при­дти к то­му, что уже бы­ло из­ве­ст­но мно­го ты­сяч лет на­зад!

В кон­це 19 ве­ка лю­ди ста­ли ин­те­ре­со­вать­ся эзо­те­ри­че­с­ки­ми на­у­ка­ми, при­чем не толь­ко ин­тел­ле­к­ту­а­лы. Они по­ла­га­ли эзо­те­ри­ку чем-то срод­ни гу­ма­ни­тар­ным и ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­ским воз­зре­ни­ям. Но в се­ре­ди­не сто­ле­тия, по­с­ле ко­ло­ни­за­ции Ин­дии и Ки­тая, взгляд на неё из­ме­нил­ся, бла­го­да­ря зна­ком­ст­ву с во­с­то­ч­ной фи­ло­со­фи­ей. Гран­ди­оз­ность древ­них куль­тур по­тря­с­ла ев­ро­пей­ских сно­бов. По­ра­жал объ­ём ко­ли­че­ст­ва ме­та­фор и ал­ле­го­рий, от­ли­ч­ный от за­пад­но­го. По­я­ви­лись на­сто­я­щие под­ви­ж­ни­ки, не­су­щие лю­дям свет мы­с­ли с Вос­то­ка. Од­ним из них бы­ла стран­ная рус­ская жен­щи­на с не­ве­ро­ят­ной судь­бой и с фан­та­сти­че­с­кой жиз­нен­ной за­да­чей – Еле­на Бла­ват­ская, со­з­да­тель­ни­ца те­о­соф­ской док­т­ри­ны, вос­при­ня­той ею от ги­ма­лай­ских учи­те­лей (ма­хатм). Но­вый взгляд на древ­нее куль­тур­ное на­сле­дие за­клю­чал­ся в по­пыт­ках вы­яс­нить: что имен­но знал древ­ний че­ло­век о се­бе и о кон­ст­рук­ции ми­ра и до ка­кой сте­пе­ни его опыт со­от­но­сит­ся с со­в­ре­мен­ным. Здесь и вы­яви­лись ве­щи по­ра­зи­тель­ные. Древ­ние зна­ли, что все­лен­ная пуль­си­ру­ет как жи­вой ор­га­низм, что она раз­во­ра­чи­ва­ет­ся из не­ко­е­го еди­но­го цен­т­ра и сво­ра­чи­ва­ет­ся об­рат­но че­рез не­во­об­ра­зи­мо боль­шой (при этом тща­тель­но под­счи­тан­ный) про­ме­жу­ток вре­ме­ни. Раз­во­ра­чи­ва­ние и сво­ра­чи­ва­ние про­ис­хо­дит не в про­стран­с­т­ве и вре­ме­ни, а вме­сте с ни­ми и все это со­по­с­та­ви­мо с со­в­ре­мен­ной те­о­ри­ей «боль­шо­го взры­ва». Па­рал­лель­но ве­лось изу­че­ние пси­хи­ки че­ло­ве­ка, осо­бен­но ро­ли в ней бес­со­з­на­тель­но­го на­ча­ла. Вслед за Фрей­дом этим за­нял­ся его уче­ник Юнг. Нев­ро­па­то­ло­ги и пси­хо­те­ра­пев­ты за­ня­лись пси­хо­ана­ли­зом, да­ле­ко с тех пор ушед­шим от ле­чеб­но­го ме­то­да (Фрейд и Юнг бы­ли пра­к­ти­ку­ю­щи­ми вра­ча­ми). Юнг при этом обо­г­нал сво­его учи­те­ля. Он по­нял, что со­дер­жа­ние бес­со­з­на­тель­но­го в снах и гип­но­ти­че­с­ких (ме­ди­та­тив­ных) по­гру­же­ни­ях па­ци­ен­тов не­из­ме­ри­мо бо­га­че – на­ру­жу вы­плы­ва­ли по­да­в­лен­ные ком­п­ле­к­сы не толь­ко се­к­су­аль­но­го и ду­шев­но­го ха­ра­к­те­ра. Юнг уз­рел и не­что уни­вер­саль­ное для всех лю­дей, не­за­ви­си­мо от по­ла, воз­рас­та, на­ци­о­наль­но­сти и ли­ч­но­го жиз­нен­но­го опы­та. Все эти вос­по­ми­на­ния ока­за­лись ми­фо­ло­ги­че­с­ки­ми сю­же­та­ми древ­но­сти. Это ра­ци­о­наль­но­му объ­я­с­не­нию не под­да­ва­лось и Юн­гу при­шлось со­з­дать свою зна­ме­ни­тую те­о­рию ар­хе­ти­пов. Со стро­го ма­те­ри­а­ли­сти­че­с­кой (как вся на­ша на­у­ка) то­ч­ки зре­ния, она не вер­на, так как ес­ли мыш­ле­ние есть функ­ция моз­га, а со­дер­жа­ние па­мя­ти – это на­ко­п­лен­ный жиз­нен­ный опыт, то ар­хе­ти­пам Юн­га в па­мя­ти ин­ди­ви­ду­у­ма ме­с­та нет.

По­с­ле та­ко­го по­тря­се­ния для се­бя уче­ные не ско­ро опо­м­ни­лись, а их вско­ре ожи­да­ло не­что но­вое: в по­ле зре­ния пси­хи­а­т­ров по­па­ли вос­по­ми­на­ния лю­дей, пе­ре­жив­ших кли­ни­че­с­кую смерть или по­бы­вав­ших под гип­но­зом. В по­доб­ном гип­но­ти­че­с­ком по­гру­же­нии че­ло­век ви­дит се­бя в об­ра­зе дру­го­го че­ло­ве­ка, в дру­гой эпо­хе, дру­гой ра­се и ином об­ще­ст­ве. Бо­лее глу­бо­кое по­гру­же­ние под дей­ст­ви­ем сен­сор­ной де­при­ва­ции (бло­ки­ро­ва­ния всех внеш­них раз­дра­жи­те­лей) да­ва­ло вос­по­ми­на­ния не толь­ко ли­ч­но­го ха­ра­к­те­ра о ро­до­вых трав­мах и дру­гих жиз­нях лю­дей, но и о ми­фо­ло­ги­че­с­ких (ар­хе­ти­пи­че­с­ких) сю­же­тах, в ко­их ли­ч­ность при­ни­ма­ла са­мое не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие. Уже это­го бы­ло до­с­та­то­ч­но, что­бы от­ка­зать­ся от гру­бо ма­те­ри­а­ли­сти­че­с­кой тра­к­тов­ки то­го, что пред­ста­в­ля­ет со­бой че­ло­век. Ко­не­ч­но, мо­ж­но воз­ра­зить, что ка­ж­дый че­ло­век – на­след­ник всей че­ло­ве­че­с­кой куль­ту­ры и в нем есть то, что на­хо­дит­ся в его ге­не­ти­че­с­кой па­мя­ти. Но этим его опыт не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся. Ещё бо­лее глу­бо­кое, по­с­ле­ми­фо­ло­ги­че­с­кое, по­гру­же­ние да­ло лю­бо­пыт­ное зна­ние: че­ло­век на­чи­на­ет ощу­щать се­бя жи­вот­ным, по­том рас­те­ни­ем, за­тем ми­не­ра­лом и лишь не­мно­гие от­ва­жи­ва­лись до­б­рать­ся до ощу­ще­ния един­ст­ва со всем Ко­с­мо­сом, со всем су­щим, по­чув­ст­во­вать со­при­ча­ст­ность еди­но­му и ве­ли­ко­му все­лен­ско­му Ра­зу­му, Во­ле и то­г­да они рас­тво­ря­лись в Све­те с ощу­ще­ни­ем не­объ­я­с­ни­мой и не­пе­ре­да­ва­е­мой по­л­но­той и бла­жен­ст­вом.

Вот это со­в­сем не впи­сы­ва­лось в со­в­ре­мен­ную на­уч­ную си­с­те­му, ес­ли толь­ко не при­звать на по­мощь не­ко­то­рые мо­де­ли в фи­зи­ке эле­мен­тар­ных ча­с­тиц и ко­с­мо­ло­гии, а так­же в кван­то­вой фи­зи­ке. Тран­с­пер­со­наль­ная пси­хо­ло­гия, в ве­де­нии ко­то­рой на­хо­дит­ся весь этот опыт, до сих пор с тру­дом за­во­е­вы­ва­ет се­бе по­зи­ции в ака­де­ми­че­с­кой на­у­ке, ибо гра­ни­чит с ма­ги­ей и ме­та­фи­зи­кой. Но при этом она пре­кра­с­но со­г­ла­су­ет­ся с той ча­стью древ­ней эзо­те­ри­ки, ко­то­рая изу­ча­ла че­ло­ве­ка и его ме­с­то в ми­ре, пу­ти его ду­ши к Све­ту как к вы­с­шей Ис­ти­не. Со­в­ре­мен­ные пси­хо­те­ра­пев­ты со­ве­ту­ют прой­ти этот путь тем, кто стра­да­ет от де­п­рес­сии и ду­шев­ных не­ду­гов, а древ­ние жре­цы на­зна­ча­ли его всем, счи­тая обя­за­тель­ным для лю­бо­го че­ло­ве­ка, стре­мя­ще­го­ся очи­стить­ся и быть бли­же к Бо­гу.

Пик ин­те­ре­са к тран­с­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии на За­па­де при­шел­ся на 60-е го­ды – это был путь, вы­во­дя­щий лю­дей за рам­ки мер­кан­тиль­ных по­все­днев­ных за­бот и да­ю­щий ду­шев­ную раз­ряд­ку, обе­ща­ю­щий спа­се­ние. В то­г­даш­нем за­пад­ном об­ще­ст­ве уже по­я­вил­ся слой лю­дей, аб­со­лют­но чу­ж­дый ус­то­яв­шим­ся по­ряд­кам ра­ци­о­наль­но­го об­ще­ст­ва – хип­пи. Боль­шая часть зна­ний при этом вуль­га­ри­зо­ва­лась, но глав­ное, что они за­ин­те­ре­со­ва­ли об­ще­ст­во, по­зва­ли его к но­вой жиз­ни, к при­ня­тию Ве­ч­ных Ис­тин, вы­зва­ли ши­ро­чай­ший ре­зо­нанс и ре­ак­цию. Ос­таль­ная часть об­ще­ст­ва лишь не­на­мно­го под­ня­лась над сво­им при­вы­ч­ным уров­нем по­ни­ма­ния пред­на­зна­чен­но­го им пу­ти в ми­ре.

То же са­мое про­ис­хо­дит и сей­час – че­ло­ве­че­ст­во вновь за­гна­ло се­бя в ту­пик на ис­хо­де ХХ ве­ка и кри­зис этот уже пла­не­тар­но­го мас­шта­ба. Но ищу­щие умы сре­ди лю­дей не пе­ре­ве­лись. За­ча­с­тую это лю­ди на­у­ки, вос­при­ни­ма­ю­щие её не дог­ма­ти­че­с­ки – они ве­дут по­иск глу­бин­ных ана­ло­гий эзо­те­ри­че­с­ким по­сту­ла­там в со­в­ре­мен­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях от фи­зи­ки до пси­хо­ло­гии и тем са­мым со­з­да­ют вы­ход из над­ви­га­ю­ще­го­ся кри­зи­са для все­го че­ло­ве­че­ст­ва. Оно же жа­ж­дет но­во­го сло­ва о спа­се­нии, не при­зна­ва­ясь се­бе в этом, а ус­лы­шав его, не все­гда ре­ша­ет­ся по­рвать с при­вы­ч­ным ми­ро­ощу­ще­ни­ем, но ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что это уже не раз при­хо­ди­лось де­лать – в ис­то­рии нет ни­че­го но­во­го.

Ру­беж ты­ся­че­ле­тий, на ко­то­ром мы с ва­ми сей­час ока­за­лись, все­гда от­ме­чал­ся гло­баль­ны­ми по­тря­се­ни­я­ми – в раз­ви­тии ци­ви­ли­за­ции, мыш­ле­ния. Ес­ли ра­нее тай­ны­ми зна­ни­я­ми вла­де­ли из­бран­ные, то те­перь они от­кры­ты всем. Но есть опа­с­ность, что они бу­дут не по­ня­ты и из­вра­ще­ны, а по­то­му про­па­дут для по­том­ков, ста­нут бес­по­лез­ны­ми для об­ще­ст­ва. Яр­кий то­му при­мер – ми­фо­ло­гия. Жре­цы не ус­пе­ли пе­ре­дать нам ко­ды к шиф­рам ми­фо­тек­стов, и се­го­д­ня нам при­хо­дит­ся са­мим вы­сту­пать в ро­ли жре­цов – да­же не жре­цов, а уче­ни­ков пер­вой сту­пе­ни по­свя­ще­ния. По боль­шей ча­с­ти лю­ди чи­та­ют тек­сты как ска­з­ку, да при этом не да­ют се­бе тру­да уя­с­нить мо­раль, не го­во­ря уже о по­пыт­ке ис­тол­ко­вать смысл. Миф – яв­ле­ние мно­го­уров­не­вое, по­э­то­му для де­шиф­ров­ки при­хо­дит­ся при­вле­кать дан­ные из раз­ных ди­с­ци­п­лин: здесь и кван­то­вая фи­зи­ка, и ас­т­ро­но­мия, и ас­т­ро­ло­гия, и пси­хо­ло­гия, и ма­те­ма­ти­ка с язы­ко­ве­де­ни­ем. Но от это­го ра­бо­та не ста­но­вит­ся ме­нее ув­ле­ка­тель­ной.

Ми­фы во­пло­ща­ют в се­бе му­д­рость че­ло­ве­че­ст­ва, на­ко­п­лен­ную за ты­ся­че­ле­тия. В древ­них ска­за­ни­ях за­шиф­ро­ва­на ис­то­рия пра­ци­ви­ли­за­ций с по­мо­щью яр­ких и за­по­ми­на­ю­щих­ся об­ра­зов, де­ла­ю­щих по­ве­ст­во­ва­ние од­но­вре­мен­но фан­та­сти­че­с­ким и прав­до­по­доб­ным. По­рой лишь ми­фы слу­жат един­ст­вен­ным ис­то­ч­ни­ком о не­ве­до­мых зе­м­лях, ис­чез­нув­ших ци­ви­ли­за­ци­ях и ра­сах с их сверхъ­ес­те­ст­вен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, та­ин­ст­вен­ны­ми ри­ту­а­ла­ми и об­ще­ни­ем с бо­га­ми, пе­ре­дав­ши­ми уни­каль­ные по­з­на­ния. Бла­го­да­ря спо­соб­но­сти ми­фо­соз­на­ния гиб­ко вос­при­ни­мать и от­ра­жать про­ис­хо­дя­щее во­к­руг с по­мо­щью спе­ци­фи­че­с­ко­го язы­ка и не­стан­дарт­ных об­ра­зов, ми­фы древ­них на­ро­дов ми­ра дош­ли до нас поч­ти без ис­ка­же­ний. Ми­фо­ло­гию мо­ж­но упо­до­бить мор­ско­му стар­цу Про­тею, спо­соб­но­му при­ни­мать об­лик раз­ли­ч­ных су­ществ. Мно­гие на­ро­ды, со­з­да­вая са­мо­быт­ные ми­фы, под­соз­на­тель­но из­би­ра­ют для это­го уни­вер­саль­ные об­ра­зы, име­ну­е­мые ар­хе­ти­па­ми. Не всё в про­стран­с­т­ве ми­фа мо­ж­но объ­я­с­нить ло­ги­че­с­ки (а на этом по­ка ба­зи­ру­ет­ся на­уч­ное мыш­ле­ние), а по­то­му ин­дус­ский учё­ный Анан­да Ку­ма­рас­ва­ми на­звал миф сред­ст­вом пе­ре­да­чи глу­бин­ных ме­та­фи­зи­че­с­ких пред­ста­в­ле­ний.

· Ме­та­фи­зи­ка – это на­у­ка о це­ло­ст­но­сти ми­ра и сверх­чув­ст­вен­ных прин­ци­пах бы­тия, она при­зва­на не толь­ко да­вать об­щую кар­ти­ну ми­ра как ос­но­ву ча­с­тых рас­су­ж­де­ний о нём, но и свя­зы­вать на­уч­ное мыш­ле­ние и ду­хов­ную жизнь в еди­ную фи­ло­соф­скую си­с­те­му, от­ли­ча­ю­щу­ю­ся ус­той­чи­во­стью на­у­ки и ве­рой ре­ли­гии. На­у­ка и ме­та­фи­зи­ка яв­ля­ют­ся раз­ны­ми то­ч­ка­ми зре­ния на бы­тие, но все они име­ют пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние, оди­на­ко­во ва­ж­ны. На­у­ка, как и ме­та­фи­зи­ка, мно­гое да­ла че­ло­ве­че­ст­ву. На­уч­ный ме­тод ос­та­ёт­ся ве­ли­че­ст­вен­ным до­с­ти­же­ни­ем ин­тел­ле­к­та. Но не­ко­то­рые яв­ле­ния всё же ос­та­ют­ся за пре­де­ла­ми на­уч­но­го опы­та. Но при этом мы не ви­дим мно­го­го из то­го, что су­ще­ст­ву­ет и на­у­кой при­зна­но и объ­я­с­не­но – фи­зи­кам не уда­ёт­ся за­гля­нуть в атом, ас­т­ро­но­мам – до­т­ро­нуть­ся до ва­ку­у­ма. Дис­кус­си­он­ным ос­та­ет­ся да­же мо­мент «Боль­шо­го взры­ва» - мо­ж­но пред­ла­гать раз­ли­ч­ные ги­по­те­зы со­тво­ре­ния ми­ра, но нель­зя на­сто­ять толь­ко на од­ной то­ч­ке зре­ния, ибо во­о­чию этот мо­мент на­ши учё­ные на­блю­дать не мог­ли. Не все­гда и ми­фы мо­ж­но объ­я­с­нить ис­к­лю­чи­тель­но с по­зи­ций на­у­ки, то­г­да на по­мощь при­хо­дит ме­та­фи­зи­ка с её спе­ци­фи­ч­ным взгля­дом на про­б­ле­му. На­у­ка, ос­ле­п­лён­ная бле­ском пра­к­ти­че­с­кой вы­го­ды от пре­об­ра­зо­ва­ния ми­ра, склон­на с пре­ду­бе­ж­де­ни­ем от­но­сить­ся к ме­та­фи­зи­че­с­ким убе­ж­де­ни­ям, на­по­ми­на­ю­щим че­ло­ве­ка о пре­дель­но­сти его ра­зу­ме­ния и по­сти­же­ния.

· Ми­фо­ло­гия упо­доб­ля­ет­ся ме­та­фи­зи­ке, при­ми­ряя смы­сло­вые уров­ни из раз­ных кон­це­п­ций, так как на­у­ка ис­сле­ду­ет ре­аль­ность ма­те­рии, а ре­ли­гия по­ве­ст­ву­ет о ра­зу­ме, ду­хе, ду­ше и Твор­це. В 21 ве­ке со­з­да­ёт­ся по­ис­ти­не но­вая дей­ст­ви­тель­ность для со­в­ме­ст­но­го, а не мо­но­поль­но­го по­сти­же­ния ис­ти­ны. Как го­во­ри­ли майя, со­вер­шен­ст­ву­ясь, че­ло­век со­вер­шен­ст­ву­ет сво­их бо­гов.

Со­з­да­те­ли ми­фов бы­ли зна­то­ка­ми уче­ний и тех­но­ло­гий про­шло­го. Весь­ма об­ра­зо­ван­ные уче­ные, они ре­ши­ли про­б­ле­му ко­ди­ров­ки син­кре­ти­че­с­ких по­з­на­ний для сво­их по­том­ков. В древ­нем об­ще­ст­ве за со­хра­не­ние и пе­ре­да­чу му­д­ро­сти от­ве­ча­ла жре­че­с­кая ка­с­та, со­сто­я­щая из По­свя­щён­ных в са­краль­ное Зна­ние. Их па­мять бы­ла на­тре­ни­ро­ва­на на вос­при­ятие, за­по­ми­на­ние и вос­про­из­ве­де­ние гло­баль­но­го объ­ё­ма ин­фор­ма­ции, а под­соз­на­ние бы­ло спо­соб­но чер­пать ну­ж­ные све­де­ния из ко­с­ми­че­с­ких ис­то­ч­ни­ков (кон­такт с бо­га­ми). Вос­по­ми­на­ния же о про­шлом об­ле­ка­лись в ху­до­же­ст­вен­ную фор­му по­сред­ст­вом спе­ци­аль­но­го язы­ка с ис­поль­зо­ва­ни­ем ар­хе­ти­пов – не под­вер­жен­ных из­ме­не­ни­ям, до­с­та­то­ч­но ус­той­чи­вым к внеш­ним из­ме­не­ни­ям, вы­зван­ным про­грес­сом ци­ви­ли­за­ции.

Ми­фы хра­ни­ли пре­да­ния о том, что на Зе­м­ле уже не раз по­в­то­ря­лись ис­то­ри­че­с­кие со­бы­тия: бо­ги пра­ви­ли людь­ми, жи­вя ря­дом с ни­ми и пе­ре­да­вая мо­раль­ные за­по­ве­ди и свои зна­ния. Лю­ди об­ща­лись с ни­ми и те­ря­ли их из ви­ду, как и свои фан­та­сти­че­с­кие спо­соб­но­сти из-за скло­нности к ду­хов­но­му ре­г­рес­су, гре­хов­но­сти помышлений на­ту­ры. Че­ло­ве­че­ст­во на­чи­на­ло ве­с­ти вой­ны с при­ме­не­ни­ем тан­ков (ос­та­лись ас­си­рий­ские ба­рель­е­фы 1 тыс. до н.э.), ро­бо­тов (гре­че­с­кие ар­те­фа­к­ты), элек­т­ри­че­ст­ва, са­мо­лё­тов, под­ло­док (еги­пет­ские ба­рель­е­фы 2 тыс. до н.э.), ла­зе­ра, на­пал­ма, ле­та­ю­щих та­ре­лок (ин­дус­ские ли­те­ра­тур­ные ис­то­ч­ни­ки 4-3 тыс. до н.э.) и «ма­шин вре­ме­ни» (ин­дей­ские па­мят­ни­ки ис­кус­ст­ва в Тиа­у­а­на­ку)…

Не на­хо­дя до­с­той­ных уче­ни­ков, ко­то­рые бы­ли бы до­с­той­ны вос­при­нять тай­ное зна­ние, ухо­ди­ли в луч­ший мир жре­цы, уно­ся с со­бой ключ к ис­тин­но­му смы­с­лу ми­фо­ло­ги­че­с­ких пре­да­ний. Ми­фы те­ря­лись во тьме ве­ков с боль­шей лёг­ко­стью, не­же­ли со­з­да­ва­лись. Ес­ли бы не вой­ны, эпи­де­мии и при­род­ные ка­та­к­лиз­мы, вы­зван­ные де­гра­да­ци­ей че­ло­ве­че­ст­ва, мы бы­ли бы не­со­из­ме­ри­мо ду­хов­но бо­га­че – в пер­вую оче­редь бла­го­да­ря ми­фам. Па­мять че­ло­ве­че­с­кая вет­ша­ла из ве­ка в век, и ска­за­ния за­бы­ва­лись, хо­тя вре­мя от вре­ме­ни ин­дей­цы и ва­ви­ло­ня­не, кель­ты и гре­ки, хет­ты и еги­п­тя­не спо­хва­ты­ва­лись и, пре­зрев та­бу на де­са­кра­ли­за­цию по­доб­но­го ро­да све­де­ний, на­чи­на­ли ве­с­ти за­пи­си сво­их ис­то­ри­че­с­ких со­бы­тий, пе­ре­пле­тая их с ми­фо­ло­ги­че­с­ки­ми тек­ста­ми. По­рой фан­та­сти­ч­ность про­изо­шед­ше­го в глу­бо­кой древ­но­сти вы­зы­ва­ла у ске­п­ти­че­с­ки на­стро­ен­ных лю­дей чув­ст­во протеста, и об­ще­ст­во от­вер­га­ло ми­фы, пе­ре­ста­вая в них ве­рить. Ми­фы упо­доб­ля­лись дет­ским ска­з­кам, ин­те­ре­с­ным лишь до оп­ре­де­лён­но­го воз­рас­та. К ним при­кле­и­вал­ся яр­лык «су­е­ве­рия» или «не­ве­же­ст­ва язы­ч­ни­ков», «на­ив­ных вы­ду­мок ди­ка­рей». Всё боль­ше и боль­ше появля­лось в об­ще­ст­ве лю­дей, у ко­то­рых про­ис­хо­дил сбой в ге­не­ти­че­с­ком бан­ке па­мя­ти – они те­ря­ли вос­по­ми­на­ния о том, что яв­ля­ет­ся су­тью ми­фа, и да­же не по­м­ни­ли о соб­ст­вен­ных про­шлых жиз­нях (не го­во­ря уже об ис­то­рии сво­его на­ро­да, стра­ны, пла­не­ты). По­то­му ма­ло кто ве­рил Пи­фа­го­ру, Пла­то­ну или Апол­ло­нию Ти­ан­ско­му – не толь­ко зна­ме­ни­тым уче­ным сво­его вре­ме­ни, но и жре­цам, по­свя­щен­ным в му­д­рость ми­фа.

Че­ло­ве­че­ст­во от­ре­за­ло се­бя от эво­лю­ции ду­ха, свя­зан­ной с рас­ши­ре­ни­ем со­з­на­ния и раз­ви­ти­ем во­о­б­ра­же­ния, оно ме­д­лен­но ко­с­те­не­ло в сво­ем пред­поч­те­нии ли­ней­ной по­сту­па­тель­но­сти бы­тия. Из спи­ска серь­ёз­ных на­уч­ных ди­с­ци­п­лин вы­чер­ки­ва­лись од­на за дру­гой ме­та­фи­зи­че­с­кие на­у­ки, а ос­тав­ших­ся зна­ний и име­ю­щих­ся спо­соб­но­стей уче­ным яв­но не хва­та­ло для по­сти­же­ния Ис­ти­ны. Ис­ти­ну из­вра­ща­ли и тран­с­фор­ми­ро­ва­ли ка­ж­дый на свой лад, со­г­ла­с­но уров­ню по­ни­ма­ния про­ис­хо­дя­ще­го, от­нюдь не стре­мясь к по­л­но­те и все­ох­ват­но­сти ми­ра. Ру­ко­пи­си Ста­ро­го и Но­во­го Све­та тле­ли на пол­ках мо­на­стыр­ских би­б­ли­о­тек, как это опи­са­но Ум­бер­то Эко в ро­ма­не «Имя ро­зы». Уни­каль­ные свит­ки сжи­га­лись ин­кви­зи­то­ра­ми на ко­ст­рах (по­рой вме­сте с их вла­дель­ца­ми). Миф стал ми­ру не ну­жен – мир воз­гор­дил­ся сво­им про­грес­сом и си­лой ра­зу­ма.

Борь­бу про­тив ото­жде­ст­в­ле­ния по­ня­тий «миф» и «вы­дум­ка» на­ча­ли ев­ро­пей­ские про­све­ти­те­ли и ро­ман­ти­ки, ори­ен­ти­ро­вав­ши­е­ся на де­я­тель­ность гу­ма­ни­стов эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния. За­пи­сы­ва­лась и изу­ча­лась на­род­ная му­д­рость с по­мо­щью эт­но­гра­фов 19-20 ве­ков, по­се­щав­ших «ок­ра­и­ны ми­ра» в по­ис­ках изу­че­ния жиз­ни иных на­ро­дов или смы­с­ла жиз­ни, се­к­ре­тов уте­рян­но­го рая. Ми­фы сде­ла­ли ре­аль­но­стью ар­хе­о­ло­ги (Ген­рих Шли­ман явил на свет Бо­жий мир го­ме­ров­ской Трои, Ми­кен, Ти­рин­фа и Пи­ло­са, Ар­тур Эванс вел рас­коп­ки на ро­ди­не мно­гих ан­ти­ч­ных гре­че­с­ких ми­фов – на Кри­те, Ле­о­нард Вул­ли до­ка­зал ре­аль­ность со­бы­тий вет­хо­за­вет­но­го про­шло­го на тер­ри­то­рии Шу­ме­ра)…

20-й век сти­му­ли­ро­вал рас­цвет на­ук, по­ро­див­ший по­ток ги­по­тез в от­но­ше­нии ми­фо­ло­гии. Её вновь пы­та­лись ком­мен­ти­ро­вать, ин­тег­ри­руя кру­пи­цы ме­та­фи­зи­че­с­кой му­д­ро­сти, ед­ва ула­в­ли­ва­е­мые пе­ре­во­дчи­ка­ми и эт­но­гра­фа­ми. Но до по­лё­та Юрия Га­га­ри­на в Ко­с­мос спе­ци­а­ли­сты не мог­ли ин­тер­пре­ти­ро­вать ми­фы о по­ле­тах лю­дей к не­бе­сам, о не­бес­ных ко­ле­с­ни­цах бо­гов с их фан­та­сти­че­с­кой ма­нев­рен­но­стью – у ин­ду­сов и шу­ме­ров, еги­п­тян и ин­дей­цев. Те же в се­дой древ­но­сти впол­не вра­зу­ми­тель­но и под­роб­но из­ла­га­ли све­де­ния о ра­кет­ной тех­ни­ке, по­лет­ных ха­ра­к­те­ри­сти­ках, со­ста­ве то­п­лив­ной сме­си ле­та­тель­ных ап­па­ра­тов, не ус­ту­па­ю­щих ны­неш­ним НЛО. До сих пор в от­дель­ных ми­фах встре­ча­ют­ся ссыл­ки на та­кие зна­ния, уров­ня ко­то­рых че­ло­ве­че­ст­во по­ка не до­с­тиг­ло и не ско­ро до­с­тиг­нет. Эти ска­за­ния мо­гут быть по­ста­в­ле­ны по на­уч­ной про­зор­ли­во­сти в один ряд с ро­ма­на­ми Жю­ля Вер­на и Ни­ко­лая Ше­лон­ско­го, а в от­дель­ных слу­ча­ях – и с клас­си­кой фэн­та­зи. В ря­де за­пад­ных уни­вер­си­те­тов к чте­нию кур­сов по ис­то­рии ми­фо­ло­гии или древ­них ци­ви­ли­за­ций уже дли­тель­ное вре­мя при­вле­ка­ют­ся спе­ци­а­ли­сты из раз­ных об­ла­с­тей зна­ния. И все они ра­бо­та­ют над рас­шиф­ров­кой од­них и тех же све­де­ний, что не­уди­ви­тель­но – в про­шлом на­у­ки бы­ли син­кре­ти­че­с­ки­ми, и лишь со вре­ме­нем на­ча­лась их диф­фе­рен­ци­а­ция ра­ди уг­луб­ле­ния от­дель­ных ка­те­го­рий или со­вер­шен­ст­во­ва­ния ме­то­ди­ки ис­сле­до­ва­ний. Ве­ка­ми учё­ные бы­ли вы­ну­ж­де­ны за­ни­мать­ся вза­им­ным от­ри­ца­ни­ем де­я­тель­но­сти друг дру­га вме­сто кол­ле­к­тив­но­го со­т­руд­ни­че­ст­ва – ас­т­ро­но­мов с ас­т­ро­ло­га­ми, ме­та­фи­зи­ков с фи­зи­ка­ми, ме­ди­ков с це­ли­те­ля­ми, те­о­ло­гов с ок­куль­ти­ста­ми. Ме­ж­ду тем, ка­ж­дый «уз­кий спе­ци­а­лист», будь то ас­т­ро­фи­зик, гля­ци­о­лог, па­лео­гео­лог или ма­те­ма­тик, об­ра­щал в тек­сте ми­фа вни­ма­ние на све­де­ния спе­ци­фи­че­с­ко­го свой­ст­ва, по­нят­ные толь­ко лишь ему. Он рас­шиф­ро­вы­вал миф, но лишь на од­ном из его воз­мо­ж­ных уров­ней. Но по­сколь­ку миф – яв­ле­ние ме­та­фи­зи­че­с­ко­го пла­на, смы­сло­вых уров­ней в его по­ве­ст­во­ва­нии не­ма­ло. Ко­г­да-то эру­ди­ция бы­ла не ис­к­лю­че­ни­ем, а нор­мой для хра­ни­те­лей ми­фов и в ска­за­нии они ви­де­ли всю его по­л­но­ту зна­ний, но связь вре­мён пре­рва­лась и вос­ста­но­в­ле­ние её – де­ло рук бу­ду­щих по­ко­ле­ний.

В 20-м ве­ке ми­фо­ло­гия рас­сма­т­ри­ва­лась как осо­бый спо­соб по­ни­ма­ния ми­ра, про­дукт мыш­ле­ния вку­пе с бес­со­з­на­тель­ным твор­че­ст­вом. Де­фи­ни­ция ми­фа вклю­ча­ет ряд оп­ре­де­ле­ний, часть из ко­то­рых есть смысл при­ве­с­ти.

· МИФ – это ме­та­фо­ри­че­с­ки за­шиф­ро­ван­ный и пре­дель­но обоб­щен­ный опыт че­ло­ве­че­ст­ва,

· до­ми­нан­та ду­хов­ной куль­ту­ры че­ло­ве­че­ст­ва и пе­да­го­ги­ка ро­да,

· им­пульс куль­тур­но­го раз­ви­тия ми­ра,

· аб­ст­ракт­ная си­с­те­ма взгля­дов на ок­ру­жа­ю­щее,

· ис­то­ч­ник об­ра­зов для ис­кус­ст­ва и ли­те­ра­ту­ры,

· объ­е­к­тив­ная кар­ти­на ми­ра с уни­вер­саль­ны­ми и вза­и­мо­свя­зан­ны­ми яв­ле­ни­я­ми,

· про­ме­жу­то­ч­ная ста­дия ме­ж­ду про­ду­к­том бес­со­з­на­тель­но­го кол­ле­к­тив­но­го опы­та и осоз­нан­ным по­з­на­ни­ем ин­ди­ви­да,

· про­дукт из об­ла­с­ти пси­хо­ана­ли­ти­ки,

· ре­зуль­тат иг­ры сим­во­лов в про­цес­се ри­ту­аль­ной ини­ци­а­ции (по­свя­ще­ния в ми­с­те­рию)…

В 21-м ве­ке ми­фо­ло­гия опе­ри­ру­ет и бо­лее сло­ж­ны­ми по­ня­ти­я­ми: миф со­дер­жит син­кре­ти­че­с­кие зна­ния эм­пи­ри­че­с­ко­го про­ис­хо­ж­де­ния, по­лу­чен­ные с по­мо­щью под­соз­на­ния в ви­де об­раз­но-зна­ко­вой си­с­те­мы из ин­фор­ма­ци­он­но­го по­ля Все­лен­ной (ИПВ) и с по­мо­щью со­з­на­ния раз­вёр­ну­тые в строй­ное и ло­ги­че­с­кое по­ве­ст­во­ва­ние.

Из­ве­ст­ный ми­фо­лог Джо­зеф Кэм­пбелл, ав­тор «Ты­ся­че­ли­ко­го ге­роя» спра­ве­д­ли­во под­ме­тил, что в ми­фах скры­то уни­вер­саль­ное зна­че­ние, бе­ру­щее на­ча­ло из та­ин­ст­вен­но­го ис­то­ч­ни­ка. Следовательно, пра­во­мер­ным бу­дет рас­сма­т­ри­вать миф как фе­но­мен че­ло­ве­че­с­ко­го со­з­на­ния и как про­ме­жу­то­ч­ную ста­дию ме­ж­ду бес­со­з­на­тель­ным на­ча­лом и осоз­нан­ным по­ни­ма­ни­ем. Но то­г­да воз­ни­ка­ет во­п­рос: как в древ­но­сти жре­цы об­ре­та­ли ми­фы со столь уди­ви­тель­ны­ми све­де­ни­я­ми, впо­с­лед­ст­вии об­ле­кая их в фор­му ска­за­ния, став­шую для нас при­вы­ч­ной? От­вет на дан­ный во­п­рос мо­ж­но от­ча­с­ти най­ти в ис­сле­до­ва­ни­ях З. Фрей­да, К.-Г. Юн­га и А. Бер­г­со­на. По­доб­но то­му, как сущ­ность жиз­ни по­сти­га­ет­ся, по Бер­г­со­ну, с по­мо­щью ин­ту­и­ции, так и до­с­ти­же­ния пси­хи­а­т­рии и тран­с­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии по­з­во­ли­ли уже в се­ре­ди­не 20-го сто­ле­тия за­гля­нуть в глу­би­ны че­ло­ве­че­с­кой пси­хи­ки. И, не­смо­т­ря на то, что в ис­сле­до­ва­ни­ях при­ни­ма­ли уча­стие пред­ста­ви­те­ли на­у­ки, а не ма­гии, ре­зуль­та­ты за­ста­ви­ли их усом­нить­ся в пре­ж­них при­ори­те­тах. Ес­те­ст­во­зна­ние же до сих пор не вы­ра­бо­та­ло при­е­м­ле­мых спо­со­бов ис­сле­до­ва­ния па­ра­нор­маль­ных яв­ле­ний, пред­по­чи­тая от­ри­цать ре­аль­ность, ес­ли она не со­г­ла­су­ет­ся с ло­ги­кой. Тем не ме­нее, по­ис­ки сущ­но­сти ми­фа про­дол­жа­ют­ся и в тре­ть­ем ты­ся­че­ле­тии.

До недавнего времени изучение мифов сводилось к попыткам их зна­ко­вой ин­тер­пре­та­ции с од­но­вре­мен­ным ут­вер­жде­ни­ем не­прав­до­по­доб­но­сти тек­сто­во­го со­дер­жа­ния. Оно объ­я­с­ня­лось ди­кар­ским мыш­ле­ни­ем и на­ив­но­стью або­ри­ге­нов, не­зна­ко­мых с бла­га­ми ци­ви­ли­за­ции и тре­пе­тав­ши­ми пе­ред ве­ли­че­ст­вен­ным про­яв­ле­ни­ем сил при­ро­ды. Об­ра­зо­ван­ные лю­ди при бли­з­ком зна­ком­ст­ве стре­ми­лись втол­ко­вать або­ри­ге­ну суть ме­ха­низ­ма мо­л­нии и гро­ма, счи­тая, что толь­ко им уда­лось по­нять, по­ко­рить и при­ру­чить при­ро­ду, разъ­яв её при этом на со­став­ные ча­с­ти. Ди­карь же вос­при­ни­мал её как не­что це­ло­ст­ное – та­ко­вы бы­ли и скла­ды­ва­е­мые им ми­фы, - по­ла­гал эт­но­граф Ле­ви-Стросс. Но, про­воз­г­ла­сив се­бя по­ве­ли­те­ля­ми при­ро­ды, со­в­ре­мен­ные лю­ди не толь­ко не при­об­ре­ли при­су­щей ди­ка­рю спо­соб­но­сти вы­звать при не­об­хо­ди­мо­сти дождь, но по­те­ря­ли да­же уме­ние то­ч­но пред­ска­зать по­го­ду. Что же ка­са­ет­ся ми­фов, то по­з­на­ние ча­ст­но­стей силь­но обед­ни­ло ми­ро­воз­зре­ние человека, и он по­те­рял ключ к ми­фо­ло­гии. Со­би­рая и за­пи­сы­вая ска­за­ния в раз­ных кон­цах све­та, эт­но­гра­фы не мог­ли не за­ме­тить, что от них ус­коль­за­ет по­л­но­та сущ­но­сти ми­фа. На­уч­ные зна­ния при ком­мен­ти­ро­ва­нии его тек­ста за­ча­с­тую не­воз­мо­ж­ны без до­ли ир­ра­ци­о­наль­но­сти. Уже в 1938 го­ду Карл-Гу­с­тав Юнг в лек­ции «Пси­хо­ло­гия и ре­ли­гия» при­звал к ком­би­ни­ро­ва­нию ми­фо­ло­гии, ал­хи­мии, ас­т­ро­ло­гии и ре­ли­гии, ко­то­рые лишь в со­во­куп­но­сти спо­соб­ны со­об­щить под­лин­ное зна­ние о Ду­ше (его до­к­тор­ская дис­сер­та­ция про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла зна­че­ние ок­культ­ных на­ук для изу­че­ния пси­хо­ло­гии). Ещё в кон­це 19-го ве­ка эт­но­гра­фы ув­ле­к­лись эт­ноп­си­хо­ло­ги­ей, про­сле­жи­вая с её по­мо­щью ис­то­ки ми­фо­ло­гии, ре­ли­гии, ис­кус­ст­ва и язы­ка. Но при раз­но­об­ра­зии ми­ро­вых ми­фо­си­стем они об­ра­ти­ли вни­ма­ние на яв­ное то­ж­де­ст­во ме­ха­низ­ма ми­фо­мыш­ле­ния и ми­фо­с­ло­же­ния.

Адольф Ба­с­ти­ан концентрировал вни­ма­ние учё­ных на еди­но­об­ра­зие фун­да­мен­таль­ных идей че­ло­ве­че­ст­ва. Юнг вы­де­ля­л в ми­фе не­сколь­ко уров­ней смы­с­ла:

- про­ро­че­с­кий,

- эво­лю­ци­он­но-ко­с­ми­че­с­кий,

- пси­хо­ло­го-ас­пе­к­ти­ро­ван­ный,

- бо­го­дан­ный.

Он по­ла­гал миф как ко­с­ми­че­с­кое зна­ние, свя­зан­ное по­сред­ст­вом ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­з­на­ния и кол­ле­к­тив­но­го бес­со­з­на­тель­но­го на­ча­ла с ар­хе­ти­па­ми. На всех от­ме­чен­ных им уров­нях ра­зыг­ры­ва­лась свя­щен­ная ми­с­те­рия Зна­ния, яв­ля­ю­щая со­з­на­нию зна­ки-об­ра­зы в ви­де го­ло­грамм, рас­шиф­ро­ван­ных впо­с­лед­ст­вии со­з­на­тель­но-ра­зум­ным пу­тём. Ми­с­те­рия рас­сма­т­ри­ва­лась как воз­мо­ж­ность очи­ще­ния ду­ши и про­свет­ле­ния ду­ха (у гре­ков не слу­чай­но пре­бы­ва­ние в этом ми­ре оли­це­тво­ря­лось как плен Пер­се­фо­ны-ду­